Решение по делу № 2-529/2024 от 29.10.2024

    Дело № 2 – 529/2024

    УИД 13RS0003-01-2024-000813-20

    Стр. № 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка                                            09 декабря 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бекшаевой О.М.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика – Хрущева Дениса Михайловича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хрущеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по соглашению и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Хрущеву Д.М., указав, что 09 ноября 2022 года по соглашению                             № 2220131/0002 – ДБО АО «Россельхозбанк» предоставил Хрущеву Д.М. (заемщик) кредит в размере 180000 рублей, на условиях возврата не позднее 09 ноября 2026 года, с процентной ставкой 11,50 % годовых. Хрущев Д.М. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15 октября 2024 года общая сумма задолженности Хрущева Д.М. перед Банком составила 141426 рублей 27 копеек, из которых: 131038 рублей 92 копейки – просроченной основной долг; 1603 рубля 77 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 8357 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом; 426 рублей 31 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, просит взыскать с Хрущева Д.М. в пользу Банка задолженность по соглашению № 2220131/0002 – ДБО от 09 ноября 2022 года в сумме 141426 рублей 27 копеек, из которых: 131038 рублей 92                             копейки – просроченной основной долг; 1603 рубля 77 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 8357 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом; 426 рублей 31 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов, – а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при этом представитель Банка Наумова А.А. представила в суд письменное заявление о рассмотрение дела без участия представителя Банка.

Ответчик Хрущев Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 ноября 2022 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Хрущевым Д.М. (заемщик) заключено соглашение № 2220131/002 – ДБО, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 180000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 09 ноября 2026 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения. Полная стоимость кредита 18,434 % годовых, в денежном выражении – 69181 рубль 19 копеек.

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № открытый в Банке.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору производится ежемесячно, аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца              (п. 6 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п. 8 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня для уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – в размере 20% годовых (п. 12.1.1);

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

П. 14 индивидуальных условий кредитования подтверждается согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

09 ноября 2022 года АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № 258738 на сумму 180000 рублей, выпиской по счету. Однако заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по соглашению согласно графику платежей, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, Банком принято решение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Заемщику было направлено требование от 28 августа 2024 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ч. 1 ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263 – О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, оснований для ее снижения вследствие чрезмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств суд не усматривает, поэтому размер неустойки за просрочку задолженности по основному долгу и процентам не подлежит снижению.

Согласно представленному банком расчету, в результате ненадлежащего исполнения Хрущевым Д.М. обязательств по кредитному соглашению за последним по состоянию на 15 октября 2024 года образовалась задолженность по соглашению № 2220131/002 – ДБО от 09 ноября 2022 года в размере 141426 рублей 27 копеек из них: 131038 рубль 77 копеек – просроченный основной долг; 1603 рубля 77 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 8357 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом; 426 рублей 31                     копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений соглашения. Доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Хрущевым Д.М. не представлено.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако каких – либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, что является существенным нарушением Хрущевым Д.М. условий заключенного кредитного соглашения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего в пользу истца задолженности по указанному соглашению в сумме 141426 рублей 27 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 5243 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с Хрущева Д.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Хрущеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по соглашению и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хрущева Дениса Михайловича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 132602001) задолженность по соглашению № 2220131/0002 – ДБО от 09 ноября 2022 года в сумме 141426 (сто сорок одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243 (пять тысяч двести сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                     Д.А. Бикеев

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Судья                                                     Д.А. Бикеев