Решение по делу № 2-1193/2024 от 24.06.2024

          Дело № 2-1193/2024

                             УИД 50RS0022-01-2024-001588-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                        г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Писаренко НА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 03.06.2021 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на 60 месяцев под 19,2% годовых за пользование с ежемесячным погашением под залог автомобиля «Порш Кайен» 2007 г.в. VIN №. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, задолженность за период с 01.12.2021 по 14.06.2024 составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные. – просроченные проценты, иные данные руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, иные данные руб. – неустойка на проценты на просроченный основной долг, иные данные руб. – неустойка на просроченный основной долг, иные данные руб. – неустойка на просроченные проценты, иные данные руб. – комиссия за СМС - информирование, иные данные руб. – иные комиссии. На основании изложенного просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Порш Кайен» 2007 г.в. VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости иные данные руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Писаренко Н.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, о месте, времени слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 30.06.2021 путем подписания индивидуальных условий между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на 60 месяцев под 20,20% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по иные данные руб. под залог автомобиля «Порш Кайен» 2007 г.в. VIN № залоговой стоимостью иные данные руб., с уплатой неустойки в размере 20% годовых от просроченной задолженности при нарушении обязательств; согласно заявлению заемщик дала согласие на уплату комиссии за услугу «Возврат в график» в случае несвоевременного погашения минимальных платежей согласно тарифам Банка, за услугу «СМС – информирование».

Банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил, перечислив его на счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Осведомленность о полной стоимости кредита, порядке его погашения, неисполнение требования о досрочном погашении задолженности не оспорены.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору за период с 01.12.2021 по 14.06.2024 по основному долгу в размере иные данные руб., по просроченным процентам иные данные руб., по просроченным процентам на просроченный основной долг иные данные., по неустойке на проценты на просроченный основной долг иные данные руб., по неустойке на просроченный основной долг иные данные руб., по неустойке на просроченные проценты иные данные руб., по комиссии за услугу «Возврат в график» иные данные руб., по комиссии за услугу «СМС – информирование» в размере иные данные руб.; расчет в указанной части проверен судом, выполнен арифметически верно, основан на договоре, ответчиком не оспорен; право на взыскание неустойки установлено договором (п.12) и ст.330 ГК РФ, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, сумме основного обязательства; требуемая к взысканию комиссия за дополнительную услугу согласована сторонами, ответчик дал согласие на предоставление услуги в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению минимальных обязательных платежей.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ему транспортного средства «Порш Кайен» 2007 г.в. VIN №, суд на основании п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере иные данные руб., как заявлено в иске, что не противоречит п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог ТС, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Доказательств иной стоимости спорного автомобиля в материалы дела не представлено.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в общей сумме иные данные руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Писаренко НА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.06.2021 за период с 01.12.2021 по 14.06.2024 в размере иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – просроченные проценты, иные данные руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, иные данные руб. – неустойка на проценты на просроченный основной долг, иные данные руб. – неустойка на просроченный основной долг, иные данные руб. – неустойка на просроченные проценты, иные данные руб. – комиссия за СМС - информирование, иные данные руб. – комиссия за услугу «возврат в график», а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ««Порш Кайен» 2007 г.в. VIN №, принадлежащее Писаренко НА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 августа 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья              Е.Ю. Озерова