Решение от 23.06.2023 по делу № 8Г-10872/2023 [88-13654/2023] от 11.05.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             №88-13654/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      23 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрел заявление Каснаускас (Павликовой ) С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г. по гражданскому делу №54RS0006-01-2021-007590-88 по иску Государственной жилищной инспекции Новосибирской области к Павликовой С.Н., Беляевой О.Н. о нечинении препятствий в осуществлении государственных полномочий

по кассационной жалобе Каснаускас С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г.,

установил:

8 ноября 2021 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску Государственной жилищной инспекции Новосибирской области к Павликовой С.Н., Беляевой О.Н. о нечинении препятствий в осуществлении государственных полномочий, которым исковые требования Государственной жилищной инспекции Новосибирской области удовлетворены. На ответчиков возложена обязанность не препятствовать Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления государственных полномочий.

5 сентября 2022 г. от ответчика Каснаускас (Павликовой) С.Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

В обоснование требований указано, что причинами пропуска срока явилось не извещение ее о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, а также не получение копии заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г., отказано в удовлетворении ходатайства Каснаускас (Павликовой) С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Новосибирской области к Павликовой С.Н., Беляевой О.Н. о нечинении препятствий в осуществлении государственных полномочий.

Каснаускас С.Н. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Указывает, что о дате и времени рассмотрения дела судом не уведомлялась, копию заочного решения не получала и не могла получить, поскольку в повестках, судебных письмах неверно указана фамилия ответчика как Павликова, тогда как 13 декабря 2019 г. она вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Каснаускас, паспорт выдан 20 января 2020 г.

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области представлены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.75 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Заявление Каснаускас (Павликовой) С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения обоснованно не извещением ее о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, неполучением копии заочного решения суда от 8 ноября 2021 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя о не извещении ее о времени и месте судебного заседания 8 ноября 2021 г., а также о не получении копии заочного решения суда от 8 ноября 2021 г., поскольку Каснаусках (Павликовой) С.Н. не представлено суду доказательств объективной невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, <адрес>, указанному самим заявителем в процессуальных документах, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал о том, что доводы частной жалобы о возможности восстановления срока при наличии указанных в жалобе обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было направлено извещение по адресу: <адрес>, <адрес> конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г. направлена Каснаускас (Павликовой) С.Н. по указанному выше адресу, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на его подачу от Каснаускас (Павликовой) С.Н. поступило в суд 5 сентября 2022 г., то есть по истечении срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Каснаускас (Павликовой) С.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2021 г., поскольку в установленный законом срок ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обратилась, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представила.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом апелляционном определении.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

                                                определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░