Решение по делу № 2-2929/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2929/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002980-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 года

г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шатровой Ольги Петровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой суммы по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шатрова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой суммы по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование — Жизнь» был заключен Договор страхования (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья») № ### в соответствии с «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья ### Страховщика (в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Из Справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания - <данные изъяты> Согласно условиям Договора страхования страховая сумма по риску «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС») составляет 1 130 500 руб. В соответствии с п. 3.1.1. Условий страхования страховым риском признается смерть Застрахованного лица в течение срок страхования. Согласно п. 3.8.1. Условий страхования датой наступления страхового случая по Условиям страхования является дата смерти Застрахованного лица. По случаям, признанным Страховщиком страховыми, Страховщик обязан произвести страховую выплату после утверждения страхового акта в течение 5 рабочих дней, если Договором страхования не предусмотрен иной срок (п. 9.3. Условий страхования). Истцом Шатровой О.П., как наследником, фактически принявшим наследственное имущество после умершего застрахованного лица, в адрес ответчика было подано заявление на страховую выплату по риску «Смерть Застрахованного ВС», однако в данной выплате ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был дан ответ (исх. ###), согласно которому смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым событием в рамках договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о признании смерти застрахованного лица страховым событием. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» №### от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в ответах на заявление на страховую выплату и досудебную претензию. При заключении договора страхования застрахованное лицо обращалось к сотрудникам ответчика с просьбой подобрать оптимальные условия страхования, предусматривающие полный перечень возможных жизненных ситуаций, способных возникнуть и связанных непосредственно с жизнью и здоровью застрахованного лица. На основании указанных пожеланий застрахованному лицу было предложено 4 страховых продукта, обеспечивающих со слов представителей страховщика полное страховое покрытие по всем возможным рискам. Одним из предложенных страховых продуктов является Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №### от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.1. Условий страхования страховыми рисками признаются следующие события, не подпадающие под исключение из страхового случая: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»). В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 1 130 500 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который предполагается Законом РФ «О защите прав потребителей» и не требует доказывания. Истец оценивает понесенные им нравственные страдания в сумму 500 000 руб. Ответ на досудебную претензию был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка до даты обращения истца в суд с исковым заявлением составила 75 дней. 1 293 руб. (3 % от суммы нанесенного ущерба) х 7 дней = 9 051 руб. Таким образом, учитывая, что размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения не может превышать размера страховой премии, уплаченной страхователем, просит взыскать неустойку в размере 6 951,44 руб. 44 коп. В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в связи с чем им были понесены дополнительные расходы. В связи с чем, ответчик обратился за юридической помощью в ООО «Юридическая служба Партнер» и понес расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами.

Просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН:7715228310) в пользу Шатровой О. П. страховую сумму по договору страхования (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья») № ### по страховому случаю в связи со смертью Застрахованного лица ФИО3 в размере 1 130 500 руб.: неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 6 951 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., госпошлину в размере 3 950 руб.

В судебном заседании истец Шатрова О.П. отсутствовала, ее представитель по доверенности иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании отсутствовал. В письменном отзыве на иск содержатся возражения ответчика и несогласие с заявленными требованиями иска. Указывается, что договор страхования между ФИО3 и ответчиком по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья № №### от ДД.ММ.ГГГГ был заключен добровольно. Данный договор был заключен в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и «Условий добровольного страхования жизни и здоровья ### Также ФИО3 была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Полису-оферте страхования от несчастных случаев «Будь здоров» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и «Правила добровольного страхования комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней». В соответствии с разделом «Страховые случаи (Страховые риски)» Договора страхования № №### страхователь был застрахован по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»). В соответствии с разделом «Страховые случаи (Страховые риски)» Договора страхования ### страхователь был застрахован по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»). В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление на страховую выплату по факту смерти страхователя, на которое было сообщено заявителю, что страховое возмещение не может быть выплачено, ввиду того, что смерть, наступившая в результате заболевания, не предусмотрена договорами страхования в качестве страхового случая. Согласно определениям Условий страхования и Правил страхования, под несчастным случае (внешнее событие) понимается: «Если иное не предусмотрено Договором страхования, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов Застрахованного или его смерти. К несчастным случаям также относятся: утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия Договора. Также к несчастным случаям (внешним событиям) относится заболевание Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, бешенством, столбняком, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено Договором страхования. Договором страхования также может быть предусмотрено, что под несчастным случаем (внешним событием) понимаются либо все из перечисленных выше типов (обстоятельств) внезапного физического воздействия, либо только те, которые наступили в результате определенных причин, например, в результате разбоя, ДТП, кораблекрушения, авиакатастрофы и т.д. При этом указанные причины должны быть прямо установлены в Договоре страхования. К несчастным случаям не относятся, в частности, внезапно (остро) возникшие заболевания (инфаркт, инсульт, нарушения ритма сердца, ишемии». Согласно представленным документам, а именно справке о смерти № ### от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти застрахованного является заболевание <данные изъяты> Истцом не доказано, что смерть страхователя наступила вследствие внешнего события (внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характер, время и место которого можно однозначно определить. Из медицинских документов, напротив, однозначно следует, что смерть наступила в результате болезни. Таким образом, страховой случай не наступил. Соответственно требования истца о взыскании морального вреда не правомерны, так как ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам. Расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. чрезмерно завышены, ввиду невысокой сложности дела, небольшого количества заседаний. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица АО "Альфа Банк", Воспитанюк М.П., Почепко А.А. в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен Договор страхования (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья») № ### в соответствии с «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья ### Страховщика (в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты.

Данный договор был заключен в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и «Условий добровольного страхования жизни и здоровья ###

Также ФИО3 была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Полису-оферте страхования от несчастных случаев «Будь здоров» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и «Правила добровольного страхования комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней».

Согласно условиям Договора страхования № ### страховая сумма по риску «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС») составляет 1 130 500 руб.

В соответствии с п. 3.1.1. Условий страхования страховым риском признается смерть Застрахованного лица в течение срок страхования.

Согласно п. 3.8.1. Условий страхования датой наступления страхового случая по Условиям страхования является дата смерти Застрахованного лица.

По случаям, признанным Страховщиком страховыми, Страховщик обязан произвести страховую выплату после утверждения страхового акта в течение 5 рабочих дней, если Договором страхования не предусмотрен иной срок (п. 9.3. Условий страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Из Справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания - <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, ее наследниками, принявшими наследство, являются дочери Шатрова О.П., Воспитанюк М.П.

Истцом Шатровой О.П., как наследником, в адрес ответчика было подано заявление на страховую выплату по риску «Смерть Застрахованного ВС», однако в данной выплате ей было отказано. Как следует из письменного отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым событием в рамках договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о признании смерти застрахованного лица страховым событием. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» №### от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в ответах на заявление на страховую выплату и досудебную претензию, в связи с чем обратился в суд.

Из пояснений Шатровой О.П., изложенных в исковом заявлении, следует, что при заключении договора страхования застрахованное лицо обращалось к сотрудникам ответчика с просьбой подобрать оптимальные условия страхования, предусматривающие полный перечень возможных жизненных ситуаций, способных возникнуть и связанных непосредственно с жизнью и здоровью застрахованного лица. На основании указанных пожеланий застрахованному лицу было предложено 4 страховых продукта, обеспечивающих со слов представителей страховщика полное страховое покрытие по всем возможным рискам.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

Одним из предложенных ответчиком застрахованной ФИО3 страховых продуктов является Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №F0P### от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.1. Условий страхования страховыми рисками признаются следующие события, не подпадающие под исключение из страхового случая: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»).

По мнению ответчика в соответствии с разделом «Страховые случаи (Страховые риски)» договора страхования № №### страхователь был застрахован по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»).

В соответствии с разделом «Страховые случаи (Страховые риски)» Договора страхования ### страхователь был застрахован по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).

Согласно определениям Условий страхования и Правил страхования, под несчастным случае (внешнее событие) понимается: «Если иное не предусмотрено Договором страхования, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов Застрахованного или его смерти. К несчастным случаям также относятся: утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия Договора. Также к несчастным случаям (внешним событиям) относится заболевание Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, бешенством, столбняком, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено Договором страхования. Договором страхования также может быть предусмотрено, что под несчастным случаем (внешним событием) понимаются либо все из перечисленных выше типов (обстоятельств) внезапного физического воздействия, либо только те, которые наступили в результате определенных причин, например, в результате разбоя, ДТП, кораблекрушения, авиакатастрофы и т.д. При этом указанные причины должны быть прямо установлены в Договоре страхования. К несчастным случаям не относятся, в частности, внезапно (остро) возникшие заболевания (инфаркт, инсульт, нарушения ритма сердца, ишемии».

Анализ условий договоров добровольного страхования клиентов финансовых услуг, а также действий ответчика позволяет сделать вывод о том, что смерть застрахованного вследствие любых болезней (заболевания), являясь исключением из страхового покрытия, противоречит смыслу заключения договора страхования по риску "смерть застрахованного". При этом, действия ответчика направлены на то, чтобы ни при каких обстоятельствах не производить страховые выплаты.

Суд приходит к выводу, что заболевание, повлекшее смерть застрахованного лица, которое не было диагностировано до заключения договора страхования, стало внезапным непредвиденным событием, наступившим вопреки воле застрахованного, что является страховым случаем, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного ФИО1 является незаконным.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 130 500 руб.

Ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который предполагается Законом РФ «О защите прав потребителей» и не требует доказывания. Истец оценивает понесенные им нравственные страдания в сумму 500 000 руб.

Суд считает заявленную сумму морального вреда не соответствующей принципу разумности и справедливости и взыскивает в пользу истца моральный вред в размере 3000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответ на досудебную претензию был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка до даты обращения истца в суд с исковым заявлением составила 75 дней.

Размер заявленной истцом неустойки составляет: 208, 54 руб. (3 % от суммы нанесенного ущерба) х 75 дней = 15 640, 50 руб. С учетом того, что размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения превышает размер страховой премии, уплаченной страхователем, истец снизил размер неустойки и просит взыскать ее в размере 6 951,44 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данного размера неустойки не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (1 130 500 руб. + 3000 руб. + 6 951,44 руб.)/2.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с ходатайством ответчика о необходимости снижения размера штрафной санкции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера штрафной санкции при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Штраф, являясь особой формой законной неустойки и мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истцы убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб. Такой размер штрафа, по мнению суда, является соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в связи с отсутствием в материалах дела документальных доказательств несения заявленных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 950 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 937, 26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатровой О. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН:7715228310) в пользу Шатровой О. П. (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 1 130 500 руб., неустойку в размере 6 951 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 950 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН:7715228310) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 937 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Председательствующий судья                Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья                                Е.В. Изохова