Решение по делу № 33-1750/2014 от 25.03.2014

Дело № 33-1750/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Смирнова С.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2014 года о прекращении производства по исковому заявлению Смирнова С.И. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел России по Всеволожскому району Ленинградской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца Смирнова С.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2012 года удовлетворен иск Смирнова С.И. к УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Ленинградской области о возмещении морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц 128-го отдела милиции УВД по Всеволожскому району Ленинградской области. С Министерства Финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Смирнова С.И. в счет возмещения морального вреда взыскана денежная компенсация в размере № руб.

22 мая 2013 года Смирнов С.И. обратился в Московский городской суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ, Управлению МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о компенсации морального вреда в размере № руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что сотрудники 128-го отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области продолжают допускать бездействие в отношении поданного им заявления от 26.04.2008 КУСП № о незаконном уничтожении В.И. дровяного сарая заявителя, находившегося на придомовой территории дома <адрес>. Истец ссылается на то, что материал КУСП № дважды был утрачен должностными лицами 128-го отдела полиции, фактически проверка по указанному материалу не проводилась, неоднократно выносились постановления об отказе заявителю в возбуждении уголовного дела, которые всякий раз отменялись прокурором Всеволожского района Ленинградской области как необоснованные с дачей указаний о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2014 года производство по иску Смирнова С.И. к Министерству Финансов РФ, Управлению МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о компенсации морального вреда прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Всеволожского городского суда от 24 апреля 2012 года.

В частной жалобе Смирнов С.И. просит определение суда от 11 марта 2014 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ранее основанием для его обращения в суд с иском о компенсации морального вреда являлись постановления Всеволожского городского суда от 10.08.2010 и от 11.04.2011, в то время как основанием для обращения в суд с настоящим иском является постановление Всеволожского городского суда от 09 апреля 2013, которое не было учтено судом при принятии решения суда от 24 апреля 2012 года о взыскании с Министерства Финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены определения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 01 августа 2012 года, удовлетворен иск Смирнова С.И. к УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Ленинградской области о возмещении морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц 128-го отдела милиции УВД по Всеволожскому району Ленинградской области. С Министерства Финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Смирнова С.И. в счет возмещения морального вреда взыскана денежная компенсация в размере № руб.

Из указанного судебного акта следует, что основанием для удовлетворения иска Смирнова С.И. послужило то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о бездействии сотрудников 128-го отдела милиции УВД по Всеволожскому району Ленинградской области при рассмотрении заявления Смирнова С.И., зарегистрированного под КУСП № от 26.04.2008 о противоправных действиях ФИО4, выразившихся в самоуправном уничтожении принадлежащего истцу имущества – дровяного сарая, расположенного на придомовой территории дома <адрес>. Судом установлено, что по халатности сотрудников 128-го отдела милиции материал КУСП № от 26.04.2008 дважды был утрачен: в июне 2008 и в августе 2010; принятые сотрудниками УВД по Всеволожскому району Ленинградской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2008, от 26.10.2009, от 13.07.2010 в последующем были отменены прокурором как незаконные и необоснованные, сотрудникам милиции указывалось на необходимость совершения определенных процессуальных действий, которые следует предпринять для надлежащей проверки заявления Смирнова С.И. (КУСП № от 26.04.2008). Поскольку судом было установлено виновное бездействие должностных лиц указанного УВД, суд применив положения статей 1069, 1071, 151 Гражданского кодекса РФ, принял решение о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере № руб.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Смирнова С.И. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного бездействием сотрудников 128-го отдела полиции УВД по Всеволожскому району Ленинградской области, выразившегося в невыполнении необходимых процессуальных действий при рассмотрении заявления (КУСП № от 26.04.2008), уже являлось предметом судебного разбирательства в рамках предыдущего гражданского дела, окончившегося принятием решения суда от 24 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 01 августа 2012 года. Исходя из этого, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу определением от 11 марта 2014 года, применив положения абз. 3 статьи 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия находит определение суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

То обстоятельство, что участковым инспектором 128-го отдела полиции УВД по Всеволожскому району Ленинградской области 10.07.2012 принято очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУПС №, в последующем отмененное постановлением заместителем Всеволожского городского прокурора от 25 марта 2013, не является новым основанием для предъявления повторного иска о компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием должностных лиц указанного УВД, поскольку данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено участковым инспектором в период рассмотрения предыдущего гражданского дела, поэтому доводы истца в этой части не могут быть признаны новым обстоятельством, дающим основание для взыскания компенсации морального вреда, причиненного теми же действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 11 марта 2014 года о прекращении производства по настоящему делу следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Смирнова С.И. правовых оснований для отмены определения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильно примененных судом при прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного уда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Л.В.