Решение по делу № 02-10975/2024 от 02.04.2024

Дело №2-10975/2024

УИД: 77RS0034-02-2024-008108-62

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

06 июня 2024 года

 

           город Москва

 

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В.,

при помощнике Смирнове О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10975/2024 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Линия права» в интересах Комаровой ... к ООО «СЗ «Переделкино-Ближнее» о взыскании денежных средств в счет уменьшения общей площади долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Линия права» в интересах Комаровой А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «СЗ «Переделкино-Ближнее» в счет уменьшения общей площади объекта долевого строительства денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 10.01.2024 г. по 06.06.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, признании положений абз. 7 и 8 п. 1.4 Договора недействительными.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.05.2021 г. между Комаровой А.А. и  ООО «СЗ «Переделкино-Ближнее» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/260. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира Участнику передана 26.02.2023 г. Однако при подписании передаточного акта сторонами была согласована итоговая площадь объекта долевого строительства – 55,9 кв.м., тогда как условиями договора общая площадь квартиры определена в размере ...адрес между площадью квартиры составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «СЗ Переделкино-Ближнее» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.05.2021 г. между Комаровой А.А. и  ООО «СЗ «Переделкино-Ближнее» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/260.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную Договором цену.

Объектом долевого строительства, согласно условиям Договора является квартира с условным ... общей площадью ... (Приложение № 1 к Договору)

Объект Истцу был передан 26.02.2023 г., согласно которого объект долевого участия составил ... 

Разница в метрах составляет 1,3 кв.м., Истцом приведен подробный расчет, судом данный расчет также проверен, считает его составленным верно, контрасчетов Ответчиком не представлено, оснований не доверять данному расчету не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

Истцом на адрес Ответчика направлялась досудебная претензия, однако данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, требования о взыскании разницы уменьшения площади объекта в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела ответчиком не исполнены требования истца о выплате денежных средств в срок.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумм неустойки соглашаясь с расчетами истца. Между тем заявленную к взысканию сумму неустойки, суд считает несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 10.01.2024 г. по 06.06.2024 г. в размере сумма, снизив сумму на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просит признать положения абз. 7 и 8 п. 1.4 Договора недействительными. Разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения»;

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов н выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям данным в определении Верховного суда РФ от 27.03.2018 № 32-КГ17-44, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания положений абз. 7 и 8 п. 1.4 Договора недействительными удовлетворению не подлежат.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в размере сумма  в пользу Комаровой А.А., в размере сумма в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Линия права». При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024  года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░»  (░░░: 7751035602) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2024 ░. ░░ 06.06.2024 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░»  (░░░: 7751035602) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 9709065325) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

 

░░░░░

 

 

░.░. ░░░░░░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  26.09.2024 ░.

 

 

 

02-10975/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Комарова А.А.
Ответчики
ООО СЗ "Переделкино-Ближнее"
Суд
Щербинский районный суд Москвы
Судья
Шаболтас А.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
02.04.2024Регистрация поступившего заявления
05.04.2024Заявление принято к производству
05.04.2024Подготовка к рассмотрению
08.05.2024Рассмотрение
06.06.2024Вынесено решение
17.06.2024Обжаловано
05.04.2024У судьи

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее