Решение по делу № 2-1036/2023 (2-4705/2022;) от 23.12.2022

Гр. дело № 2-1036/2023

УИД 21RS0023-01-2022-007212-95

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    5 июня 2023 г.                                 г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Степановой Н.А.

    при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

    с участием ответчика Захарова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк», далее - Истец) и ФИО5 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор ----- от дата на следующих условиях: сумма кредита - ------; срок возврата кредита - 84 мес.; размер процентов за пользование кредитом - 17,9% годовых.

    В соответствии с п. 1.1. Договора залога от дата в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство: 3009D9, модель ТС Газель, 2019 года выпуска, цвет белый, № двигателя ------, VIN: -----.

    Кредит в сумме ------ зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

    Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

    По состоянию на дата размер задолженности Должника перед Банком составляет ------, из них: ------ - задолженность по просроченному основному долгу; ------ - задолженность по просроченным процентам.

    При заключении Кредитного договора Заявитель дал согласие на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует подпись Ответчика.

дата нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена электронная Исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере ------, состоящей из сумм основного долга и процентов, расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

    До настоящего момента задолженность по исполнительному документу перед Банком также не погашена.

    Начальную продажную стоимость предмета залога следует установить, исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке ----- от дата, а именно в размере ------.

    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

    В заявлении от дата истец просит суд привлечь собственника автомобиля (в случае его отчуждения иному лицу) в качестве ответчика (соответчика) (л.д. 114 оборотная сторона).

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

    В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению. Пояснил, что он действительно приобрел спорный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от дата и зарегистрировал автомобиль на себя в органах ГИБДД. Затем по договору купли-продажи от дата он продал автомобиль ФИО1, которому он фактически передал автомобиль. Он не смог снять автомобиль с учета в связи с наличием запрета в органах ГИБДД на перерегистрацию автомобиля. В настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании ФИО1.

    Ответчики ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

    Заслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк», далее - Истец) и ФИО5 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор ----- от дата на следующих условиях: сумма кредита - ------; срок возврата кредита - 84 мес.; размер процентов за пользование кредитом - 17,9% годовых.

    В соответствии с п. 1.1. Договора залога от дата в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство: 3009D9, модель ТС Газель, 2019 года выпуска, цвет белый, № двигателя ------, VIN: -----.

    Кредит в сумме ------ зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

    Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

    По состоянию на дата размер задолженности Должника перед Банком составляет ------, из них: ------ - задолженность по просроченному основному долгу; ------ - задолженность по просроченным процентам.

    При заключении Кредитного договора Заявитель дал согласие на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 20 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует подпись Ответчика.

дата нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена электронная Исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере ------, состоящей из сумм основного долга и процентов, расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

    До настоящего момента задолженность по исполнительному документу перед Банком также не погашена.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Из материалов дела следует, что условия для обращения взыскания на заложенное имущество, установленное ч.2 ст.348 ГК РФ соблюдены, а именно: 1) сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомашину марки 3009D9, модель ТС Газель, 2019 года выпуска, цвет белый, № двигателя ------, VIN: -----, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере ------, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в части требования об установлении начальной продажной цены в размере ------.

Суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО5 в полном объеме, поскольку спорный автомобиль ему не принадлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ------, по ------ с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО2 (паспорт ------), переданное по договору купли-продажи от дата ФИО1 (паспорт ------): автомобиль марки 3009D9, модель ТС Газель, 2019 года выпуска, цвет белый, № двигателя ------, VIN: -----, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН ------) по кредитному договору ----- от дата и исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У-0000072665-0 от дата в размере ------ по состоянию на дата.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ------) в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН ------) расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

Взыскать с ФИО1 (------) в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН ------) расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО5, ФИО1, ФИО2 в части требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере ------ отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                                                                                     Н.А. Степанова