Решение от 07.06.2023 по делу № 2-978/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-978\2023г

61RS0005-01-2023-001004-65

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

7 июня 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального Казенного Учреждения следственный изолятор №1 по Ростовской области (ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Ростовской области) к Крецу Р. С., третьему лицу Федеральному казенному учреждению база материально-технического и военного обслуживания о взыскании задолженности за вещевое имущество личного пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Ростовской области первоначально с указанным иском обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Ростовской области (далее СИЗО-1) и Крецу Р. С. был заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 07.10.2020 г № на основании приказа от №с »О приеме на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации Крецу Р.С.» Ответчик с 07.10.2020г по 16.08.2021г проходил службу в СИЗО-1 <данные изъяты>. Служебные отношения между СИЗО-1 и Крецу Р.С. прекращены 16.08.2021г на основании приказа Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 11.08.2021г №-лс»О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении Крецу Р.С. «по п.2 ч.2.ст.84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018г №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В ходе проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СИЗО-1 за период с 01.03.2021г по 1.03.2022г выявлено, что ответчиком не возмещена стоимость вещевого имущества личного пользования, по которому не вышли сроки носки. Крецу Р.С. в связи со службой 27.10.2020 г выдано вещевое имущество на сумму 24192 рублей 03 копейки. В связи с увольнением ответчика стоимость вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли составляет 16397,60 копеек Крецу Р.С. не возместил, стоимость указанного имущества, чем причинил СИЗО-1 прямой действительный ущерб. На основании ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за каждый день просрочки выплаты. Сизо-1 просил суд в его пользу взыскать с Крецу Р.С. в счет ущерба 15968,78 руб., проценты 2206,33 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3.04.2023г дело по подсудности передано в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Представитель истца Галдина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крецу Р.С.просил дело рассмотреть без его участия, адресовал суду заявление и возражения на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просил отказать СИЗО-1 в удовлетворении иска (л.д.84)

Третье лицо ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия его представителя, адресовали суду заявление (л.д.80)

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются Законом Российской Федерации от 21ё июля 1993года № 5473-1» Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 19.07.2018 г №197-ФЗ »О службе в уголовно–исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г « Вопросы Федеральной службы исполнения наказания».

При рассмотрении дела установлено, что между ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Ростовской области (далее СИЗО-1) и Крецу Р. С. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 07.10.2020 г № на основании приказа от № л\с »О приеме на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации Крецу Р.С.» на срок 3 года.

Ответчик с 07.10.2020г по 16.08.2021г проходил службу в СИЗО-1 <данные изъяты>.

Служебные отношения между СИЗО-1 и Крецу Р.С. прекращены 16.08.2021г на основании приказа Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 11.08.2021г № »О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении Крецу Р.С. « по.ч.2.ст.84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018г №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Крецу Р.С. в связи со службой 27.10.2020г выдавалось вещевое имущество на сумму 24192 рублей 03 копейки по накладной № от 27.10.2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В СИЗО-1 была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.03.2021г по 01.03.2022г.

Согласно части 4 ст.71 ФЗ 197 –ФЗ В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно выписки из акта документальной ревизии от 31 марта 2022г при расторжении контракта и увольнении Крецу Р.С. по основаниям предусмотренным п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона № не возмещена стоимость вещевого имущества личного пользования, по которому не вышли сроки носки.

Правила расчета и порядок удержания такой компенсации установлены Приказом ФСИН РФ от 24.12.2019 N 304

Для расчетов с сотрудниками УИС в случаях, когда при их увольнении стоимость полученного вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (п. 31 Порядка N 718). Рекомендуемый образец справки приведен в приложении 8 к названному Порядку. Данная справка оформляется в трех экземплярах:-первый- передается финансовой службе для удержания задолженности; второй - остается в тыловой службе; третий - передается уволенному сотруднику.

Расчет задолженности за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки производится по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

На день увольнения Крецу Р.С. подлежала выплате денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 428 руб.82 копеек

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной справки-расчета № стоимости вещевого имущества на удержание с Крецу Р.С. не предоставлена ответчику для ознакомления, не подписана увольняемым Крецу Р.С.(л.д.23-24.)

Выписка из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.03.2021г по 01.03.2022г от 31 марта 2022г не содержит сведений конкретно в отношении Крецу Р.С. о сумме задолженности по возмещению стоимости вещевого имущества личного пользования, по которому не вышли сроки носки.

В сложившихся правоотношениях на работодателя возлагается обязанность доказать размер причиненного работником действительного ущерба.

Предоставленная истцом копия справки-расчета №(л.д.23) в данном случае не является надлежащим относимым доказательством заявленного ко взысканию истцом материального ущерба.

Согласно ст.3Закона о службе в УИС №197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативно правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации

Из приведенного нормативного акта следует, что в день увольнения истец должен был произвести с сотрудником полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.

В день увольнения 16.08.2021г Крецу Р.С. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области должно было проверить, какое вещевое имущество оставалось в его пользовании, определить размер удержания и произвести данное удержание из денежного довольствия ответчика.

В соответствии с ч. 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если такое удержание не было произведено, то истец должно было обратиться с иском в суд с соблюдением требований статьи 392 ТК РФ, не позднее года с момента увольнения сотрудника, то есть до 16.08.2022г

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2023г, со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд. Указанный срок пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░-1░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15968, 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2206,33 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2023░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░