Решение по делу № 33-6845/2024 от 19.06.2024

УИД 54RS0034-01-2023-000489-54

Судья: Бонецкая О.В.                        Дело № 2-434/2024

Докладчик: Хабарова Т.А.                        № 33-6845/2024

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Белик Н.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Мащенко Е.В.,

                при секретаре    Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июля 2024 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 528, 04 руб., из которых:

- 34 954,47 руб. – основной долг;

- 36 242,02 руб. – проценты (на срочную задолженность – 3 844,41 руб.; на просроченную задолженность – 32 397,61 руб.;

- 125 331,55 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130,56 руб., а всего 201 658,60 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно. В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 196 895,03 руб. из которых:

- 34 954,47 руб. – основной долг;

- 36 242,02 руб. – проценты (на срочную задолженность – 3 844,41 руб.; на просроченную задолженность – 32 397,61 руб.;

- 125 331,55 руб.

Требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения заемщиком.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исковое заявление не получал, не был извещен о рассмотрении дела, повестки по месту регистрации, где проживает, не получал, телефонограммами не извещался, чем был лишен представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Отмечает, что судом нарушены правила подсудности, дело не направлено в суд по месту регистрации/жительства ответчика.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен через 7 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие ответчика ФИО не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Обстоятельства ненадлежащего извещения ответчика ФИО о судебном заседании подтверждаются тем, что согласно сведениям, предоставленным ответчиком, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, между тем, учитывая доводы апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что ответчик был извещен надлежащим образом.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Истец НСКБ Левобережный (ПАО), ответчик ФИО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При вынесении нового решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (л.д. 17-19).

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно (л.д. 20-21).

Согласно п. 3.3.1 Договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в разделе 2 Договора, а также в случае получения уведомления кредитора о досрочном погашении кредита и /или о досрочном расторжении кредитного договора.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен в полном объёме и согласен, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре, споров по условиям договора между сторонами не возникало.

Кредитный договор не оспорен, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ФИО образовалась задолженность.

Истцом представлены следующий расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 196 895 рублей 03 копейки, из которых:

- 34 954 рубля 47 копеек – основной долг;

- 36 242 рубля 02 копейки – проценты (проценты на срочную задолженность – 3 844 рубля 41 копейка; проценты на просроченную задолженность – 32 397 рублей 61 копейка);

- 125 331 рубль 55 копеек – пеня.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска представлены судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворены, с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 264,69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,65 рубля.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО направлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, судебная коллегия руководствуется следующим.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.1 п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленного в материалы дела графика погашения кредитных обязательств (л.д. 19) следует, что последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Последний день на обращение с требованием о взыскании задолженности приходится на 29.07.2013г. Таким образом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности, следовательно, и настоящее обращение в суд состоялось с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении в удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО оставить без удовлетворения.

            Апелляционную жалобу ответчика ФИО – удовлетворить.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

            Председательствующий

            Судьи