Решение по делу № 33-7190/2024 от 18.03.2024

    Судья Сабитова Ч.Р.                              УИД 16RS0045-01-2022-003756-13

                                                                                           дело №2-2241/2022

                                                                                         дело № 33-7190/2024

                                               учет №116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шигапова М.З. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

иск ООО «Газпром трансгаз Казань» к Шигапову М.З. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шигапова М.З. в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» задолженность за пользование газом в размере 85 186 руб. 61 коп., пени – 12 022 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 116 руб. 29 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Шигапова М.З. к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании счетчиков действительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шигапова М.З., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» - Дурнаева И.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к Шигапову М.З. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Иск мотивирован тем, что ответчик, проживающий по адресу: <данные изъяты>, является абонентом ООО «Газпром трансгаз Казань». Услуги по газоснабжению осуществляются на основании договора, заключенного с ответчиком. За период с 1 июня 2019 г. по 30 апреля 2022 г. у ответчика образовалась задолженность за пользование газом в размере 85 186 руб. 61 коп, на которые в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную оплату за поставленный газ в размере 12 022 руб. 92 коп.

Шигапов М.З. иск не признал, предъявил встречный иск к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании счетчика действительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что действия ООО «Газпром трансгаз Казань» по начислению платежей противоречат Федеральному закону № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Так, 30 января 2003 г. им был заключен договор подряда № <данные изъяты> с ООО «ПЕТиС» на газоснабжение жилого дома № <данные изъяты> (ранее № <данные изъяты> по <данные изъяты> 5 января 2004 г. заключен договор № <данные изъяты> на поставку газа в жилой дом с ООО «Трансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Казань»). 5 января 2008 г. газовый счетчик, установленный ООО «Газпром трансгаз Казань», вышел из строя. На основании обращения завод-изготовитель ФГУП «ВПО Точмаш» в г. Владимир порекомендовал приобрести их счетчик, и после покупки прибора Шигапов М.З. установил его и опломбировал. Следовательно, прибор учета газа проверен, признан годным и допущен к применению. В соответствии с техническими условиями счетчика и имеющимися показаниями, Шигапов М.З. оплачивал счета за газоснабжение, при этом просрочек по платежам не допускал. Просил суд признать газовый счетчик № <данные изъяты> пригодным к использованию по назначению; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в размере 2045 руб. 30 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; признать незаконными действия ООО «Газпром трансгаз Казань», связанные с требованием оплаты задолженности в размере 87 128 руб. 97 коп.; взыскать расходы по составлению заявления в размере 3000 руб.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шигапов М.З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска, повторяя его доводы. Ссылается на условие заключенного им с истцом договора, согласно которому последний должен был направить ответчику требование о проведении поверки счетчика. Также ссылается на незаконное отключение газа в период с 05.08.2021 по 26.08.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2023 г. решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 октября 2022 г. по данному делу оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 г. решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 октября 2022 г. по данному делу отменено в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Шигапову М.З. о взыскании задолженности, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении названного требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 октября 2022 года об отказе Шигапову М.З. в удовлетворении встречных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в отменной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 г. по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее - Правила).

Порядок и приостановление подачи природного газа потребителю без его предварительного уведомления установлен и Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 г. (далее – Правила № 549).

В соответствии с пунктами 45-47 вышеуказанных Правил Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, однако она не является способом обогащения.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, Шигапов М.З. является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в котором установлен ИПУ газа СГК-1,6 СГК-2,5 СГК-4 № <данные изъяты>, имеющий паспорт <данные изъяты> от 5 января 2008 г. В разделе II паспорта ИПУ «Послепродажное обслуживание» указано, что он не требует специального технического обслуживания за исключением проведения периодической поверки. Межповерочный интервал составляет 10 лет.

В пункте 3.4 договора № 1213/4629 от 5.01.2004 (л.д. 81 т. 1.), заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как абонентом и не претерпевшего каких-либо изменения, предусмотрено право Поставщика прекратить подачу газа Абоненту в указанных в нем случаях, в том числе неоплаты Абонентом в течение трех месяцев за газ или техническое обслуживание после письменного предупреждения в соответствии с действующим законодательством РФ и РТ.

Обращаясь со встречными требованиями о компенсации морального вреда, Шигапов М.З. ссылается на незаконные действия поставщика газа, выразившиеся в незаконном отключении газа с 05.08.2021 по 26.08.2021 и с 06.06.2023 по 27.07.2023.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» подтвердил факты отключения газа в указанные периоды, пояснив, что в 2021 году действительно было отключение всего поселка, однако в течение суток поселок был присоединен к газу. 06.06.2023 дом Шигапова М.З. был отключен от газа за долги. При этом в адрес Шигапова М.З. направлялись уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со списками внутренних почтовых отправлений № 104 от 21.04.2023 и № 107 от 23.05.2023 подтверждается факт направления в адрес Шигапова М.З. почтовых отправлений. При этом Шигаповым М.З. получено только последнее письмо. Однако информация о содержании данных почтовых отправлений отсутствует.

Согласно акту № 287 от 06.06.2023 выполнены работы по приостановлению подачи газа по адресу: <данные изъяты> в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд. Подпись Шигапова М.З. в данном акте отсутствует.

При этом, следует отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции была проведена поверка счетчика Шигапова М.З. на основании акта от 03.10.2022, каких-либо повреждений выявлено не было, недостатков не установлено.

01.06.2023 определением Шестого кассационного суда отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2023 г., так как в материалах дела имелись акты поверки и проверки счетчика, подтверждающие его исправность и необоснованность взыскания задолженности за потребление газа по нормативу. Несмотря на данные обстоятельства, специалистами ООО «Газпром трансгаз Казань». 06.06.2023 приостановлена подача газа в жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с имеющейся просроченной задолженностью за поставленный газ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт нарушения ООО «Газпром трансгаз Казань» порядка, установленного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, об уведомлении о прекращении поставки газа, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Шигапова М.З. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий Шигапова М.З., обстоятельства отключения жилого дома от поставки природного газа, факт того, что ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Шигапова М.З. в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу Шигапова М.З. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу Шигапова М.З. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, Шигаповым М.З. представлены соглашение № <данные изъяты> от 01.06.2022 и квитанция по оплате услуг адвоката на сумму 3 000 руб. (л.д. 94, 95 т. 1).

Исходя из требований разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шигапова М.З. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов и принятии в указанной части нового решения о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 05 октября 2022 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шигапова М.З. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» (ИНН 1600000036 ОГРН 1021603624921) в пользу Шигапова М.З. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в возмещение судебных расходов - 3 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи