Решение по делу № 2-137/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-137/2023

23RS0007-01-2023-000282-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белая Глина                                 18 мая 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края

в составе судьи                         Журкиной Т.В.

при секретаре                                Жулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО Страховая компания «Гелиос» к Белошеву Василию Николаевичу и Волошину Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

                                                      установил:

         Представитель ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к Белошеву В.Н. и Волошину А. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2020 г. в 20:00 на 2 км автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/<данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности Волошину А.Е. под управлением Белошева В.Н., который управляя вышеуказанным автомобилем в нарушение п.9.10 ПДД совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1 Между противоправными действиями Белошева В.Н. и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю <данные изъяты> г/н № имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Белошев В.Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №, вышеуказанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно, с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Волошин А.Е., таким образом, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 191 200 рублей, вследствие чего ремонт автомобиля признан нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до ДТП составляла 93 195 рублей, стоимость его годных остатков – 14 020,14 рублей. В связи с чем размер ущерба поврежденного автомобиля составил 79 174,86 рублей.

08.12.2020г. страховой компанией потерпевшего АО «СК Двадцать первый век» в порядке прямого урегулирования убытков по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков произведена выплат страхового возмещения в размере 79 174,86 рублей.

10.03.2021г. ООО СК «Гелиос» на основании платежного поручения № произвела выплату АО «СК Двадцать первый век» в размере 79 174,86 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 79 174,86 рублей и государственную пошлину в размере 2 575,00 рублей.

          В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Белошев В.Н. и Волошин А.Е. уведомлялись судебной повесткой о дне и месте слушания дела, которые возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков Белошева В.Н. и Волошина А.Е., в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчикам, а они надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания 18.05.2023 г.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

      Из материалов дела усматривается, что 16.11.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика Белошева В.Н., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер № который на момент ДТП был застрахован в АО СК«Двадцать первый век».

Из страхового полиса от 01.10.2020 г. серии ХХХ №, выданного ООО СК «Гелиос», следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты> госномер № застрахована автогражданская ответственность его владельца Волошина Алексея Евгеньевича. В списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик Белошев Г.С. не значится.

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 госномер Е187НЕ123, принадлежащего ФИО1, застрахована АО «СК «Двадцать первый век».

АО «СК «Двадцать первый век» произвело страховую выплату в общей сумме 79 174,86 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2105 госномер К851КС193 Волошина А.Е. застрахована истцом ООО СК «Гелиос» последнее возместило АО «СК «Двадцать первый век» расходы по выплате страхового возмещения в общей сумме 79 174,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Белошев В.Н. не включен в договор обязательного страхования по полису ОСАГО, выданного в отношении владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № Волошина А.Е., к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если н потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том    числе с передачей ключей, и регистрационных документов на автомобиль подтверждает лишь волеизлияние собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает, от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчиков выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в объеме, в котором фактически произведена выплата страхового возмещения, а именно, 79 174,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно указанной норме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 136 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя ООО СК «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белошева Василия Николаевича и Волошина Алексея Евгеньевича в пользу ООО СК «Гелиос» причиненный ущерб в порядке регресса в размере 79 174 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 575(две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, а так же почтовые расходы в сумме 136 (сто тридцать шесть) рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья                                Т.В.Журкина