Решение по делу № 2-5065/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-5065/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Афанасьева АВ – Швеца АП к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швец А.П. обратился в интересах Афанасьева А.В. в суд с иском к ответчику ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указал, что 22 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, которому были причинены повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ОАО «СОГАЗ». В подтверждение наступления страхового случая истцом 10 мая 2016 года страховщику были представлены заявление о выплате и документы подтверждающие факт ДТП. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 42300 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, неустойку в размере 49491 рубль 00 копеек, штраф в размере 24650 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 354 рубля 60 копеек.

Истец Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщил, доверил представлять свои интересы Швец А.П.

Представитель истца Швец А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Горишнев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил платежное поручение от 27 июня 2016 года об оплате стоимости страхового возмещения в размере 31900 рублей.

Представитель третьего лица ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с частями 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, размер восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, застрахованного ОАО «СОГАЗ» составляет 42300 рублей 00 копеек. Данные доводы усматриваются из экспертного заключения № 3376-2016 (л.д.9-37) изготовленных ООО «Ценз».

При обращении истца к страховщику за взысканием страхового возмещения поученного ответчиком 10 мая 2016 года ответчик страховое возмещение выплатил лишь 27 июня 2016 года и в размере 31900 рублей 00 копеек, что усматривается из платежного поручения № 47085 от 27 июня 2016 года.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, в пределах установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы.

Пунктом 18 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Сведений об уплате страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 42300-31900 = 10400 рублей.

Согласно п.2 ст.15 ГКУ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с противоправными действиями ответчика истец вынужден был оплатить стоимость экспертных заключений для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости которые в сумме составили 7000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами было получено ответчиком 10 мая 2016 г., в связи с чем, последним днём выплаты страхового возмещения является 28 июня 2016 г.

Страховое возмещение было не доплачено на сумму 10400 рублей

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (10400рублей 00 копеек (стоимость невыплаченного страхового возмещения)*1%*117 (количество дней просрочки) за каждый день просрочки, = 12168 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из заявления представителя ответчика размер заявленной неустойки является значительным и не может превышать суммы требуемой для восстановления права.

В связи с чем взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит неустойка в размере 5000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 3000 рублей.

Учитывая, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба в размере 10400 руб. / 2 рублей, то сумма штрафа равна 5200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей подлежащими частичному удовлетворению, в связи чем взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по составлению и отправке претензии в размере 240 рублей 77 коп., оплату услуг телеграфа 354 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению поскольку относятся к необходимым досудебным действиям установленным действующим законодательством.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований частично в сумме 500 рублей.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 872 рубля 00 копеек. Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск представителя Афанасьева АВ – Швеца АП к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Афанасьева АВ, сумму страхового возмещения в размере 10400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг оценки в размере 7000 рублей, штраф в размере 5200 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей 77копеек, и услуг телеграфа в размере 354 рубля 60 копеек, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего 34195 (тридцать четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 37 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Судья: В.А. Рогозина