Решение по делу № 8Г-32490/2023 [88-36991/2023] от 29.09.2023

        Дело № 88-36991/2023

        92RS0002-01-2021-005512-55

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

с участием прокурора Фроловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокуратура города Севастополя к Государственному казенному учреждению «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе представителя департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя по доверенности ФИО5 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения прокурора Фроловой Е.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокуратура города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и, уточнив требования, просил обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя осуществить мероприятия по классификации автомобильной дороги ведущей от <адрес> к <адрес>, примыкающей к <адрес>у, <адрес> и ведущей к СНТ «Строитель», СТ «Отрадный-2» и отнесению ее к категориям автомобильных автодорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, с целью включения указанной автодороги в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 № 347-ПП, и разработать в соответствии с пунктом 9.1 Положения о департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 849-ПП, проект соответствующего нормативного правового акта, передав его на рассмотрение Правительству Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года иск удовлетворен, на департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя возложена обязанность осуществить мероприятия по классификации автомобильной дороги ведущей от <адрес> к <адрес>, примыкающей к <адрес>у, <адрес> и ведущей к СНТ «Строитель» и СТ «Отрадный-2» и отнесению её к категориям автомобильных автодорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, с целью включения указанной автодороги в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП, и разработать в соответствии с пунктом 9.1 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 849-1111, проект соответствующего нормативного правового акта, передав его на рассмотрение Правительства Севастополя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя по доверенности ФИО5 просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции. В обоснование доводов указывает, что как прокуратура, так и суды незаконно пришли к выводу, о нарушении Департаментом действующего законодательства в части непринятия ответчиками своевременных мер по устранению нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В соответствие с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные дороги никогда не относились к дорогам общего пользования межмуниципального или регионального значения и не были включены в соответствующий перечень. Также, прокуратурой и судами не установлено умышленное нарушение действующего законодательства и утвержденных государственных программ в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения со стороны Департамента.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурор Фролова Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения прокурора Фроловой Е.В., высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, проведенной прокуратурой города Севастополя проверкой исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя установлено, что вопреки действующему законодательству автомобильная дорога, ведущая от <адрес> к <адрес>, примыкающая к <адрес>у, <адрес> и ведущая к СНТ «Строитель», СТ «Отрадный», протяженностью <данные изъяты> м, имеющая ширину от 4 до 7 м, т.е. проходящая по улицам города Севастополя и являющаяся подъездом к территориям садоводческих некоммерческих объединений граждан, не отнесена к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения и не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, утвержденный Постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 247-ПП.

Отсутствие указанной дороги в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не позволяет ответственным за содержание дорог организациям привести ее в нормативное состояние. При этом, учитывая существующие параметры дороги, данный участок дороги может быть отнесен к V категории в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Непринятие ответчиками ГКУ «Дирекция по развитию дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя» и департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя необходимых и своевременных мер по устранению нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, создающее угрозу безопасности участникам дорожного движения явилось поводом для проведения прокурором соответствующей проверки и впоследующем поводом для обращения с данным иском в суд, поскольку выявленные нарушения ответчиками не устранены.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что содержанием письма ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что сотрудниками учреждения было проведено обследование участка от а/д К-8 Севастополь-Порт Камышовая бухта до <адрес>, в результате которого установлено, что данный участок соответствует критериям отнесения к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных постановлением Правительства города Севастополя от 30 апреля 2015 года №347-ПП, соответствует V технической категории автомобильных дорог, установленной национальным стандартом Российской Федерации «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» ГОСТ Р 52398-2005. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемая дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не имеется.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно взаимосвязанным положения пункта 5 части 1 статьи 14 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них является вопросом местного значения муниципального района.

Как указано в части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Частью 8 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 № 347-ПП, автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения являются автомобильные дороги, проходящие по улицам города Севастополя, являющиеся подъездами к территориям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии со статьей 2 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - Закон № 5-ЗС) Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя, и правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Губернатора.

Согласно статье 26 Закона № 5-ЗС Правительство Севастополя разрабатывает и осуществляет городскую политику в области развития городской инфраструктуры и обеспечения единства городского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 849-ПП (далее - Положение о Департаменте), Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.

Согласно пункту 2 Положения о Департаменте целями деятельности данного исполнительного органа является обеспечение бесперебойного и безопасного функционирования дорожного хозяйства, обеспечивающего социально- экономические потребности населения города Севастополя.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Положения о Департаменте основными задачами деятельности исполнительного органа является обеспечение безопасного и устойчивого развития транспортного комплекса, формирование современного транспортного комплекса и моделей управления транспортным комплексом, сохранение и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В силу п.п. 9, 15 пункта 9.10 Положения о департаменте для реализации указанных целей и задач департамент осуществляет выполнение функции государственного заказчика на разработку концепций, проектов, схем, норм и программ развития и функционирования транспортной системы и дорожно-транспортной инфраструктуры в соответствии с адресной инвестиционной программой, а также по другим направлениям деятельности в соответствии с законами города Севастополя, иными правовыми актами; координацию в пределах своей компетенции деятельности организаций, осуществляющих работы по строительству объектов дорожно-транспортной инфраструктуры и дорожных объектов, вне зависимости от ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 2.2 Устава Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее - ГКУ «Дирекция»), утвержденного приказом департамента от 26 апреля 2021 № 18-о, к основным целям деятельности учреждения относится: учет и сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, развитие сети автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с пунктами 2.4.6 и 2.4.8 Устава ГКУ «Дирекция» для достижения указанных целей учреждение организовывает работы по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель в области дорожной деятельности, ведет учет автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, организовывает работу по их инвентаризации, диагностике и паспортизации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, суды обеих инстанций верно исходили из того, что в силу действующего законодательства, на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильные дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку в настоящее время спорная дорога, находящаяся в пределах города, не классифицирована, ее категория не определена, допущенные нарушения требований действующего законодательства ответчиками не устранены и продолжают создавать угрозу безопасности участникам дорожного движения, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и имеющимися в них доказательствами.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суды нижестоящих инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи