Решение от 18.10.2021 по делу № 5-397/2021 от 14.10.2021

№ 5-397/2021

64MS0110-01-2021-003166-09

Определение

18 октября 2021 года                                р.п. Степное

Судья Советского районного суда Саратовской области Д.П. Коваленко,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Абрамова С.И. ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

в <адрес> районный суд <адрес> поступилодело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Абрамова С.И..

Согласно ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица, по которым в случае необходимости выносится определение, о чем выносится соответствующее определение.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела установлено, что материал проверки поступил в МО МВД РФ «<адрес>» из администрации <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «<адрес>» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, старший УУП МО МВД России «<адрес>» реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, имеющих отношении к данному делу, не проводил, каких либо процессуальный действий не выполнял.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ, указанного выше определения административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что фактически административного расследования по данному делу, старшим УУМ МО МВД России «<адрес>» <адрес>, не проводилось.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым направить данноедело об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░