Решение по делу № 2а-983/2022 от 17.02.2022

Дело №а-983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г.                                                                          г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

при участии представителя административного истца Леушина С.В.,

представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Мельничук А.И.,

представителя заинтересованного лица ООО Ливадийская инвестиционная компания» в лице представителя Арбитражного управляющего Петрова Н.Л. - Анакина И.В.,

заинтересованного лица Жеребева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Зорина В.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Ивановой А.Н. об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Зорин В.А. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 23.12.2021 года № о неустранении причин приостановления государственной регистрации; обязании административного ответчика повторно рассмотреть и принять новое решение по заявлению Зорина В.А. о регистрации перехода права собственности на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса на ипотечном договоре относительно нежилых помещений площадью 490,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что при обращении для регистрации перехода права собственности на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса на ипотечном договоре, государственная регистрация была приостановлена по причине наложенных арестов в отношении заявленного имущества, кроме того, не представления правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права собственности. По мнению административного истца, данный отказ носит незаконный характер и нарушает его права, поскольку им 20.12.2021 направлены в адрес государственного регистратора документы, подтверждающие отмену арестов и запретов, а также копия правоустанавливающего документа, с указанием на то, что право собственности возникло на основании исполнительной надписи нотариуса на ипотечном договоре.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Иванова А.Н., в качестве заинтересованных лиц – АКБ СР «Укрсоцбанк», ООО «Ливадийская инвестиционная компания», Жеребева Н.В., Жеребев С.В., АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «РНКБ Банк», ООО «Универсал Групп».

Административный истец, государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Иванова А.Н., а также заинтересованные лица – АКБ СР «Укрсоцбанк», Жеребева Н.В., АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «РНКБ Банк», ООО «Универсал Групп» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении административного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска, с учетом уточнений, настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку согласно актуальных сведений ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости имеются действующие регистрационные записи о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, административным истцом не представлены на регистрацию права правоустанавливающие документы.

Представитель заинтересованного лица ООО Ливадийская инвестиционная компания» в лице Арбитражного управляющего просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что административным истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Фактически имеется спор о праве на объект недвижимости, который подлежит разрешению в ином порядке.

Заинтересованное лицо Жеребев С.В. оставил разрешение вопроса о наличие оснований для удовлетворения административного иска на усмотрение суда. Также суду пояснил, что в 2019 на основании заключенного договора дарения между ТОВ «Ливадийская инвестиционная компания» и малым частным предприятием «Донжон» обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о переходе права собственности, однако государственная регистрация была приостановлена.

Суд, с учетом мнения представителя истца, иных лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2006 года между Акционерно – коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (далее – Ипотекодержатель) и ООО «Ливадийская инвестиционная компания» (далее – Ипотекодатель), являющееся имущественным поручителем по обязанностям Жеребевой Н.В. (далее - Заемщик) заключен ипотечный договор, по условиям которого, Ипотекодатель передает в ипотеку Ипотекодержателю в качестве исполнения Заемщиком Жеребевой Н.В. обязанностей по договору о предоставлении восстановительной кредитной линии № от 24 ноября 2006 года, заключенным между Ипотекодержателем и Заемщиком объект недвижимого имущества: встроенно-пристроенные помещения, общей площадью 490,3 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес> и состоят из: в подвале жилого дома лит. А – с IV-12 по IV-20, IV-26, лит. А1, на первом этаже – с IV-1 по IV-11, V -1, с IV-21 по IV-25, лит. А – пристройка; козырек; крыльцо. Указанный объект недвижимого имущества принадлежит Ипотекодателю на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного Позняковой В.И., частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, 11 ноября 2006 года, за реестровым номером №

02 февраля 2019 года частным нотариусом Киевского нотариального округа Архиповой П.И. на вышеуказанном ипотечном договоре произведена исполнительная надпись, в соответствии с которой предложено обратить взыскание на предмет ипотеки: встроенно-пристроенные помещения, общей площадью 490,3 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес> и состоят из: в подвале жилого дома лит. А – с IV-12 по IV-20, IV-26, лит. А1, на первом этаже – с IV-1 по IV-11, V -1, с IV-21 по IV-25, лит. А – пристройка; козырек; крыльцо, принадлежащее ипотекодателю ООО «Ливадийская инвестиционная компания», путем передачи в собственность ипотекодержателя Зорина В.А., соответственно п. 4.6.3 ипотечного договора от 24.11.2006 года в счет погашения задолженности Жеребевой Н.В. по кредитному договору № в размере триста сорока восьми тысяч долларов США 24 центов.

08 декабря 2021 административный истец в лице представителя по доверенности обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав.

Уведомлением от 15 декабря 2021 года регистрационные действия были приостановлены, в связи с имеющимися арестами и запретами в отношении спорного имущества, а также непредоставлением правоустанавливающих документов.

21 декабря 2021 представителем административного истца представлены дополнительные документы, а именно: доверенность с переводом № Бойко Г.Г. от 04.12.2021 №б/н, а также заявление о предоставлении дополнительных документов от 21.12.2021.

23 декабря 2021 в адрес административного истца направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, со ссылкой на ранее указанные обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец исходит из того, что у Севреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иных нормативно-правовых актах.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 29 Закон N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Севреестр, руководствуясь положениями пункта 37 части 1 статьи 26 Законом N 218-ФЗ приостановил регистрационные действия, поскольку в сведениях ЕГРН содержатся записи об обременении в виде арестов и запретов на объект недвижимости: встроенно-пристроенные помещения, общей площадью 490,3 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес> и состоят из: в подвале жилого дома лит. А – с IV-12 по IV-20, IV-26, лит. А1, на первом этаже – с IV-1 по IV-11, V -1, с IV-21 по IV-25, лит. А – пристройка; козырек; крыльцо, а именно:

- постановление о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя В.В. Толмачево № от 20.03.2015 (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю;

- постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя А.В. Ельзова № от 30.03.2015;

- определение о принятии обеспечительных мер, судья Погребняк А.С. от 28.10.2019 (Арбитражный суд города Севастополя).

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает осуществление государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета, если в отношении регистрируемого объекта недвижимости имеются аресты, запреты или иные ограничения, препятствующие проведению государственной регистрации.

Следовательно, по настоящему делу для погашения регистрационных записей об аресте необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2021 сняты все ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения в отношении спорного имущества, в том числе:

- арест и запрет регистрационных действий от 30.03.2015, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю Толмачева В.В. №

- арест и запрет регистрационных действий от 08.04.2015, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю Ельзова А.В. №

Кроме того, данным определением признано отсутствующим обременение по ипотечному договору от 24.11.2006, заключенному между ООО «Ливадийская инвестиционная компания» и АКБ «Укрсоцбанк», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченнко У.А. в отношении нежилого помещения площадью 490,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8, том 2).

Указанное определение направлено Арбитражным судом города Севастополя в адрес Севреестра 14.12.2021 для исполнения.

Однако сопроводительным письмом от 16.12.2021 № данное определение об отмене арестов и иных ограничений оставлено без исполнения, поскольку оно не соответствовало требованиям п. 2 ст. 14, п. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не содержало отметку о вступлении его в законную силу (л.д. 141, том 2).

По аналогичным основаниям не представилось возможным исполнить судебный акт о внесении в ЕГРН соответствующих записей в отношении указанного объекта недвижимости на основании повторно направленного определения от 07.12.2021 и поступившего в адрес Севреестра 08.02.2022, о чем Севреестром в адрес Арбитражного суда города Севастополя направлено сопроводительное письмо от 11.02.2022 № (л.д. 7, том 2).

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2021 ходатайство арбитражного управляющего Петрова Н.Л. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 в виде запрета совершать любые регистрационные действия по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером № (л.д. 70-71, том 2).

Вместе с тем, на указанное определение Жеребевым С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Петрова Н.Л. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 по делу № по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, на момент выдачи уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23.12.2021 указанные аресты и запреты являлись актуальными, оснований для внесения в ЕГРН соответствующих записей в отношении спорного объекта недвижимости не имелось.

Также основанием для вынесения оспариваемого уведомления явилось отсутствие правоустанавливающего документа, с указанием, что ипотечный договор от 24.11.2006 с исполнительной надписью нотариуса от 02.02.2019 не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности административного истца.

Как следует из пояснений представителя административного истца права Ипотекодержателя в части обращения взыскания на спорное имущество по ипотечному договору от 24.11.2006 перешли к Зорину В.А. на основании договора уступки, заключенного между Зориным В.А. и АКБ СР «Укрсоцбанк».

Однако указанный договор ни Севреестру, ни суду не предоставлен.

Кроме того, согласно п. 4.8 ст. 4 ипотечного договора от 24.11.2006 установлено, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки на основании исполнительной надписи нотариуса реализация предмета ипотеки совершается путем продажи на прилюдных торгах в границах исполнительного производства, тогда как на регистрацию права административным истцом либо его представителем не были представлены подтверждающие документы о проведении торгов на спорный объект недвижимости.

Отсутствие вышеуказанных документов не позволили регистрирующему органу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 3 ст. 26 Закона о регистрации провести правовую экспертизу документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами.

Более того, как установлено судом, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу №А84-4515/2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Ливадийская инвестиционная компания».

В рамках указанной процедуры 12.10.2021, между организатором торгов в лице арбитражного управляющего Петрова Н.Л. и ООО «Универсалгрупп» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1-ЛИК, предметом которого является недвижимое имущество: встроенно-пристроенные нежилые помещения (кадастровый номер № общей площадью 490,3 кв.м.), номер с IV-12 по IV-20, IV-26 в подвале жилого дома литера «А»; с № IV-1 по IV-11, V -1; с IV-21 по IV-25 на первом этаже, по адресу: Россия, <адрес>.

Стороны вышеуказанного договора купли-продажи обратились в Севреестр об осуществлении государственной регистрации перехода прав, однако государственная регистрация была приостановлена уведомлением от 28.12.2021, а в дальнейшем 07.02.2022 в адрес ООО «Ливадийская инвестиционная компания» и ООО «Универсалгрупп» направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, в настоящее время имеется спор между участниками настоящего административного дела о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Анализ материалов дела свидетельствуют о том, что указанные административным ответчиком основания, изложенные в оспариваемом уведомлении соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Зорина В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2022 г.

Судья                                                                                             Ю.С. Степанова