Решение по делу № 12-28/2021 от 16.02.2021

Производство №12-28/2021

УИД 69RS0040-02-2020-008194-10

Определение

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы

на постановление об административном правонарушении

10 марта 2021 года                                                                                     п. Магдагачи

                                                                                                     Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.В. Качалова,

при секретаре Барковой Я.В.

рассмотрев ходатайство Сушитской ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушитской ФИО5,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 05 июля 2019 года собственник (владелец) транспортного средства Сушитская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Сушитская Н.А. подала в суд жалобу, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушитская Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Определением судьи от 09 марта 2021 г. Сушитской Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи на указанные дату и время в связи с ремонтом здания Благовещенского районного суда и занятостью залов, оснащенных системами видео-конференц-связи, в Благовещенском городском суде и Амурском областном суде.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, от начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило ходатайство о рассмотрении дела без уполномоченного лица управления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3).

Исходя из общих принципов осуществления правосудия основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 05 июля 2019 года, собственник (владелец) транспортного средства Сушитская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление должностным лицом вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, Сушитская Н.А. приводит доводы о том, что обжалуемое постановление предъявлено было 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП России по Амурской области, которым 17 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств по штрафу.

В подтверждение данного факта Сушитской Н.А. представлены постановления СПИ о приостановлении исполнительного производства от 22.12.2020 года, вместе с тем указанные постановления вынесены по исполнительным производствам, которые возбуждены по иным постановлениям Центрального МУГАДН в отношении Сушитской Н.А., не имеющим отношения к обжалуемому постановлению.

Кроме этого в судебном заседании, из представленных материалов дела установлено, что копия обжалуемого постановления направлена Сушитской Н.А. по адресу: <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления вручена Сушитской Н.А. 17 июля 2019 года. Последним днем для обжалования постановления являлось 27 июля 2019 года, жалоба направлена Сушитской Н.А. в суд 30 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится, Сушитской Н.А. не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что о факте привлечения ее к административной ответственности она узнала лишь 22 декабря 2020, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. При этом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Сушитской Н.А. права на обжалование постановления от 05 июля 2019 года в установленный законом срок – копия постановления выслана Сушитской Н.А. по адресу ее проживания, который указан в жалобе, порядок и срок обжалования разъяснены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства Сушитской Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказать, жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Сушитской ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушитской ФИО5 – отказать, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии определения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                           Ю.В. Качалова