Решение по делу № 2-332/2023 (2-8437/2022;) от 05.09.2022

УИД №72RS0014-01-2022-010954-02

Дело № 2-332/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 по иску Шарпатова Владимира Ильича к Радель-Боровских Ярославне Одольфовне, Шиш (ранее - Черезовой) Наталье Викторовне, Обласовой Ларисе Григорьевне, Рудзевичу Юрию Григорьевичу, Рожину Сергею Анатольевичу, Логачевой Нине Ивановне, Сваловой Татьяне Аркадьевне о взыскании компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующими действительности и возложении обязанности по их опровержению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарпатов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их изменений) к ответчикам Радель-Боровских Я.О., Шиш (ранее – Черезовой) Н.В., Обласовой Л.Г., Рудзевичу Ю.Г., Рожину С.А., Логачевой Н.И., Сваловой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующими действительности и возложении обязанности по их опровержению), мотивируя требования тем, что Указом Президента Российской Федерации от 22.08.1996 № 1225 «О награждении государственными наградами Российской Федерации членов экипажа самолета Ил-76 акционерной авиакомпании «Аэростан» Республики Татарстан» истцу было присвоено звание Героя Российской Федерации за героизм, мужество и стойкость, проявленные при освобождении из вынужденного пребывания на территории Афганистана; ему был вручен знак особого отличия - медаль «Золотая звезда». Шарпатов В.И. владеет земельным участком, расположенным по адресу: Нижнетавдинский район, ДНТ «Лесная сказка», ул. № 17, уч. 369; с 1976 года является членом СНТСН «Лесная сказка», добросовестно платит все установленные взносы. Для целей оперативного обмена информацией между членами СНТСН «Лесная сказка» были созданы в социальной сети «Viber» несколько диалогов (бесед): сообщество «СНТСН «Лесная сказка», насчитывала в 2021 году свыше 425 участников (пользователей), а также сообщество «Мнение Председ.Тюм.Обл.». Истец указывает, что в социальной сети «Viber» в сообществе «СНТСН «Лесная сказка» (428 участников), а также в сообществе «Мнение Председ.Тюм.Обл.» имело место публичное распространение ответчиками в отношении него сведений, порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности. По мнению истца, вышеуказанные сведения были распространены публично; распространенные сведения носили порочащий, оскорбительный характер и не соответствовали действительности, преследовали цель умалить его честь и достоинство, унизить его в глазах общественности как Героя Российской Федерации, как гражданина Российской Федерации, как добросовестного члена СНТСН «Лесная сказка». Действия ответчиков привели к нравственным страданиям истца Шарпатова В.И., способствовали ухудшению состояния его здоровья.

Истец Шарпатов В.И. просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) «СНТСН «Лесная сказка», опубликованные Радель-Боровских Я.О. 10.11.2021, а именно: «Шарпатов В Не является собственником участка! Но позиционирует себя «членом» общества, выступает в судах от нашего имени … Взносы не вносились ни разу» (08:57), «Шарпатов разум потерял и это точно! Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату!!! … Написал, что общество захватили московские рейдеры!!! Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭ!!! Это полнейший маразм у человека, который даже не собственник, более того не член товарищества, и ещё более – не член правления» (09:36), 12.04.2022 «Шарпатов на нашего Юриста обрушился с резкой критикой и угрозами!» (11:00). Просит обязать Радель-Боровских Я.О. опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщениях в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) «СНТСН «Лесная сказка» 10.11.2021, а именно: «Шарпатов В Не является собственником участка! Но позиционирует себя «членом» общества, выступает в судах от нашего имени … Взносы не вносились ни разу» (08:57), «Шарпатов разум потерял и это точно! Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату!!! … Написал, что общество захватили московские рейдеры!!! Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭ!!! Это полнейший маразм у человека, который даже не собственник, более того не член товарищества, и ещё более – не член правления» (09:36), 12.04.2022 «Шарпатов на нашего Юриста обрушился с резкой критикой и угрозами!» (11:00), тем же способом, которым они были распространены.

Истец Шарпатов В.И. просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) «Мнение Председ. Тюм. Обл.», опубликованные Логачевой Н.И. 21.04.2022, а именно: «Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, но они отказались от встречи с Ельциным, от посещения примьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия» (15:10). Истец просит обязать Логачеву Н.И. опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщениях в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) «Мнение Председ. Тюм. Обл.» 21.04.2022 а именно: «Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, но они отказались от встречи с Ельциным, от посещения примьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия» (15:10) тем же способом, которым они были распространены.

Истец Шарпатов В.И. просит взыскать в пользу Шарпатова В.И. компенсацию морального вреда с Радель-Боровских Я.О. в размере 600 000 руб., с Шиш (ранее – Черезовой) Н.В., Логачевой Н.И., Обласовой Л.Г., Рожина С.А., Рудзевича Ю.Г., Сваловой Т.А. по 300 000 руб. с каждого (том 1 л.д. 4 – 16, том 3 л.д. 85-90).

26.01.2023 поступил ответ на судебный запрос из Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени от 12.01.2023 № В00230 о заключении брака ответчиком Черезовой Н.В. и перемене фамилии с «Черезова» на «Шиш» (том 3 л.д. 215, 217).

Истец Шарпатов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил суду письменные объяснения, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители истца Шарпатова В.И. – Белоусов Н.А., Нифантьев С.Ю., действующие на основании доверенности от 09.09.2022, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих изменений.

Ответчик Радель-Боровских Я.О. исковые требования не признала в полном объеме, возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним; суду пояснила, что является председателем СНТ СН «Лесная сказка» с 08.04.2021; весь инцидент произошел на фоне того, что в сентябре 2020 года в СНТСН «Лесная сказка» начались перевыборы председателя товарищества; многие не знали, что в садоводческом товариществе есть Герой России; Шарпатов В.И. во время работы комиссии общего собрания вел себя неадекватно, переворачивал столы, пытался рвать бюллетени, сказал, что он Герой России, ему всё можно и всё позволено; Шарпатов В.И. стал агрессивно появляться на всех собраниях СНТСН «Лесная сказка», был настроен против нового правления; видела Шарпатова В.И. в очень тяжелых, неадекватных состояниях; истец не подтвердил свое членство в товариществе и право собственности на земельный участок по ул. № уч. №; истец не мог получить государственный акт о праве собственности на землю, так как не работал в Сибнефтепроводе или в УМН; движений по расчетному счету Шарпатова В.И. в СНТСН «Лесная сказка» не было с 2019 г.; за 2019-2020 гг. целевые взносы подлежали уплате до 01 июня текущего года, членские – до 01 сентября текущего года, за 2021 год взносы подлежали уплате до 01 ноября текущего года; каким образом выставлялись счета на оплату взносов в 2019-2020 гг. неизвестно; документация товарищества бывшим правлением ей как председателю товарищества не передавалась; слово «Херой» является опечаткой, может происходить от немецкого «her» или греческого «heros»; в чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» обсуждали ситуацию с неоплатой взносов и электроэнергии, высказывали свое мнение, недостоверных сведений об истце и его оскорблений не распространяла.

Ответчик Обласова Л.Г. исковые требования не признала в полном объеме, возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним; суду пояснила, что является членом правления СНТСН «Лесная сказка» 2 года, никогда не оскорбляла истца, а сказала, что он не платил 3 года; 3 года это много; семью истца в чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» не обсуждала, была удивлена тому, что у него есть дочь, все говорили что у него есть сын.

Ответчик Рудзевич Ю.Г. исковые требования не признал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним; суду пояснил, что никаких порочащих честь и достоинство истца сведений не приводил; озвучил информацию о том, что истец неплательщик и что это очень стыдно и не соответствует чести и достоинству офицера, что не может так поступить порядочный человек, поведение Шарпатова В.И. в кооперативе считает возмутительным, в чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» высказывал свое мнение; подтвердил, что с применением вульгарных выражений отозвался об истце вследствие своей невоспитанности.

Ответчик Рожин С.А. исковые требования не признал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним; суду пояснил, что оскорблять никого не собирался, сам является почетным донором, ветераном боевых действий, знает, что получить звание Героя России очень сложно, в чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» было сказано, что истец не платит, поддержал тему разговора, высказал свое мнение.

Ответчик Свалова Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним; суду пояснила, что никогда не состояла, не состоит и не собирается состоять в чате «Viber» «Мнение Председ. Тюм. Обл.»; нужны доказательства в надлежащем виде, поскольку это электронная выемка данных должна была быть; является программистом с 40-летним стажем; протокол нотариуса должен содержать ее телефон; имя пользователя в «Viber» можно поменять в пользовательском режиме; состоит в чате Вайбер «СНТСН «Лесная сказка»; точно ответить распространяла ли в чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» указанные истцом сведения не может, прошло много времени, любой желающий мог это сделать; на 12.04.2022 состояла в чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» под двумя именами пользователя «Татьяна» и «Татьяна Свалова».

Представитель ответчиков Радель-Боровских Я.О., Обласовой Л.Г., Рожина С.А., Рудзевича Ю.Г., Сваловой Т.А., Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. – Гончарова Л.О., действующая на основании доверенностей от 29.09.2022 и от 03.02.2023, исковые требований не признала в полном объеме, возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним; указала, что в случае удовлетворения судом исковых требований частично, размер компенсации морального вреда должен быть снижен; считает заключение судебной лингвистической экспертизы недопустимым доказательством.

Ответчик Логачева Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, письменных возражений относительно иска не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Почтовое отправление (идентификатор 62504879135332) с судебным извещением, направленное по адресу регистрации, возвратилось за истечением срока хранения (том 3 л.д. 219), в связи с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п.1 ч. 2 ст.117 ГПК РФ признает извещение ответчика Логачевой Н.И. надлежащим.

Ответчик Шиш (ранее - Черезова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила в материалы дела письменные возражения относительно иска, в деле участвовала ее представитель по доверенности Гончарова Л.О. Почтовое отправление (идентификатор 62504879135325) с судебным извещением, направленное по адресу регистрации, возвратилось за истечением срока хранения (том 3 л.д. 220), в связи с чем суд учитывая участие в судебном заседании представителя ответчика на основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. надлежащим.

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков Радель-Боровских Я.О., Обласовой Л.Г., Рожина С.А., Рудзевича Ю.Г., Сваловой Т.А., представителя ответчиков, допросив свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Шарпатов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и адресным расположением: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Лесная сказка», ул. №, уч. № на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.04.1991, выданного на основании решения Администрации Нижнетавдинского района №266 от 23.11.1978.

Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством от 12.12.1992, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из ЕГРН от 27.02.2019, согласно листу №2 раздела №1 графы «Особые отметки» которой Шарпатов В.И. на основании указанного государственного акта является собственником земельного участка.

Шарпатов В.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером 72:12:1510001 и адресным расположением: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Лесная сказка», ул. №, уч. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2020/349727722 от 23.09.2020.

СНТСН «Лесная сказка» (ИНН 7219006133) является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель товарищества Радель-Боровских Я.О., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 63-68).

Шарпатов В.И. является членом СНТСН «Лесная сказка», что подтверждается членской книжкой садовода № от 10.07.1977 и продолжающими ее членскими книжками за соответствующие периоды, свидетельством от 12.12.1992 о праве собственности на землю, содержащим указание на выдачу документа Шарпатову В.И. как члену СНТСН «Лесная сказка».

Обстоятельства того, что Шарпатов В.И. является владельцем земельного участка с адресным расположением: <адрес>, ДНТ «Лесная сказка», ул. №, уч. № и членом СНТ СН «Лесная сказка» также установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.08.2021 по делу №2-5280/2021 (том 3 л.д. 107-113), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.01.2022 (том 3 л.д. 114-120) и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 (том 3 л.д. 121-126).

Указом Президента Российской Федерации № 1225 от ДД.ММ.ГГГГ «О награждении государственными наградами Российской Федерации членов экипажа самолета Ил-76 акционерной авиакомпании «Аэростан» Республики Татарстан» Шарпатову В.И. за героизм, мужество и стойкость, проявленные при освобождении из вынужденного пребывания на территории Афганистана присвоено звание Героя Российской Федерации с вручением медали «Золотая Звезда» №334.

В материалы дела представлена копия удостоверения Героя Российской Федерации № на имя Шарпатова В.И. (том 1 л.д. 18-23).

В мессенджере «Viber» созданы групповые чаты «СНТСН «Лесная сказка» и «Мнение Председ. Тюм. Обл.».

Протоколом осмотра доказательств бланк 72 АА 2260861 от 06.08.2022 №72/35-н/72-2022-4-1416 по реестру, удостоверенному Прокопьевой А.В., нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области (том 1 л.д. 73-134), на основании ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению ФИО35 обеспечена следующая переписка в групповом чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» (428 участников), содержание которой приводится судом в части, относящейся к заявленным истцом Шарпатовым В.И. исковым требованиям:

«19.08.2021

Входящее сообщение от пользователя "Лариса", содержащее ответ на входящее сообщение от пользователя Владимир "Сегодня День воздушного флота Росс…": "Владимиру Шарпатову сейчас грустно. Он был введён в заблуждение Походиными. И не оплачивал за дачу много лет… А пришло время платить…" (10:47 два "сердечка").

10.11.2021

Входящее сообщение от пользователя "Наталья Черезова": "А Шарпатов, если сейчас задену кого, то узнайте получше эту личность. Герой России, А ведёт себя на старости лет как безумец" (9:18 шесть "сердечек").

Входящее сообщение от пользователя "Ярославна *эмодзи*": "Шарпатов разум потерял и это точно! Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату!!! Оголодал Херой России? Написал, что общество захватили московские рейдеры!!! Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭ!!! Это полнейший маразм у человека, который даже не собственник, более того не член товарищества, и ещё более – не член правления" (Изменено 9:36 оценили десять пользователей "сердечко" и реакция "гнев").

Входящие сообщения от пользователя "Наталья Черезова": "Согласна с Вами на всё сто процентов. В осеннее голосование в 2020 году господин Пеплин и Шарпатов кидались на меня с кулаками. Поверьте это было жутко" (Изменено 10:07 четыре «сердечка»).

"Замахивались пожилые люди кулаками, пусть я противбррствующая им сторона, но как не крути я женщина, сдачи сдать точно не смогу" (10:08 четыре "сердечка").

Входящее сообщение от пользователя "Лариса": "Она на собрании дочерью представилась что ли?? В любом случае подстрало какая то. Или заблудшая" (11:07 три "сердечка").

Входящее сообщение от пользователя "Юрочка", содержащее ответ на входящее сообщение от пользователя "Ирина" "У Шарпатова нет дочери и уже не будет": "Шарпатов же кричит, что походин его сын, это и дочь такая же» (11:30 оценили четыре пользователя "сердечко" и реакция "смех").

Входящее сообщение от пользователя "Юрочка": "Семейка-оторви да выбрось" (11:31 шесть "сердечек").

Входящее сообщение от пользователя "Ярославна *эмодзи*": "По Шарпатову сообщу следующее - На него подали заявление Клевета и заведомо ложный донос! И то что он Херой России его это не спасёт Законы для всех одинаковые! " (15:06 одиннадцать "сердечек").

12.04.2022

Входящие сообщения от пользователя "Татьяна Свалова": "Надо оспорить эти 60 тысяч" (14:22) "Иначе Шарпатов ещё больше заборзеет пардон за мой французский...другого слова не смогла подобрать. " (14:25) "Про такого героя не стоит детям рассказывать… налицо двойная мораль. " (18:49) "Пусть долги заплатит и признает походина жуликом. Потом будем посмотреть. " (18:54) "Про немужское поведение согласна забыть." (18:55).

Входящее сообщение от пользователя "Сергей Рожин": «К героям надо относится с уважением, но и они не должны борзеть и сидеть на шеи у пенсионеров которые получают пенсию 12т руб. В отличии от героя который получает +- 40т руб+пенсия летчика +- 50т.руб ещё раз пишу я их заслуги не ущемляю они это заслужили, речь идёт о совести". (19:33).

Входящее сообщение от пользователя "Юрочка", содержащее ответ на входящее сообщение от пользователя Неизвестный "Вы вообще меня есть не услышали, я…": "Измеряется Его честь офицера и просто человека стоит прим, 6000руб в год Это столько ему разрешили не платить за дачу и ээ За эти деньги он и рвёт **** защищая мошенника и вора" (20:42).

Входящие сообщения от пользователя "Юрочка": "Да, Кожедуб и Покрышкин вряд ли побираться начали" (21:37).

"Измельчали херои" (21:38).

13.04.2022

Входящее сообщение от пользователя "Ярославна *эмодзи*": "Шарпатов В Не является собственником участка! Но позиционирует себя "членом" общества, выступает в судах от нашего имени За участком числится большой долг Что подтверждается р/с общества Взносы не вносились ни разу» (8:57).».

Протоколом осмотра доказательств бланк 72 АА 2260719 от 29.07.2022 №72/35-н/72-2022-4-1416 по реестру, удостоверенному Прокопьевой А.В., нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области (том 1 л.д. 61-72), на основании ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению Походиной И.В. обеспечена переписка в групповом чате «Viber» «Мнение Председ. Тюм. Обл.», содержание которой приводится судом в части, относящейся к заявленным истцом Шарпатовым В.И. исковым требованиям:

«21.04.2022

Входящее сообщение от пользователя "Нина Ивановна -ДНТ"Ра...": "Товарищи председатели займитесь делом, помогите распродать б/у пасынки (длина 4 метра) в хорошем состоянии, хочу за 800*Символ рубля* / штука. Заранее благодарна за помощь! (Изменено 14:32)

Входящее сообщение от пользователя "Нина Ивановна -ДНТ"Ра...", содержащее ответ на входящее сообщение от пользователя "Ярославна *эмодзи*", содержащее видео: "Я конечно не знаю как и что! Только что просмотрела ленту и хочу просто для освещения что ли вставить свои "5 копеек". Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, они отказались от встречи с Ельциным, от посещения примьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все " условия". Угадайте с трёх раз, кого уважают в профессиональной среде Шарпатова? Своим сообщением я не принимаю не чью сторону." (Изменено 15:10 два сердечка").

Входящие сообщения от пользователя "Ярославна *эмодзи*": "Вот именно!!! *эмодзи* *эмодзи* *эмодзи* *эмодзи*" (15:11).

"Кого уважают! И что этот человек совершил? Вывез свою шкуру! Коммерческий рейс! В е же парни с ним не общаются!" (15:13).

"А ещё кино: Наша собственница: Комар Томара, именно она летала к Ельцину, просила награды этому «герою» О чем, очень сожалеет" (15:15).

Входящее сообщение от пользователя "Ярославна *эмодзи*", содержащее ответ на входящее сообщение от пользователя Нина Ивановна -ДНТ"Р... "Я конечно не знаю как.. .": "*эмодзи* *эмодзи* *эмодзи*" (15:19).

Входящее сообщение от пользователя "Председатель правления": "Уважаемые! Может пора перестать ругаться? Может лучше делиться опытом работы, а не опытом осуждений других людей? (Изменено 15:20)».

Свидетель Походина И.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала заместителем председателя СНТСН «Лесная сказка»; ответчики в большой группе «Viber» (порядка 400 человек) оскорбительно отзывались об истце; видела, как истец болезненно к этому относится; истец сообщил ей, что ночью спать не может, переживает, он человек открытый, всегда готов прийти на помощь, знает, что он много работает с детьми, его приглашают в школы, он несет добро людям, для него еще более оскорбительно, что про него пишут клевету; в группе писали об истце, в частности Радель-Боровских Я.О. якобы он никаких подвигов не совершал, спасал свою шкуру; также есть другая группа, то, что там пишут известно от других людей, они с возмущением говорили, что Радель-Боровских Я.О. и ряд других людей очень плохо высказываются об истце как о человеке, как о дачнике, порочат его звание героя, скидывали скриншоты этих переписок; у истца до этого был инсульт, не хотела ему говорить об этой ситуации, но он стал задавать вопросы, видимо узнав от других людей; истец неоднократно говорил, что спать не может от несправедливости и обиды; подтвердила содержание протокола осмотра доказательств нотариусом; в группе «Viber» «Мнение Председ. Тюм. Обл.» состояло около 100 человек; истец на основании акта сделал межевание, получил кадастровый паспорт на землю, у него участок с 1976 г.

Свидетель ФИО32, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является членом СНТСН «Лесная сказка» с 2020 года, состоит в правлении СНТСН «Лесная сказка», работает операционистом на основании гражданско-правового договора, занимается формированием квитанций для оплаты членских и целевых взносов в программе «1С» с марта или апреля 2021 г., Шарпатова В.И. лично не знает, видела его на собраниях, возле правления, не видела и не слышала, чтобы кто-то оскорблял истца; Шарпатов В.И. документов на землю не предоставлял; у истца за 2019, 2020, 2021 гг. не было оплат по расчетному счету, 12.08.2022 членские и целевые взносы Шарпатова В.И. поступили на расчетный счет за 2021 и 2022 гг., других оплат не было; на собрании Шарпатову В.И. дали рупор, он кричал что «Я – Герой России», не слышала чтобы он кого-то оскорблял, но и его никто не оскорблял; задолженность истца не взыскана; взносы за период до 2020 г. оплачивались в правлении, в ведомости записывали внесенные взносы и вносили записи в членскую книжку садовода; обращений по сбоям водоснабжения и электроэнергии в 2021 г. не было.

Свидетель ФИО33 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в 2019 г. в садоводческом кооперативе услышал о Шарпатове В.И.; лично с командой занимался водопроводом в СНТСН «Лесная сказка» в 2021-2022 гг., в 2020 г. бывший председатель товарищества осенью не слил воду в водопроводе, весной 2021 г. начали монтировать водопровод и запускать, было большое количество порывов, в связи с чем, пришлось много времени уделять на замену магистральных труб, устранять порывы; в конце января 2021 г. был запущен весь кооператив, кроме улиц с 20 по 24, там не могли найти причину, впоследствии причину обнаружили и устранили, провели новую трубу; до этого 5-7 лет на улицах с 20 по 24 воды не было вообще; в течение летнего сезона 2021 г. были порывы, поступали заявки на устранение недостатков; на 17 улице проблем не было, вода постоянно была, вода не отключалась ни на один день, весь сезон без аварий и отключений; водопровод берется с озера и предназначен для полива; при общении с садоводами узнал, что Шарпатов В.И. мог грубо разговаривать с людьми; в чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» не состоял; является ли истец собственником земельного участка и членом товарищества не известно.

Свидетель ФИО36 допрошенный в судебном заседании пояснил, что Шарпатов В.И. ему знаком в связи с СНТСН «Лесная сказка»; в 1986 г. Шарпатов В.И. не был в правлении садоводческого общества; общество было на балансе управления магистральных нефтепроводов, потом его передали на баланс в Тюменское нефтепроводное управление, впоследствии земли общества были выделены Нижнетавдинским районом, тогда председателей общества не избирали, а назначали; одним из председателей садоводческого товарищества «Лесная сказка» являлся Привалов; после 1993 г. Шарпатов В.И. купил земельный участок; Шарпатов В.И. на собраниях вел себя недостойно; Шарпатов В.И. не является членом СНТСН «Лесная сказка».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон отнесены к доказательствам по делу.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обстоятельство публикации ответчиками Радель-Боровских Я.О., Обласовой Л.Г., Рожиным С.А., Рудзевичем Ю.Г. сообщений под именами пользователей «Viber» "Ярославна *эмодзи*", "Лариса", "Сергей Рожин", "Юрочка" соответственно признано в судебном заседании, не оспаривалось и признается судом установленным.

Принадлежность имени пользователя «Viber» "Ярославна *эмодзи*" ответчику Радель-Боровских Я.О. также подтверждается объяснениями самой Радель-Боровских Я.О. данными 13.05.2022 помощнику прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (том 1 л.д. 146).

Обстоятельство публикации ответчиками Сваловой Т.А., Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. сообщений под именами пользователей мессенджера «Viber» "Татьяна Свалова", "Наталья Черезова" соответственно признано представителем Гончаровой Л.О. по доверенности (том 3 л.д. 131-135).

Судом отклоняется довод ответчика Сваловой Т.А. о недоказанности истцом факта публикации сообщений под именем пользователя «Viber» "Татьяна Свалова" как надуманный, поскольку это заявление сделано ответчиком после признания факта публикации и в нарушение ч.1 ст. 35 ГПК РФ противоречит принципу добросовестности реализации процессуальных прав. Ответчик Свалова Т.А. на стадии объяснений сторон сообщила суду, что состоит в чате «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» под двумя именами пользователя "Татьяна Свалова" и "Татьяна", что согласуется с ранее заявленным признанием обстоятельств.

Суд также принимает во внимание разъяснение абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу которого при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Представитель ответчика Сваловой Т.А. – Гончарова Л.О. имела надлежащим образом оформленные полномочия на основании доверенности, позволяющие ей признать обстоятельства по делу. У суда отсутствуют основания усомниться в обстоятельстве публикации сообщений под именем пользователя «Viber» "Татьяна Свалова" ответчиком Сваловой Т.А., изменение позиции ответчика после признания данного обстоятельства суд оценивает критически.

Обстоятельство публикации ответчиком Логачевой Н.И. сообщений под именем пользователя мессенджера «Viber» "Нина Ивановна -ДНТ"Ра..." не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и признается судом установленным. У суда отсутствуют основания усомниться в публикации сообщений именно данным ответчиком, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на ДНТ «Радуга» (ИНН 7224007326), председателем которого является Логачева Н.И. (том 1 л.д. 161-164), публикация сообщений совершена в чате под названием «Мнение Председ. Тюм. Обл.».

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования как об опровержении сведений, так и о компенсации морального вреда, причиненного их распространением и оскорбительными выражениями.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право не неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абз. 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу закона именно на ответчиков Радель-Боровских Я.О., Логачеву Н.И., Рожина С.А., Рудзевича Ю.Г., Свалову Т.А., Шиш (ранее - Черезову) Н.В. возлагается бремя доказывания соответствия действительности распространенных ими сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Оспариваемые истцом утверждения и высказывания ответчиков опубликованы в групповых чатах «СНТСН «Лесная сказка» (428 участников) и «Мнение Председ. Тюм. Обл.», сообщены более чем одному лицу и являются распространенными.

Доводы ответчиков о том, что чаты «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» и «Мнение Председ. Тюм. Обл.» являются приватными, а истец в них на дату публикации сообщений не состоял, суд отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения спора и не опровергающие факта распространения спорных сведений среди участников чатов.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.10.2022 по ходатайствам сторон по гражданскому делу назначалась судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» (том 2 л.д. 243-245) с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Содержат ли высказывания Радель-Боровских Ярославны Одольфовны (пользователь Viber: «Ярославна *эмодзи*), Черезовой Натальи Викторовны (пользователь Viber: «Наталья Черезова»), Обласовой Ларисы Григорьевны (пользователь Viber: «Лариса»), Рудзевич Юрия Григорьевича (пользователь Viber: «Юрочка»). Рожина Сергея Анатольевича (пользователь Viber: «Сергей Рожин»), Логачевой Нины Ивановны (пользователь Viber: «Нина Ивановна - ДНТ "Pa..», Сваловой Татьяны Аркадьевны (пользователь Viber: «Татьяна Свалова»), сделанные в сети «Viber» и зафиксированные в протоколах осмотра доказательств от 29.07.2022 (зарегистрировано в реестре: № 72/35-н/72-2022-4-1416 и от 06.08.2022 (зарегистрировано в реестре № 72/35-н/72-2022-4-1416), слова, словосочетания, синтаксические конструкции, фрагменты текста, содержащие явно выраженную негативную информацию о Шарпатове Владимире Ильиче, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию? Если негативная информация имеет место, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности; оценочного суждения; предположения; вопроса; скрыта в подтексте?

2. Имеются ли в высказываниях Радель-Боровских Ярославны Одольфовны (пользователь Viber: «Ярославна *эмодзи*), Черезовой Натальи Викторовны (пользователь Viber: «Наталья Черезова»), Обласовой Ларисы Григорьевны (пользователь Viber: «Лариса»), Рудзевич Юрия Григорьевича (пользователь Viber: «Юрочка»), Рожина Сергея Анатольевича (пользователь Viber: «Сергей Рожин»), Логачевой Нины Ивановны (пользователь Viber: «Нина Ивановна - ДНТ "Pa..», Сватовой Татьяны Аркадьевны (пользователь Viber: «Татьяна Свалова»), сделанные в сети «Viber» и зафиксированные в протоколах осмотра доказательств от 29.07.2022 (зарегистрировано в реестре: № 72/35-н/72-2022-4-1416 и от 06.08.2022 (зарегистрировано в реестре № 72/35-н/72-2022-4-1416), отрицательная оценка личности Шарпатова Владимира Ильича (в том числе имеющая обобщенный характер, но не ограничиваясь этим) и унижающая его честь и достоинство, порочащая деловую репутацию? Если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной и/или неприличной и/или оскорбительной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?

3. Какую коммуникативную направленность имеют высказывания Радель-Боровских Ярославны Одольфовны (пользователь Viber: «Ярославна *эмодзи*), Черезовой Натальи Викторовны (пользователь Viber: «Наталья Черезова»), Обласовой Ларисы Григорьевны (пользователь Viber: «Лариса»), Рудзевич Юрия Григорьевича (пользователь Viber: «Юрочка»), Рожина Сергея Анатольевича (пользователь Viber: «Сергей Рожин»), Логачевой Нины Ивановны (пользователь Viber: «Нина Ивановна - ДНТ "Pa..», Сваловой Татьяны Аркадьевны (пользователь Viber: «Татьяна Свалова»), сделанные в сети «Viber» и зафиксированные в протоколах осмотра доказательств от 29.07.2022 (зарегистрировано в реестре: № 72/35-н/72-2022-4-1416 и от 06.08.2022 (зарегистрировано в реестре № 72/35-н/72-2022-4-1416) в отношении Шарпатова Владимира Ильича, и имеют ли они признаки речевой стратегии дискредитации?

Заключением №А-251 от 22.12.2022 эксперта ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» ФИО38 (том 3 л.д. 1-44) при ответе на поставленные судом вопросы сформулированы следующие выводы:

1. В высказываниях Радель-Боровской Ярославны Одольфовны (пользователь Viber: «Ярославна *эмодзи*»), Черезовой Натальи Викторовны (пользователь Viber: «Наталья Черезова»), Рудзевич Юрия Григорьевича (пользователь Viber: «Юрочка»), Рожина Сергея Анатольевича (пользователь Viber: «Сергей Рожин»), Логачевой Нины Ивановны (пользователь Viber: «Нина Ивановна - ДНТ «Ра...»), Сваловой Татьяны Аркадьевны (пользователь Viber: «Татьяна Свалова»), сделанных в сети «Viber» и зафиксированных в протоколах осмотра доказательств от 29.07.2022 (зарегистрировано в реестре: №72/35-н/72-2022-4-1416) и от 06.08.2022 (зарегистрировано в реестре: №72/35-н/72-2022-4-1416) содержится негативная информация о Шарпатове Владимире Ильиче:

1. Шарпатов В.И. получил звание Героя России незаслуженно, за сотрудничество с органами власти, выполнив все их «условия».

2. Шарпатова В.И. не уважают в профессиональной среде за услужение органам власти, с ним не общаются бывшие члены его экипажа.

3. Шарпатов В.И. не совершал героических поступков, а спасал свою жизнь.

4. Шарпатов В.И. является «героем», настоящим «героем» - лицом, не выступающим для кого-либо предметом поклонения, восхищения, образцом для подражания.

5. Комар Тамара очень сожалеет о том, что просила награды Шарпатову В.И.

6. Шарпатов В.И. введен в заблуждение Походиным, прилагает усилия, защищая мошенника и вора Походина.

7. Шарпатов В.И. является должником, не оплачивал за дачу много лет, имеет большой долг по оплате, побирается, крохоборничает, ни разу не вносил взносы, много пенсионеров за него платят, общество содержит героя, который является упырем.

8. Шарпатов В.И. нарушает законы. Распространяет недостоверную информацию о жизнедеятельности общества, не являясь собственником, членом товарищества, членом правления.

9. Шарпатов В.И. ведет себя на старости лет как безумец, страдает маразмом.

10. Шарпатов В.И. сутяжничает: написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату, унижает себя судебными тяжбами, судился с беременной женщиной.

11. Шарпатов В.И. проявляет агрессивное поведение: кидался на пользователя «Наталья Черезова» с кулаками, обрушился с резкой критикой и угрозами на юриста.

12. Шарпатов В.И.- стяжатель, оголодал.

13. Шарпатов В.И. является хероем России: не достоин быть в одном ряду с героями по моральным качествам, так как не проявляет ответственность, поведение небезупречное, «тянет одеяло на себя», ведет себя мелкотравчато, демонстрирует несоответствующее поведение, обладает немужским поведением, отсутствует совесть, не уважает остальных, ведет себя по-хамски, обладает двойной моралью, бесчестен, борзеет, не оплачивая членские взносы, подает плохой пример другим, поведение не вызывает восхищения, так как ведет себя неприлично.

14. Шарпатов В.И. является ответчиком по обвинению в клевете, заведомо ложном доносе.

15. Члены семьи Шарпатова В.И. демонстрируют асоциальное поведение.

2. Негативная информация о Шарпатове Владимире Ильиче представлена в форме утверждения о факте:

1. Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, они отказались от встречи с Ельциным, от посещения премьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия».

2. И не оплачивал за дачу много лет... З.Веже парни с ним не общаются1.

4. Шарпатов разум потерял и это точно! Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он, как «член правления» не получает заработную плату»

5. Написал, что общество захватили московские рейдеры!!!

6. Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭШ Это полнейший маразм у человека, который даже не собственник, более того, не член товарищества, и еще более - не член правления.

7. В осеннее голосование в 2020 году господин Пеплин и Шарпатов кидались на меня с кулаками.

8. Замахивались пожилые люди кулаками

9. На него подали заявление Клевета и заведомо ложный донос!

10. Такой пожилой человек и сам себя унижает такими своими поступками.

11. Шарпатов на нашего Юриста обрушился с резкой критикой и угрозами!

12. Куча пенсионеров за него платит и платили со своей пенсии.

13. Они молча платят и уважают остальных. А повидали поболее

14. Пока что он просто должник.

15. Один не платит другие на него кивают и пошло поехало.

16. Шарпатов В Не является собственником участка! Но позиционирует себя «членом» общества, выступает в судах от нашего имени За участком числится большой долг Что подтверждается р/с общества Взносы не вносились ни разу.

17. Измеряется Его честь офицера и просто человека стоит прим. 6000руб в год Это столько ему разрешили не платить за дачу и ээ За эти деньги он и рвет *** защищая мошенника и вора»

18... .налицо двойная мораль...

19. Знание не даёт привилегий перед другими, звание накладывает обязанности.

- оценочным суждением:

Отключать всех упырей, которые не привыкли платить за свет. Пусть камень об камень стучат и огонь добывают. Я не согласна за них платить. ХВАТИТ.

Герой России, А ведет себя на старости лет как безумец.

Вывез свою шкуру!

Семейка-оторви да выбрось.

Настоящий «герой»...

Какой позор!!!

Поверьте это было жутко.

Просто вести себя нужно прилично.

Про такого героя не стоит рассказывать детям.

Про немужское поведение согласна забыть.

Когда Герой «тянет одеяло на себя», это как то мелкотравчато.

От героев былых времен, не осталось уже имён...

- мнения:

Что она некомпетентна в юриспруденции и он будет требовать, чтобы ее лишили квалификации, на что ФИО37 Ответила, что Герои России так себя не ведут...

Пусть долги заплатит и признает походина жуликом. Потом будем смотреть.

Иначе Шарпатов еще больше заборзеет пардон за мой французский.

Долги пусть погасит и весь сказ.

К героям надо относиться с уважением, но и они не должны борзеть и сидеть на шее у пенсионеров которые получают пенсию 12т руб.

Со всем уважением пусть заплатит.

Платить за него никто не обязан и это уже нужно понять наконец.

Да, Кожедуб и Покрышкин вряд ли побираться начали.

Он был введен в заблуждение Походиным. пямшт поосила

А еще кино: Наша собственница: Комар Тамара, именно она летала к Ельцину, просила награды этому «герою». О чем, очень сожалеет.

- риторического вопроса:

Угадайте с трех раз, кого уважают в профессиональной среде Шарпатова.

И что этот человек совершил?

То что он с будущим новорожденным судился что-ли? Вот это поворот?

А что в обществе у нас что ли все миллиардеры что бы за него платить, или у нас общество благородных дачников которые могут позволить себе содержать героя который ведет себя по хамски?

Если у человека доход больше моего в три раза, то почему я должна за него платить? И почему у человека не хватает мужества не крохоборничать?

- имплицитной (скрытой) формой:

Кого уважают!

… если тебе присвоено звание Героя России, то это в первую очередь не дополнительные привилегии, а огромная ответственность, поведение должно быть безупречным!

Отлично сказано. Звание накладывает определенные обязательства и обязанности. И поведение должно быть соответствующее.

И тем более летом когда было собрание я видела его поведение и этим точно восхищаться не буду.

Но ходить по судам это уже другое. Если вы и этими заслугами восхищаетесь это как вам угодно. За заслуги перед Родиной это святое, но то что сейчас происходит не заслуга, хождение по судам и всякое такое.

Пусть долги заплатит и признает походина жуликом. Долги пусть погасит и весь сказ. Со всем уважением пусть заплатит. Платить за него никто не обязан и это уже нужно понять наконец. К героям надо относиться с уважением, но и они не должны борзеть и сидеть на шее у пенсионеров которые получают пенсию 12т руб.

Он был введен в заблуждение Походиным. И не оплачивал за дачу много лет... А пришло время платить...

Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, они отказались от встречи с Ельциным, от посещения премьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия».

2. Для передачи отрицательной оценки личности Владимира Ильича Шарпатова были использованы в основном стилистически нейтральная, разговорная, просторечная лексика. Оскорбительным значением обладает табуированная лексика, имеющая помету бранное (упырь), вульгарное (рвет ****), пренебрежительное (херой, мелкотравчато, «герой», шкура).

3. В отношении Шарпатова Владимира Ильича были использованы тактики обвинения, разоблачения, сообщения негативных фактов, вербальной инсинуации, создающие предпосылки негативного восприятия социального статуса Шарпатова В.И., введение в оценочно окрашенный контекст, навязывание пресуппозиции, факультативное следствие, словесные конструкции с оскорбительным значением, оскорбительной эмоциональной окраской, формирующие отрицательное отношение к Шарпатову В.И., носящие оскорбительный характер и являющиеся оскорбительными по смыслу; диффамацию, вербальную дискриминацию, вербальную дискредитацию, вербальную инсинуацию. Участники переписки формируют негативное отношение, неприязнь и вражду к Шарпатову В.И., реализуют речевую стратегию превосходства: «Мы не такие, как он».

В анализируемой переписке использована формула речевого жанра дискредитации в медиакоммуникации, имеющего целью сообщить окружающим, что субъект публикации - плохой человек; все, что он делает - плохо, так как делает это он ради собственной выгоды; он делал это плохо в прошлом, будет делать это плохо в будущем».

Представителем ответчиков Радель-Боровских Я.О., Обласовой Л.Г., Рожина С.А., Рудзевича Ю.Г., Сваловой Т.А., Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. – Гончаровой Л.О. заявлено о недопустимости заключения эксперта как доказательства по мотиву того, что оно было изготовлено ранее, чем экспертом Гавриковой Э.О. дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, разъяснены права.

Суд считает довод представителя ответчика ошибочным.

Действительно, на титульном листе заключения эксперта указана дата 22.11.2022.

Подписка эксперта Гавриковой Э.О. о предупреждении об уголовной ответственности дана 25.11.2022.

Суд оценивает указание даты 22.11.2022 на титульном листе заключения эксперта как явную опечатку в части указания месяца.

Дата начала и окончания проведения исследования указана в разделе 1 «Период проведения исследования» заключения эксперта: «с 25.11.2022 по 22.12.2022».

Подписка эксперта Гавриковой Э.О. расположена в заключении эксперта до начала самого исследования, датирована 25.11.2022, что свидетельствует о том, что эксперт Гаврикова Э.О. была предупреждена руководителем экспертной организации до начала проведения исследования, права и обязанности эксперта ей также разъяснены.

Суд приходит к выводу о соблюдении порядка предупреждения эксперта ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» Гавриковой Э.О. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей эксперта по ст. 85 ГПК РФ и отсутствию правовых оснований для вывода о получении заключения эксперта с нарушением закона (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ), ввиду чего признает его допустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, изложенные в заключении выводы соответствуют исследовательской части, внутренне логичны, последовательны и не противоречивы.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта исследования и примененной методики.

Судебная лингвистическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, по поручению суда ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, эксперт ФИО38 имеет высшее образование по специальности «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы», ученую степень кандидата филологических наук, ученое звание доцента по кафедре общего языкознания, стаж работы по специальности 28 лет, стаж работы экспертом 16 лет, занимает должность доцента кафедры русского языка и общего языкознания ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная лингвистическая экспертиза: аналитико-экспертная деятельность филолога-практика», эксперту до начала проведения исследования руководителем экспертной организации разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, она также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В опровержение выводов эксперта ответчиками в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) №002/2023 от 13.01.2023, выполненное экспертом ООО «Центр экспертиз и консалтинга «ДОКА» доктором филологических наук, доцентом ФИО39 (том 3 л.д.167-180).

Суд не находит оснований принять рецензию в качестве достаточного и достоверного доказательства, порочащего выводы заключения судебной лингвистической экспертизы.

Заключение специалиста (рецензия) №002/2023 от 13.01.2023 не содержит каких-либо опровергающих положений в отношении тех утверждений и высказываний ответчиков, которые заявлены истцом в качестве оспариваемых и проанализированных экспертом. Приведенный в заключении специалиста (рецензии) анализ иных (не являющихся спорными утверждений и высказываний) правового значения для разрешения спора не имеет.

Автором заключения специалиста (рецензии) утверждения и высказывания ответчиков анализировались вне контекста, о чем, по мнению суда, свидетельствует само содержание данного заключения, в котором, в отличие от заключения эксперта, анализ спорных утверждений и высказываний ответчиков не приводится.

Вывод специалиста о том, что поставленный судом вопрос о наличии в высказываниях ответчиков признаков речевой стратегии дискредитации не относится к предмету судебной лингвистической экспертизы суд находит необоснованным, поскольку, как указал эксперт, разрешение данного вопроса отнесено к компетенции эксперта-лингвиста в соответствии с применённой методикой.

Вывод специалиста о выходе экспертом за пределы своей предметной компетенции суд также признает необоснованным, поскольку автором рецензии не указано, в чем конкретно это выразилось и как повлияло на правильность итоговых выводов.

Суд отмечает, что с правовой точки зрения оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина - достоинства личности, чести и доброго имени в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина. Неприличность высказывания определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Для квалификации оскорбления нецензурных выражений, ненормативной лексики не требуется.

В соответствии с п.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) и п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Суд считает, что изложенные в заключении специалиста (рецензии) выводы не опровергают выводов заключения эксперта ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» ФИО38, не препятствуют суду в оценке тех или иных высказываний ответчиков как оскорбительных, так как в силу ч.2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта заранее установленной силы не имеет, оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу, обязательным для суда не является.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной лингвистической экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

По смыслу ст. 152 ГК РФ соответствие распространенных сведений действительности устанавливается на момент, к которому относятся оспариваемые сведения.

Объяснениями истца Шарпатова В.И. подтверждается, что к нему неоднократно до предъявления иска на территории СНТСН «Лесная сказка» и г. Тюмени подходили граждане и рассказывали что в чатах СНТСН «Лесная сказка» и «Мнение.Председ.Тюм.Обл.» о нем собирают сплетни, оскорбляют, пытаются унизить, уничижительно высказываются о присвоенном ему звании Герой Российской Федерации; о наличии переписки изначально узнал не только от ФИО31 и ФИО35, но и от других садоводов; истец испытал нравственные страдания, ухудшилось здоровье, ему тяжело осознавать, что распространенная ответчиками негативная информация могла быть в действительности воспринята общественностью как действительная (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком Радель-Боровских Я.О. опубликованы оспариваемые истцом сообщения в чате «Viber» СНТСН «Лесная сказка» следующего содержания:

10.11.2021 09:36 «Шарпатов разум потерял и это точно! Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату!!! … Написал, что общество захватили московские рейдеры!!! Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭ!!! Это полнейший маразм у человека, который даже не собственник, более того не член товарищества, и ещё более – не член правления».

12.04.2022 11:00 «Шарпатов на нашего Юриста обрушился с резкой критикой и угрозами!».

13.04.2022 08:57 «Шарпатов В Не является собственником участка! Но позиционирует себя «членом» общества, выступает в судах от нашего имени … Взносы не вносились ни разу».

Данные высказывания отнесены экспертом к утверждениям о факте, с чем суд соглашается, поскольку усматривает наличие возможности их проверки на соответствие действительности.

Суд, проанализировав высказывания ответчика Радель-Боровских Я.О., пришел к следующим выводам.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Радель-Боровских Я.О. не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что по состоянию на 10.11.2021 Шарпатов В.И. не являлся собственником земельного участка в СНТСН «Лесная сказка», членом данного товарищества.

Представленные в материалы дела государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.04.1991, свидетельство от 12.12.1992 о праве собственности на землю, кадастровый паспорт земельного участка на имя Шарпатова В.И., выписка из ЕГРН от 27.02.2019, членская книжка садовода № от 10.07.1977 и продолжающие ее членские книжки за соответствующие периоды, по мнению суда, с достоверностью подтверждают обратное утверждениям Радель-Боровских Я.О.

Подлинники государственного акта на землю, кадастрового паспорта, членской книжки Шарпатова В.И. обозревались в судебном заседании, заявлений в порядке ст. 186 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, сделано не было.

Свидетель ФИО36 дал показания, согласно которым является членом СНТСН «Лесная сказка», изначально земли СНТСН «Лесная сказка» находились на балансе УМН ЗиСЗС Тюменское нефтепроводное управление, а впоследствии стало самостоятельным товариществом, пояснил, что председателем СНТСН «Лесная сказка» ранее являлся Привалов.

Показания свидетеля ФИО36 в данной части оцениваются судом по правилам ч.3 ст. 67 ГПК РФ и признаются согласующимися с представленным истцом Шарпатовым В.И. подлинником членской книжки № от 10.07.1977, в которой имеется печать УМН ЗиСЗС Тюменского нефтепроводного управления, подписанная председателем правления Приваловым. Оснований усомниться в подлинности документа судом не усмотрено.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.08.2021 по делу № 2-5280/2021 ранее устанавливались правоотношения СНТСН «Лесная сказка» и Шарпатова В.И. при подаче последним иска об оспаривании решения общего собрания и было установлено, что он является членом товарищества.

Оснований для вывода об обратном судом не усматривается.

Довод ответчика Радель-Боровских Я.О. о том, что Шарпатов В.И. не доказал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и адресным расположением: <адрес>, ДНТ «Лесная сказка», ул. №, уч. №, так как право собственности за Шарпатовым В.И. в ЕГРН не зарегистрировано, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Доказательства что по состоянию на 10.11.2021 или 13.04.2022 Шарпатовым В.И. произведено отчуждение земельного участка в пользу иного лица (что было бы возможно исключительно после государственной регистрации перехода права, сведения о факте которой являются общедоступными) ответчик Радель-Боровских Я.О. не представила.

Объяснениями истца Шарпатова В.И. также подтверждается, что он является собственником данного земельного участка непрерывно с даты его получения.

Копию электронной выписки из ЕГРН от 24.10.2022 №99/2022/501392831 о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № суд в качестве доказательства обратному не принимает, поскольку выписка предоставлена по состоянию на дату после даты распространения оспариваемых сведений и не может подтверждать их соответствие действительности на 10.11.2021 или 13.04.2022.

Суд принимает во внимание, что в справках от 07.10.2022, от 10.01.2023 исх. №2 об отсутствии/наличии задолженности, выданной СНТСН «Лесная сказка» за подписью председателя товарищества Радель-Боровских Я.О., Шарпатов В.И. указан именно как собственник данного земельного участка. Последующее изменение ответчиком позиции по данному поводу суд оценивает критически.

Довод ответчика Радель-Боровских Я.О. о том, что членская книжка не является доказательством членства в товариществе судом отклоняется, поскольку в силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего по 31.12.2018) членская книжка подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в члены, следовательно, наличие членской книжки подтверждает членство лица в товариществе.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.

Доказательств, что Шарпатов В.И. «Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату!!! … Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭ!!!» ответчиком Радель-Боровских Я.О. суду не представлено.

Свидетельскими показаниями ФИО33 также подтверждается, что в товариществе в 2021 г. в действительности имелись проблемы с магистральным водопроводом.

Доказательств сделанного Шарпатовым В.И. высказывания о «захвате общества московскими рейдерами» по состоянию на дату распространения сведений 10.11.2021 ответчиком Радель-Боровских Я.О. не представлено.

Доказательств, что Шарпатов В.И. по состоянию на 10.11.2021, находился в болезненном состоянии психики, в том числе страдал маразмом, ответчиком Радель-Боровских Я.О. не представлено.

Утверждение Радель-Боровских Я.О. о том, что Шарпатовым В.И. «взносы не вносились ни разу» также не нашло своего подтверждения, поскольку членскими книжками и платежными документами подтверждается, что по состоянию на 13.04.2022 Шарпатов В.И. неоднократно оплачивал взносы.

Суд также учитывает, что из объяснений Радель-Боровских Я.О., являющейся председателем СНТСН «Лесная сказка», следует, что какая-либо бухгалтерская документация в предшествующий 2021 г. период ей как руководителю товарищества бывшим руководством не передавалась.

Суд отклоняет утверждения ответчика Радель-Боровских Я.О. о наличии у Шарпатова В.И. задолженности по оплате членских и целевых взносов в 2019 году как недоказанные.

Свидетельскими показаниями ФИО40 подтверждается, что взносы в СНТСН «Лесная сказка» за период до 2020 г. оплачивались в правлении, в ведомости записывали внесенные взносы и вносили записи в членскую книжку садовода.

Из содержания членской книжки садовода Шарпатова В.И. следует, что за 2019 г. им произведена оплата членских и целевых взносов, что зафиксировано в ведомости №26, указана подпись кассира.

Обстоятельство нарушения кассовой дисциплины работниками СНТСН «Лесная сказка» предметом настоящего спора не являются, судом не устанавливаются и не проверяются, поставлены в вину Шарпатову В.И. как плательщику быть не могут.

Также суд не находит и оснований согласиться и с утверждением о неоплате Шарпатовым В.И. взносов в 2020 г.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату ЖКУ за 2020 г., согласно которому размер платы за электроэнергию составил 8 588,16 руб.

В последующем истец представил счет на оплату коммунальных услуг за 2020 г., согласно которому по строкам «Обращение с ТКО», «Водоотведение», «Членские взносы», «Союз садоводов», «Целевые взносы» размер платы составил 4 187,20 руб.

Учитывая, что по чек-ордеру 20.08.2020 истец внес оплату в размере 12 411,99 руб. с назначением платежа «ком.платежи», суд приходит к выводу о недоказанности утверждения о том, что истец не оплачивал взносы в 2020 г.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы о наличии задолженности у Шарпатова В.И. за 2021 г. судом отклоняются как необоснованные, поскольку не подтверждают утверждения ответчика Радель-Боровских Я.О. о том, что «взносы не вносились ни разу».

Суд также учитывает, что в 2021 г. истцом оспаривалась законность избрания органов управления СНТСН «Лесная сказка» в суде.

Представленные ответчиком Радель-Боровских Я.О. справки об отсутствии/наличии задолженности Шарпатова В.И. суд в качестве допустимых и достаточных доказательств не принимает, поскольку они не являются первичными бухгалтерскими документами достоверно и безусловно способными подтвердить факты хозяйственных операций в товариществе, как то предусмотрено ч.1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

При оценке представленных ответчиком доказательств суд отмечает, что не входит в обсуждение вопросов об установлении правоотношений между Шарпатовым В.И. и СНТСН «Лесная сказка» по поводу исполнения каких-либо обязательств, а проверяет соответствуют ли распространенные ответчиком сведения действительности на основе представленных в дело доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что по состоянию на 12.04.2022 Шарпатов В.И. допустил в адрес юриста, в том числе ФИО37, представлявшей интересы Радель-Боровских Я.О. и СНТСН «Лесная сказка», резкую критику и угрозы, ответчиком Радель-Боровских Я.О. не представлено. Вступившим в законную силу 17.05.2022 заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.04.2022 по гражданскому делу №2-2750/2022 требования Шарпатова В.И. к ФИО37 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО37 в пользу Шарпатова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования город Тюмень, данным решением суда, напротив, установлено, что именно ФИО37 допустила в адрес Шарпатова В.И. оскорбительные высказывания, порочащие его честь и достоинство как Героя Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что допущенные Радель-Боровских Я.О. утверждения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Шарпатова В.И. не только как Героя Российской Федерации, но и как добропорядочного гражданина, поскольку направлены на создание исключительно негативного образа среди участников чатов путем распространения не соответствующих действительности сведений.

Таким образом, суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие утверждения ответчика Радель-Боровских Я.О.: 10.11.2021 08:57 «Шарпатов В Не является собственником участка! Но позиционирует себя «членом» общества, выступает в судах от нашего имени … Взносы не вносились ни разу», 10.11.2021 09:36 «Шарпатов разум потерял и это точно! Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату!!! … Написал, что общество захватили московские рейдеры!!! Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭ!!! Это полнейший маразм у человека, который даже не собственник, более того не член товарищества, и ещё более – не член правления», 12.04.2022 11:00 «Шарпатов на нашего Юриста обрушился с резкой критикой и угрозами!», и возлагает на ответчика обязанность по их опровержению.

Также ответчиком Радель-Боровских Я.О. сделаны следующие высказывания в чатах мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» и «Мнение Председ. Тюм. Обл.», которые сочтены истцом Шарпатовым В.И. оскорбительными: «Кого уважают? И что этот человек совершил? Вывез свою шкуру!», «А ещё кино: Наша собственница: Комар Томара, именно она летала к Ельцину, просила награду этому «герою» О чем, очень сожалеет», «Оголодал Херой России?», «И то что он Херой России его это не спасёт Законы для всех одинаковы!».

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд, с учетом выводов эксперта и изложенных в исследовательской части экспертного заключения обоснований, приходит к выводу об оскорбительности высказываний ответчика Радель-Боровских Я.О., поскольку они выражены в циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали форме, направлены на явную публичную дискредитацию Шарпатова В.И. как Героя Российской Федерации, умаление значимости его подвига.

Довод ответчика Радель-Боровских Я.О. о том, что употребленное ей в отношении Шарпатова В.И. слово «Херой» является опечаткой, может происходить от немецкого «her» или греческого «heros» суд считает надуманным, поскольку из сути переписки недвусмысленно и конкретно усматривается намерение ответчика публично умалить значимость звания Шарпатова В.И., выразить пренебрежение к его подвигу, оскорбить истца.

Заключением эксперта также установлено, что слово «Херой» - окказиональное слово, по одной версии, образовано от сочетания слов герой и слова, которое в тексте решения суда не приводится, по другой – путем языковой игры, построенной на звуковой ассоциации, нацеленной на переосмысление слова в прямом, основном значении, что позволяет выразить пренебрежительное отношение к объекту речи. Лексема обладает следующим значением: пренебр. человек, совершивший плохой либо неоднозначный поступок. Отрицательная оценка личности Шарпатова В.И. выражена словом, обладающим пренебрежительной стилевой окраской (том 3 л.д. 25).

Суд при оценке довода ответчика также принимает во внимание, что определением и.о. прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области от 26.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности установлено, что в действиях Радель-Боровских Я.О., допустившей в адрес Шарпатова В.И. высказывание «…Оголодал Херой России?», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных (том 1 л.д. 25-27).

В соответствии с п. 1 «Положения о звании Героя Российской Федерации», утв. Законом РФ от 20.03.1992 N 2553-1 «Об установлении звания Героя Российской Федерации и учреждении знака особого отличия - медали «Золотая Звезда» предусмотрено, что звание Героя Российской Федерации присваивается за заслуги перед государством и народом, связанные с совершением геройского подвига.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» граждане России, удостоенные званий Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации и являющиеся полными кавалерами ордена Славы, должны достойно нести присвоенное им высокое звание, служить примером в выполнении гражданского и воинского долга, в исполнении других обязанностей, установленных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации для граждан России.

Судом особо отмечается, что по смыслу указанных норм, звание Героя Российской Федерации предполагает не только наличие обязанностей достойно нести присвоенное носящему его лицу высокое звание за особые заслуги перед государством и народом Российской Федерации, но и корреспондирующее этому уважительное отношение со стороны других граждан и организаций ввиду значимости подвига.

Всякое умаление звания Героя Российской Федерации публично, по мнению суда, следует рассматривать как серьезное оскорбление носящего его лица и недопустимый акт поведения в обществе и правовом государстве.

Довод ответчиков о том, что Шарпатову В.И. не были причинены нравственные страдания спорными высказываниями, поскольку он занимает активную жизненную позицию, принимая участие в жизни товарищества, участвуя в судебных разбирательствах, суд не принимает, поскольку, как отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 июня 2007 г. №8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Судом отклоняются ссылки ответчиков на видеозаписи, приобщенные судом по ходатайству ответчиков, так как зафиксированные на них события имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дат распространения спорных утверждений и высказываний и зафиксированные на них события правового значения для настоящего спора не имеют.

Копии квитанции по форме N ПД-4 с расшифровкой взносов на 29.01.2023, квитанций к приходным кассовым ордерам №1110 от 01.10.2016, №529 от 17.07.2016, №635 от 06.08.2016, №1305 от 05.11.2016, №530 от 17.07.2016, выданных ДНТ «Лесная сказка» Радель-Боровских Я.О., договора энергоснабжения №ЭС-04/0400051483 от 21.09.2021, заключенного между АО «Газпромэнергосбыт» и Радель-Боровских Я.О., акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2023 по 31.01.2023 суд также признает не относимыми к подлежащим установлению в рамках гражданского дела обстоятельствам.

Иные доводы ответчика Радель-Боровских Я.О. не опровергают совокупность установленных судом обстоятельств.

Ответчиком Радель-Боровских Я.О. в обоснование возражений относительно размера компенсации морального вреда представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 11.01.2023 (том 3 л.д. 158).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, индивидуальные особенности истца, а именно, что он является мужчиной пожилого возраста, является летчиком гражданской авиации, Героем Российской Федерации, состояние здоровья истца, находя частично заслуживающими внимания доводы ответчика относительно размера компенсации морального вреда, и полагает отвечающим критериям разумности и справедливости взыскать с Радель-Боровских Я.О. в пользу Шарпатова В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчиком Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. опубликованы оспариваемые истцом сообщения в чате мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» следующего содержания:

10.11.2021 10:07 «В осеннее голосование в 2020 году господин Пеплин и Шарпатов кидались на меня с кулаками».

10.11.2021 10:08 «Замахивались пожилые люди кулаками…».

Суд, проанализировав высказывания ответчика Шиш (ранее - Черезовой) Н.В., пришел к следующим выводам.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. не представлено доказательств соответствия действительности того, что Шарпатов В.И. сам или совместно с другим лицом в осеннее голосование в 2020 году бросался на Шиш (ранее - Черезову) Н.В. с кулаками или замахивался кулаками.

В заключении эксперта отмечается, что отрицательная оценка личности Шарпатова В.И. в данных высказываниях выражена трансформированным фразеологизмом бросаться с кулаками, обладающим значением «нападать, накидываться» (том 3 л.д. 13, 26).

Распространенные ответчиком Шиш (ранее - Черезовой Н.В.) утверждения о применении или угрозы применения в отношении нее физического насилия со стороны Шарпатова В.И., являющегося Героем Российской Федерации, пожилым человеком, судом оцениваются как порочащие, поскольку способствуют созданию негативного образа истца как лица, совершающего противоправные деяния, подрывают его деловую репутацию в обществе.

Таким образом, суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие утверждения ответчика Шиш (ранее - Черезовой Н.В.) Н.В.: «10.11.2021 10:07 «В осеннее голосование в 2020 году господин Пеплин и Шарпатов кидались на меня с кулаками», 10.11.2021 10:08 «Замахивались пожилые люди кулаками…» и возлагает на ответчика обязанность по их опровержению.

Помимо распространения не соответствующих действительности сведений о совершении Шарпатовым В.И. противоправных деяний, которые судом оцениваются как оскорбительные, ответчиком Шиш (ранее - Черезовой Н.В.) сделано и другое высказывание в чате мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» которое сочтено истцом Шарпатовым В.И. оскорбительным: «А Шарпатов, если сейчас задену кого, то узнайте получше эту личность. Герой России, А ведёт себя на старости лет как безумец».

Суд на основании ст. 152 ГК РФ и разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание выводы заключения эксперта, считает данное высказывание ответчика Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. оскорбительным, поскольку слово «безумец» употреблено в переносном значении, следовательно, обладает эмоционально-оценочным значением «крайне безрассудный человек», употреблено публично в отношении Шарпатова В.И. как носителя высокого звания Герой Российской Федерации и направлено на его дискредитацию, унижает честь и достоинство истца.

Иные доводы ответчика Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. не опровергают совокупность установленных судом обстоятельств.

Ответчиком Шиш (ранее - Черезовой) Н.В. представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 11.01.2023 в обоснование возражений относительно размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, индивидуальные особенности истца, а именно, что он является мужчиной пожилого возраста, является летчиком гражданской авиации, Героем Российской Федерации, состояние здоровья истца, находя частично заслуживающими внимания доводы ответчика относительно размера компенсации морального вреда, и полагает отвечающим критериям разумности и справедливости взыскать с ответчика Шиш (ранее - Черезовой Н.В.) компенсацию морального вреда в пользу Шарпатова В.И. в размере 15 000 руб.

Ответчиком Логачевой Н.И. опубликованы оспариваемые истцом сообщения в чате мессенджера «Viber» «Мнение Председ. Тюм. Обл.» следующего содержания:

21.04.2022 15:10 «Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, но они отказались от встречи с Ельциным, от посещения примьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия».

Суд, проанализировав высказывание ответчика Логачевой Н.И., пришел к следующим выводам.

Заключением эксперта установлено, что данное высказывание содержит элементы как утверждения о факте, так и имплицитного (скрытого) утверждения.

Экспертом в исследовательской части заключения указано, что информационный статус высказывания определяется следующими признаками:

- предикатом «отказался», являющимся грамматическим центром первого предложения, употреблен в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, мужском роде единственного числа, в его основном грамматическом значении;

- предикатом «отказались», являющимся грамматическим центром второго предложения, употреблен в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, множественного числа, в его основном грамматическом значении;

- предикатом «выполнил», являющимся грамматическим центром третьего предложения, употреблен в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, мужском роде единственного числа, в его основном грамматическом значении;

- все слова в данном выражении имеют дескрептивный характер (описывают реальную действительность).

Следовательно, выражение является утверждением о факте (том 3 л.д. 11).

Эксперт отмечает, что данное выражение передает негативную информацию о Шарпатове В.И. и представляет собой прием антитезы: поведение экипажа в полном составе противопоставляется поведению Шарпатова В.И. при помощи антонимов отказался – выполнил, переносного употребления слова «условия». Выводное следствие – поступок Шарпатова В.И. подвергается осуждению говорящим (том 3 л.д. 24).

Суд считает, что высказывание Логачевой Н.И. «Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, но они отказались от встречи с Ельциным, от посещения примьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия» является утверждением о факте и может быть проверено на соответствие действительности.

Оснований для вывода о соответствии данного высказывания действительности у суда не имеется.

Указом Президента Российской Федерации № 1225 от 22.08.1996 «О награждении государственными наградами Российской Федерации членов экипажа самолета Ил-76 акционерной авиакомпании «Аэростан» Республики Татарстан», кроме Шарпатова В.И., звание Героя Российской Федерации было присвоено ФИО41, другие члены экипажа ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 награждены орденом мужества.

Доказательств отказа указанных лиц от присвоения им званий и наград материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков о публикациях в сети «Интернет» сведений о взаимоотношениях Шарпатова В.И. и членов экипажа суд не принимает, так как не усматривает их относимости к предмету спора с учетом заявленных истцом требований и оспариваемых им сведений.

Суд считает, что высказывание Логачевой Н.И. носит порочащий характер, направлено на создание негативного образа истца как лица, незаслуженно получившего высокое звание Героя Российской Федерации, что с учетом государственной и общественной значимости совершенного Шарпатовым В.И. подвига унижает честь и достоинство истца.

Таким образом, суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие утверждения ответчика Логачевой Н.И.: 21.04.2022 15:10 «Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, но они отказались от встречи с Ельциным, от посещения примьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия» и возлагает на ответчика обязанность по их опровержению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, пенсионный возраст ответчика, индивидуальные особенности истца, а именно, что он является мужчиной пожилого возраста, является летчиком гражданской авиации, Героем Российской Федерации, состояние здоровья истца, и полагает отвечающим критериям разумности и справедливости взыскать с ответчика Логачевой Н.И. компенсацию морального вреда в пользу Шарпатова В.И. в размере 30 000 руб.

Ответчиком Сваловой Т.А. опубликованы оспариваемые истцом сообщения в чате мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» следующего содержания:

12.04.2022 19:00 «Куча пенсионеров за него платит и платили со своей пенсии ещё чета должны?»

Суд, проанализировав высказывание ответчика Сваловой Т.А., пришел к следующим выводам.

Экспертом в исследовательской части заключения указано, что информационный статус данного высказывания определяется следующими признаками:

- предикатами «платит», являющимся грамматическим центром предложения, употреблен в форме настоящего времени изъявительного наклонения, единственном числе, 3 лице, и «платили», являющимся грамматическим центром предложения, употреблен в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, во множественном числе в их основном грамматическом значении;

- все слова в данном выражении имеют дескриптивный характер (описывают реальную действительность).

Следовательно, выражение является утверждением о факте (том 3 л.д. 14).

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что высказывание ответчика Сваловой Т.А. «Куча пенсионеров за него платит и платили со своей пенсии …» является утверждением о факте и может быть проверено на соответствие действительности.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Сваловой Т.А. не представлено доказательств того, что за Шарпатова В.И. многими пенсионерами по состоянию на 12.04.2022 вносилась плата со своей пенсии, не раскрыто суду кем, когда и в каком размере такие платежи вносились.

Суд находит утверждение ответчика Сваловой Т.А. недоказанным.

Утверждение Сваловой Т.А. судом признается порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Шарпатова В.И., поскольку создает о нем негативный образ иждивенца, живущего за чужой счет за счет распространения не соответствующих действительности сведений об осуждаемых обществом действиях.

Таким образом, суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца высказывания ответчика Сваловой Т.А.: 12.04.2022 19:00 «Куча пенсионеров за него платит и платили со своей пенсии …» и возлагает на ответчика обязанность по его опровержению.

Также ответчиком Сваловой Т.А. сделаны следующие высказывания в чате мессенджера «Viber» СНТСН «Лесная сказка», которые истец считает оскорбительными: ««Про такого героя не стоит детям рассказывать… налицо двойная мораль», «Про немужское поведение согласна забыть», «Иначе Шарпатов ещё больше заборзеет пардон за мой французский».

В заключении эксперта отмечено, что слово «заборзеть» образовано приставочным способом от глагола борзеть, которое имеет стилевую помету – грубое и означает «наглеть, борзеть» (том 3 л.д. 28).

Суд на основании ст. 152 ГК РФ и разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание выводы заключения эксперта, считает данные высказывания ответчика Сваловой Т.А. оскорбительными, поскольку они употреблены публично (в том числе в грубой форме) в отношении Шарпатова В.И. как носителя высокого звания Герой Российской Федерации и направлены на его дискредитацию, унижают честь и достоинство истца.

Довод ответчика Сваловой Т.А. о ненадлежащей форме фиксации сообщений в мессенджере «Viber» путем обеспечения доказательств у нотариуса, так как нотариус обеспечивал переписку не с телефона Сваловой Т.А., суд считает необоснованным, поскольку протокол осмотра доказательств бланк 72 АА 2260861 от 06.08.2022 №72/35-н/72-2022-4-1416 по реестру, удостоверен нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. в строгом соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не устанавливающими требований о фиксации информации с обязательным присутствием или с устройства непосредственного участника переписки.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Ответчик Свалова Т.А. не была лишена права и возможности самостоятельно обеспечить необходимую, по ее мнению, переписку у нотариуса и представить ее суду.

Ходатайств в порядке ст. 64 ГПК РФ ответчиком Сваловой Т.А. также не заявлялось.

Иные доводы ответчика Сваловой Т.А. не опровергают совокупность установленных судом обстоятельств.

Ответчиком Сваловой Т.А. в обоснование возражений относительно размера компенсации морального вреда представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах (том 3 л.д. 136-138).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение и пенсионный возраст ответчика, индивидуальные особенности истца, а именно, что он является мужчиной пожилого возраста, является летчиком гражданской авиации, Героем Российской Федерации, состояние здоровья истца, находя частично заслуживающими внимания доводы ответчика относительно размера компенсации морального вреда, и полагает отвечающим критериям разумности и справедливости взыскать с ответчика Сваловой Т.А. компенсацию морального вреда в пользу Шарпатова В.И. в размере 5 000 руб.

Ответчиком Рудзевичем Ю.Г. опубликованы оспариваемые истцом сообщения в чате мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» следующего содержания:

12.04.2022 20:42 «Измеряется Его честь офицера и просто человека стоит прим, 6 000руб в год Это столько ему разрешили не платить за дачу и ээ За эти деньги он и рвёт **** защищая мошенника и вора».

Суд, проанализировав высказывание ответчика Рудзевича Ю.Г., пришел к следующим выводам.

- предикатом «измеряется», являющимся грамматическим центром первого предложения, употреблен в форме настоящего времени изъявительного наклонения, в единственном числе, 3 лице в его основном грамматическом значении;

- предикатом «стоит», являющимся грамматическим центром второго предложения, употреблен в форме настоящего времени изъявительного наклонения, единственном числе, 3 числе в его основном грамматическом значении;

- предикатом «разрешили», являющимся грамматическим центром третьего предложения, употреблен в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, множественном числе в сочетании с отрицательной частицей в его основном грамматическом значении;

- предикатом «рвет ****», являющимся грамматическим центром четвертого предложения, выражен фразеологизмом, обладающим значением «проявлять излишнее рвение в работе; выслуживаться» (в словарях сопровождается пометой «вульгарное»), употреблен в форме настоящего времени изъявительного наклонения, единственном числе, 3 лице в его основном грамматическом значении;

- все слова в данном выражении имеют дескриптивный характер (описывают реальную действительность).

Следовательно, выражение является утверждением о факте (том 3 л.д. 16).

Суд соглашается с выводом эксперта и полагает, что выражение ответчика Рудзевича Ю.Г. возможно проверить на соответствие действительности.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Рудзевичем Ю.Г. не представлено доказательств того, что Шарпатову В.И. разрешено не платить за дачу и электрическую энергию, что за 6 000 рублей в год Шарпатов В.И. защищает мошенника и вора.

Порочащий и оскорбительный характер высказывания у суда сомнений не вызывает, поскольку оно направлено на явную дискредитацию Шарпатова В.И.

Учитывая на основании заключения эксперта значимость для понимания контекста данного выражения отдельных слов, суд полагает необходимым в полном объеме признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующее высказывание ответчика Рудзевича Ю.Г.: 12.04.2022 20:24 «Измеряется Его честь офицера и просто человека стоит прим, 6 000руб в год Это столько ему разрешили не платить за дачу и ээ За эти деньги он и рвёт **** защищая мошенника и вора», и возлагает на ответчика обязанность по его опровержению.

Также ответчиком Рудзевичем Ю.Г. сделаны следующие высказывания в чате мессенджера «Viber» СНТСН «Лесная сказка», которые истец считает оскорбительными: «Да, Кожедуб и Покрышкин вряд ли побираться начали», «Измельчали херои», «Шарпатов же кричит, что походин его сын, это и дочь такая же», «Семейка-оторви да выбрось».

Суд соглашается с утверждением истца об оскорбительности данных высказываний.

Ответчик Рудзевич Ю.Г. в судебном заседании подтвердил, относимость своих высказываний к Шарпатову В.И. и что им действительно было употреблены данные выражения в чате, их форма обусловлена его невоспитанностью (со слов ответчика).

Иные доводы ответчика Рудзевича Ю.Г. не опровергают совокупность установленных судом обстоятельств.

Ответчиком Рудзевичем Ю.Г. в обоснование возражений относительно размера компенсации морального вреда представлены справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 14.12.2022 №100-22-004-2796-5974 об установлении пенсии по старости и ежемесячной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, установленных бессрочно (том 3 л.д. 144-145), справка серии МСЭ-2021 №0073125 об установлении 3 группы инвалидности бессрочно по причине общего заболевания (том 3 л.д. 146-147).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (признание недопустимости допущенной им формы высказываний), материальное положение, наличие инвалидности и пенсионный возраст ответчика, индивидуальные особенности истца, а именно, что он является мужчиной пожилого возраста, является летчиком гражданской авиации, Героем Российской Федерации, состояние здоровья истца, находя частично заслуживающими внимания доводы ответчика относительно размера компенсации морального вреда, и полагает отвечающим критериям разумности и справедливости взыскать с ответчика Рудзевича Ю.Г. компенсацию морального вреда в пользу Шарпатова В.И. в размере 10 000 рублей.

Ответчиком Обласовой Л.Г. опубликованы оспариваемые истцом сообщения в чате мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» следующего содержания:

19.08.2021 10:47 «И не оплачивал за дачу много лет …».

Суд, проанализировав высказывание ответчика Обласовой Л.Г., пришел к следующим выводам.

- предикатом «не оплачивал», являющимся грамматическим центром предложения, употреблен в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, мужском роде единственного числа, в его основном грамматическом значении в сочетании с отрицательной частицей «не»;

- все слова в данном выражении имеют дескриптивный характер (описывают реальную действительность).

Следовательно, выражение является утверждением о факте (том 3 л.д. 11).

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что высказывание ответчика Обласовой Л.Г. «И не оплачивал за дачу много лет …» является утверждением о факте и может быть проверено на соответствие действительности.

Ответчиком Обласовой Л.Г. в судебном заседании даны объяснения, согласно которым истец Шарпатов В.И. не платил 3 года.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Обласовой Л.Г. не представлено доказательств того, что Шарпатовым В.И. в период, предшествующий дате публикации сообщения 19.08.2021 не оплачивались обязательные платежи на протяжении 3 лет.

Довод ответчика Обласовой Л.Г. о том, что факт оплаты Шарпатовым В.И. будет подтвержден только в том случае, если бухгалтер СНТСН «Лесная сказка» представит ей соответствующие сведения, суд находит необоснованным, поскольку действительность оплаты истцом платежей в соответствии с законом не поставлена в зависимость от осведомленности лица, утверждающего об их неоплате.

Судом отмечалось, что бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, а не на истца или иных лиц по желанию ответчика.

Утверждение Обласовой Л.Г. судом признается порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Шарпатова В.И., поскольку создает о нем негативный образ злостного неплательщика за счет распространения не соответствующих действительности сведений об осуждаемых обществом действиях.

Таким образом, суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца высказывание ответчика Обласовой Л.Г.: 19.08.2021 10:47 «И не оплачивал за дачу много лет …», и возлагает на ответчика обязанность по его опровержению.

Доводы истца о том, что другие высказывания ответчика Обласовой Л.Г.: «Она на собрании дочерью представилась что ли?? В любом случае подстрало какая то. Или заблудшая», «*эмодзи* *эмодзи*», опубликованные в чате мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», являются оскорбительными, суд отклоняет, поскольку из данных высказываний и отдельных эмоциональных реакций в виде «эмодзи» невозможно достоверно установить, к какому конкретно лицу они относятся. Ответчиком относимость данных высказываний непосредственно к Шарпатову В.И. или членам его семьи оспаривалась.

Иные доводы ответчика Обласовой Л.Г. не опровергают совокупность установленных судом обстоятельств.

Ответчиком Обласовой Л.Г. в обоснование возражений относительно компенсации морального вреда в материалы дела представлены справка серия МСЭ-2012 № об инвалидности 2 группы бессрочно по причине общего заболевания (том 3 л.д. 163-164), справка о выплатах за период от 11.01.2023 (том 3 л.д. 165-166), справка Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области от 17.01.2023 №/ОСиПО о том, что Обласова Л.Г. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение, пенсионный возраст, 2 группу инвалидности ответчика, индивидуальные особенности истца, а именно, что он является мужчиной пожилого возраста, является летчиком гражданской авиации, Героем Российской Федерации, состояние здоровья истца, находя частично заслуживающими внимания доводы ответчика относительно размера компенсации морального вреда, и полагает отвечающим критериям разумности и справедливости взыскать с ответчика Обласовой Л.Г. компенсацию морального вреда в пользу Шарпатова В.И. в размере 2 000 руб.

Ответчиком Рожиным С.А. опубликованы оспариваемые истцом сообщения в чате мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» следующего содержания:

12.04.2022 19:33 «К героям нужно относиться с уважением, но они не должны борзеть и сидеть на шее у пенсионеров которые получают пенсию 12 т руб. В отличии от героя который получает +- 40т руб+пенсия летчика +- 50т.руб ещё раз пишу я их заслуги не ущемляю они это заслужили, речь идёт о совести.».

Суд, проанализировав высказывание ответчика Рожина С.А., пришел к следующим выводам.

В экспертном заключении установлено, что высказывание ответчика Рожина С.А. имеет элементы мнения и имплицитного (скрытого) утверждения (том 3 л.д. 35, 36).

Ответчик Рожин С.А. в судебном заседании подтвердил, что в данном высказывании говорил о Шарпатове В.И., но не пытался его оскорбить, а высказывал свое мнение.

Оценив доводы сторон, содержание спорного высказывания, суд пришел к выводу о том, что оно представляет собой размышления ответчика Рожина С.А. о том, как на его взгляд следует относиться к героям и как герои должны себя вести, то есть является мнением и не подлежит проверке судом на соответствие действительности по правилам ст. 152 ГК РФ. Суд отказывает истцу в опровержении данного высказывания ответчика Рожина С.А. как не содержащего утверждений о факте.

Вместе с тем, суд считает частично обоснованным требование истца к ответчику Рожину С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда.

В заключении эксперта установлено, что высказывание ответчика Рожина С.А. представляет собой манипулятивный прием концентрированного повторения, используется для внушения определенной информации коммуниканту, создания определенного образа оппонента. В данном примере устойчиво формируется образ В.И. Шарпатова как неплательщика взносов, иждивенца, паразитирующего за счет других членов садового общества (том 3 л.д. 24).

Экспертом установлено, оскорбительный характер языковой характеристики личности Шарпатова В.И. в исследовании установлен: зафиксированы слова и выражения, имеющие ограниченную сферу употребления: грубое – «борзеть» (том 3 л.д. 32).

Публичное употребление грубой лексики в отношении Героя Российской Федерации, по мнению суда, недопустимо во всяком случае, так как способно создать ошибочное представление участников коммуникации о значимости подвига такого лица и высоком звании в целом, породить пренебрежительное или неприязненное к нему отношение граждан.

Суд, признавая оскорбительной форму употребления языковой характеристики, выраженной словом «борзеть» относящемуся к грубой лексике, учитывает, что она допущена публично в отношении лица, обладающего званием Героя Российской Федерации Шарпатова В.И., унижает его честь, достоинство и деловую репутацию, дискредитирует его доброе имя.

Иные доводы ответчика Рожина С.А. не опровергают совокупность установленных судом обстоятельств.

Ответчиком Рожиным С.А. в обоснование возражений относительно размера компенсации морального вреда в материалы дела представлены копии удостоверений к государственной награде № – медали «За отличие в охране общественного порядка» (том 2 л.д. 71-71 оборот), к нагрудному знаку «За отличие в службе» II степени (том 2 л.д. 73-74 оборот), к нагрудному знаку «За отличие в службе» III степени (том 2 л.д. 75), к нагрудному знаку «Ветеран боевых действий на Северном Кавказе» (том 2 л.д. 76-76 оборот), к нагрудному знаку «За отличие в службе» I степени (том 2 л.д. 77-77 оборот), участника вооруженных конфликтов серии № от 09.05.2001 (том 2 л.д. 78), ветерана труда серия Т-III № от 05.04.2010 (том 2 л.д, 79), к нагрудному знаку «Почетный донор России» № (том 2 л.д. 80).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, подтверждающие наличие у ответчика государственных наград документы, индивидуальные особенности истца, а именно, что он является мужчиной пожилого возраста, является летчиком гражданской авиации, Героем Российской Федерации, состояние здоровья истца, находя частично заслуживающими внимания доводы ответчика относительно размера компенсации морального вреда, и полагает отвечающим критериям разумности и справедливости взыскать с ответчика ФИО14 компенсацию морального вреда в пользу Шарпатова В.И. в размере 1 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Шарпатова В.И. к Радель-Боровских Я.О., Шиш (ранее - Черезовой Н.В.), Логачевой Н.И., Рудзевичу Ю.Г., Сваловой Т.А., Обласовой Л.Г., Рожину С.А. суд также учитывал вывод судебной лингвистической экспертизы, согласно которому в высказываниях ответчиков усматриваются признаки реализации стратегии речевой дискредитации, имеющей целью сообщить окружающим, что субъект публикации – плохой человек; все, что он делает – плохо, так как делает это он ради собственной выгоды; он делал это плохо в прошлом, будет делать это плохо в будущем».

Экспертом отмечено, что в отношении Шарпатова В.И. ответчиками использовались словесные конструкции с оскорбительным значением, оскорбительной эмоциональной окраской, формирующие отрицательное отношение к Шарпатову В.И., носящие оскорбительный характер и являющиеся оскорбительными по смыслу (том 3 л.д. 36).

По мнению суда, выявленные экспертом признаки речевой дискредитации в полной мере согласуются с выводом о том, что участники переписки формируют негативное отношение, неприязнь и вражду к Шарпатову В.И.

На основании изложенного суд пришел к выводу о присуждении компенсации морального вреда с каждого из ответчика в пользу истца в разумных и справедливых пределах.

Доводы ответчиков Радель-Боровских Я.О., Шиш (ранее - Черезовой) Н.В., Рудзевича Ю.Г., Сваловой Т.А., Обласовой Л.Г., Рожина С.А. о том, что все их высказывания являются исключительно их собственным мнением, суд отклоняет как по ранее указанным основаниям, так и с учетом следующего.

Действительно, по смыслу статьи 29 Конституции РФ следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Однако право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

С учетом того, что истец Шарпатов В.И. является Героем Российской Федерации и на основании пп. 11 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая удовлетворение двух исковых требования неимущественного характера (об опровержении сведений и компенсации морального вреда) к каждому из ответчиков Радель-Боровских Я.О., Шиш (ранее - Черезовой Н.В.), Логачевой Н.И., Рудзевичу Ю.Г., Сваловой Т.А., Обласовой Л.Г. и одного искового требования (о взыскании компенсации морального вреда) к ответчику Рожину С.А., взыскивает с ответчиков Радель-Боровских Я.О., Шиш (ранее – Черезовой) Н.В., Логачевой Н.И., Рудзевича Ю.Г., Сваловой Т.А. по 600 руб. с каждого, а с ответчика Рожина С.А. 300 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального городской округ г. Тюмень.

Правило о пропорциональном снижении размера госпошлины при частичном удовлетворении исковых требований судом в данном случае не применяется на основании абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд устанавливает десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для опровержения признанных не соответствующими действительности сведений (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При изложении описательно-мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, суд учитывал рекомендации, изложенные в Информационном письме Комиссии Совета судей РФ по этике «О недопустимости нарушения требований Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при изготовлении текстов судебных постановлений» и заменяет использованное ответчиком Рудзевичем Ю.Г. бранное слово обозначением «****».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарпатова Владимира Ильича – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шарпатова Владимира Ильича сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», опубликованные Радель-Боровских Ярославной Одольфовной, а именно: 10.11.2021 09:36 «Шарпатов разум потерял и это точно! Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату!!! … Написал, что общество захватили московские рейдеры!!! Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭ!!! Это полнейший маразм у человека, который даже не собственник, более того не член товарищества, и ещё более – не член правления», 12.04.2022 11:00 «Шарпатов на нашего Юриста обрушился с резкой критикой и угрозами!», 13.04.2022 08:57 «Шарпатов В Не является собственником участка! Но позиционирует себя «членом» общества, выступает в судах от нашего имени … Взносы не вносились ни разу».

Обязать Радель-Боровских Ярославну Одольфовну в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ей в сообщениях в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», а именно: 10.11.2021 09:36 «Шарпатов разум потерял и это точно! Написал 4 заявления в разные органы власти о том, что он как «член правления» не получает заработную плату!!! … Написал, что общество захватили московские рейдеры!!! Что общество в этом году было полностью без водоснабжения и с жуткими суточными перебоями ЭЭ!!! Это полнейший маразм у человека, который даже не собственник, более того не член товарищества, и ещё более – не член правления», 12.04.2022 11:00 «Шарпатов на нашего Юриста обрушился с резкой критикой и угрозами!», 13.04.2022 08:57 «Шарпатов В Не является собственником участка! Но позиционирует себя «членом» общества, выступает в судах от нашего имени … Взносы не вносились ни разу», тем же способом, которым они были распространены.

Взыскать в пользу Шарпатова Владимира Ильича (паспорт гражданина РФ серии № №) с Радель-Боровских Ярославны-Одольфовны (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Обязать Шиш (ранее - Черезову) Наталью Викторовну в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ей в сообщениях в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», а именно: 10.11.2021 10:07 «В осеннее голосование в 2020 году господин Пеплин и Шарпатов кидались на меня с кулаками», 10.11.2021 10:08 «Замахивались пожилые люди кулаками…», тем же способом, которым они были распространены.

Взыскать в пользу Шарпатова Владимира Ильича (паспорт гражданина РФ серии № №) с Шиш (ранее - Черезовой) Натальи Викторовны (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутация Шарпатова Владимира Ильича сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера «Viber» «Мнение Председ. Тюм. Обл.», опубликованные Логачевой Ниной Ивановной, а именно: 21.04.2022 15:10 «Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, но они отказались от встречи с Ельциным, от посещения примьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия».

Обязать Логачеву Нину Ивановну в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ей в сообщении в чате (группе) мессенджера «Viber» «Мнение Председ. Тюм. Обл.», а именно: 21.04.2022 15:10 «Экипаж в полном составе отказался от присвоения их звания Героя России, но они отказались от встречи с Ельциным, от посещения примьеры фильма, и только Шарпатов выполнил все «условия», тем же способом, которым они были распространены.

Взыскать в пользу Шарпатова Владимира Ильича (паспорт гражданина РФ серии № №) с Логачевой Нины Ивановны (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутация Шарпатова Владимира Ильича сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», опубликованные Сваловой Татьяной Аркадьевной, а именно: 12.04.2022 19:00 «Куча пенсионеров за него платит и платили со своей пенсии …».

Обязать Свалову Татьяну Аркадьевну в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ей в сообщениях в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», а именно: 12.04.2022 19:00 «Куча пенсионеров за него платит и платили со своей пенсии …», тем же способом, которым они были распространены.

Взыскать в пользу Шарпатова Владимира Ильича (паспорт гражданина РФ серии № №) со Сваловой Татьяны Аркадьевны (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шарпатова Владимира Ильича сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», опубликованные Рудзевич Юрием Григорьевичем, а именно: 12.04.2022 20:42 «Измеряется Его честь офицера и просто человека стоит прим, 6 000руб в год Это столько ему разрешили не платить за дачу и ээ За эти деньги он и рвёт **** защищая мошенника и вора».

Обязать Рудзевича Юрия Григорьевича в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные им в сообщении в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка» а именно: 12.04.2022 20:42 «Измеряется Его честь офицера и просто человека стоит прим, 6 000руб в год Это столько ему разрешили не платить за дачу и ээ За эти деньги он и рвёт **** защищая мошенника и вора», тем же способом, которым они были распространены.

Взыскать в пользу Шарпатова Владимира Ильича (паспорт гражданина РФ серии № №) с Рудзевича Юрия Григорьевича (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутация Шарпатова Владимира Ильича сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», опубликованные Обласовой Ларисой Григорьевной, а именно: 19.08.2021 10:47 «И не оплачивал за дачу много лет …».

Обязать Обласову Ларису Григорьевну в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ей в сообщении в чате (группе) мессенджера «Viber» «СНТСН «Лесная сказка», а именно: 19.08.2021 10:47 «И не оплачивал за дачу много лет …», тем же способом, которым они были распространены.

Взыскать в пользу Шарпатова Владимира Ильича (паспорт гражданина РФ серии № №) с Обласовой Ларисы Григорьевны (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу Шарпатова Владимира Ильича (паспорт гражданина РФ серии № №) с Рожина Сергея Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Радель-Боровских Ярославны Одольфовны (паспорт гражданина РФ серии № №), Шиш (ранее – Черезовой) Натальи Викторовны (паспорт гражданина РФ серии № №), Логачевой Нины Ивановны (паспорт гражданина РФ серии № №), Рудзевича Юрия Григорьевича (паспорт гражданина РФ серии № №), Сваловой Татьяны Аркадьевны (паспорт гражданина РФ серии № №), Обласовой Ларисы Григорьевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере по 600 руб. с каждого.

Взыскать с Рожина Сергея Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова

Решение по делу № 2-332/2023 (2-8437/2022;) от 05.09.2022

2-332/2023 (2-8437/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица