Решение по делу № 1-18/2024 от 27.04.2024

УИД 57RS0004-01-2024-000123-64 Дело № 1-18/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 мая 2024 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Власова Л.В.,

с участием заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого Деменкова Д.И.,

защитника адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от 22.05.2024,

подсудимого Гутуева Н.Н.,

защитника адвоката Луневой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от 22.05.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Деменкова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Гутуева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деменков Дмитрий Игоревич, Гутуев Николай Николаевич органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что Деменков Дмитрий Игоревич в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут 15 апреля 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с Гутуевым Николаем Николаевичем на находящемся в пользовании Деменкова Д.И. автомобиле «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, проезжали около <адрес>А по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «КАМАЗ-454100», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1. Деменков Д.И. предложил Гутуеву Н.Н. совершить хищение 4-х противотуманных фар, установленных на переднем бампере автомобиля «КАМАЗ-454100», государственный регистрационный знак №, а Гутуев Н.Н. согласился, тем самым Деменков Д.И. и Гутуев Н.Н. вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 противотуманных фар в количестве 4-х штук.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 4-х противотуманных фар, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов минут до 05 часов 10 минут 15.04.2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Деменков Д.И. остановил автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, а Гутуев Н.Н. взяв в салоне данного автомобиля фигурную отвертку, вышел из него и подошел к кабине автомобиля «КАМАЗ-454100», государственный регистрационный знак №, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи фигурной отвертки стал демонтировать из бампера противотуманные, фары. В это же время Деменков Д.И. отъехал в сторону, где припарковал автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, вышел и шел к автомобилю «КАМАЗ-454100», государственный регистрационный знак № со стороны кабины, где находился Гутуев Н.Н.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный тайное хищение 4-х противотуманных фар, принадлежащих Потерпевший №1, Деменков Д.И. совместно с Гутуевым Н.Н., группой лиц предварительному сговору, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут 15.04.2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с помощью отвертки демонтировали 4 противотуманные фары с бампера автомобиля «КАМАЗ-454100», государственный регистрационный знак №, по цене 2250 рублей 00 копеек за комплект из 2-х фар на общую сумму 4500 рублей 00 копеек, взяли их в руки и скрылись с похищенным с места преступления. Похищенным имуществом Деменков Д.И. совместно с Гутуевым Н.Н. распорядились по своему усмотрению, как им принадлежащим. В результате преступных действий Деменкова Д.И. и Гутуева Н.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Деменкова Д.И., Гутуева Н.Н. по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились, подсудимые загладили причинённый в результате преступления вред, возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, что является для него достаточным. Претензий материального и морального характера к ним он не имеет.

Подсудимый Деменков Д.И., в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. Он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Представил письменное согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого адвокат Илюшин П.П. полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Гутуев Н.Н., в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. Он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Представил письменное согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого адвокат Лунева Л.Н. полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Деменкова Д.И., Гутуева Н.Н. по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исследуя данные о личности подсудимого Деменкова Д.И., судом установлено, что он не судим (л.д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым также удовлетворительно (л.д. 149, 153); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155), не привлекался к административной ответственности (л.д. 139, 140).

Исследуя данные о личности подсудимого Гутуева Н.Н., судом установлено, что он не судим (л.д. 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым также удовлетворительно (л.д. 177, 181); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183), привлекался к административной ответственности (л.д. 163, 164-168).

Принимая во внимание, что Деменков Д.И., Гутуев Н.Н. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; потерпевшим заявление о прекращении данного уголовного дела подано в суд добровольно, без какого-либо принуждения; причиненный потерпевшему в результате преступления вред подсудимыми заглажен в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании самим потерпевшим, в связи с чем, выслушав мнение сторон, а также учитывая, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Деменкова Д.И., Гутуева Н.Н. в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Илюшина П.П. за осуществление защиты Деменкова Д.И. на стадии предварительного расследования в размере 4938 рублей (л.д. 198), исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Деменкова Д.И.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Луневой Л.Н. за осуществление защиты Гутуева Н.Н. на стадии предварительного расследования в размере 6584 рублей (л.д. 196), исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Гутуева Н.Н.

Избранная в отношении Деменкова Д.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 71-72) по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Избранная в отношении Гутуева Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 45-46) по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 4 фишки с проводами, 4 противотуманные фары – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Деменкова Дмитрия Игоревича и Гутуева Николая Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Деменкова Дмитрия Игоревича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Деменкова Дмитрия Игоревича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4938 рублей, выплаченные адвокату Илюшину П.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Избранную в отношении Гутуева Николая Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Гутуева Николая Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6584 рубля, выплаченные адвокату Луневой Л.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 4 фишки с проводами, 4 противотуманные фары – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Власова