Решение по делу № 1-63/2022 от 06.06.2022

№1-63/2022

УИД 10RS0015-01-2022-000648-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                             г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сесюниной Л.М.,

подсудимой Еленской О.А.,

защитника-адвоката Логинова Д.Н. предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еленской Ольги Александровны, 20.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Еленская О.А. проживающая по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, без уважительных причин, уклонялась от их уплаты ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «ФИО2» при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Пудожского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, Еленская О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязана выплачивать алименты в пользу органа опеки и попечительства на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Определением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 был заменен на ФИО5

Определением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 был заменен на ФИО6

На основании вышеуказанного решения в отделе судебных приставов по <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Определением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 был заменен на ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «ФИО2».

В нарушение вышеуказанного судебного решения Еленская О.А., зная о своих обязанностях, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, алименты не выплачивала, за что была привлечена по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов. Данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Еленская О.А., достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, являясь трудоспособной, имея официальный доход от получения пособия в «Агентстве занятости населения <адрес>» ГКУ Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия», из корыстных побуждений, в нарушение указанного решения суда не уплатила средства на содержание дочери Потерпевший №1 50 045 руб. 62 коп.

Общая задолженность по выплате средств на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила на содержание дочери Потерпевший №1 1123425 руб. 58 коп. Расчет суммы долга произведен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Еленская О.А. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Еленской О.А. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, она осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме поступившей в суд не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Еленской О.А.обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Еленской О.А. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания Еленской О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еленской О.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Еленская О.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, на учете в агентстве занятости не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике Администрации Кривецкого сельского поселения, ранее неоднократно в администрацию поступали жалобы на Еленскую О.А., по вопросу не соблюдения ею родительских обязанностей, к административной ответственности привлекалась, ранее не судима.

Еленская О.А. вменяема, подлежит наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Еленской О.А. наказания в виде исправительных работ.

С учетом личности Еленской О.А., обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Еленской О.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за ее исправлением и поведением.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Еленской О.А. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Уголовное дело в отношении Еленской О.А. рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Еленскую Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Еленскую О.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, установить явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Еленской О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                                           Карлова Е.В.