Решение от 19.01.2024 по делу № 2-628/2024 (2-7112/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-628/2024

УИД 23RS0040-01-2023-007245-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                            19 января 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                   Гусакова Я.Е.

при секретаре                                                                              Джигирь Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ3996176 от 12.07.2023,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ4646390 от 08.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Н. А. к Кладницкой Е. В. о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на долю имущества,

установил:

Михайлов Н.А. обратился в суд с иском к Кладницкой Е.В. о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на долю имущества.

В обоснование требований указано, что ранее Михайлов Н.А. проживал в <адрес> края, а также являлся собственником квартиры, расположенной в <адрес>. 02.06.2016г. Михайлов Н.А. продал <адрес> в <адрес> ФИО6 за 2700000 руб. К тому времени Михайлов Н.А. проживал вместе с Кладницкой Е.В. и они решили совмести приобрести квартиру в г. Краснодаре. Брак между указанными лицами не заключался. Вместе с тем, ответчица убедила Михайлова Н.А. в том, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен на её имя. В 2017г. Кладницкой Е.В. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в том числе за счет денежных средств Михайлова Н.А. Согласно выписке ПАО «ВТБ» Михайлов Н.А. 11.07.2016г. снял со своего счета 1430000 руб., эти деньги были направлены на приобретение квартиры. Позже, отношения между Кладницкой Е.В. и Михайловым Н.А. прекратились, последний был вынужден покинуть указанную квартиру. Несмотря на то, что стороны брак не заключали, Кладницкая Е.В. и Михайлов Н.А. на совместные денежные средства (большую часть внес истец) приобрели недвижимое имущество, вместе жили данной квартире, вели совместное хозяйство, в связи с чем истец считает, что указанное имущество является совместным, и он может претендовать на 1/2 долю. На просьбы истца выплатить стоимость половины квартиры ответчица Кладницкая Е.В. не ответила. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит признать квартиру с кадастровым номером №:273; площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> совместной собственностью Михайлова Н. А. и Кладницкой Е. В.. Признать за Михайловым Н. А. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № №:273-23/001/2017-1 oт 01.11.2017 о регистрации права собственности на квартиру на имя Кладницкой Е.В.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям отзыва, приобщенному к делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02.06.2016 Михайлов Н.А. продал принадлежащую ему квартиру в г. Новосибирске по договору купли-продажи с использованием кредитных средств.

Согласно банковской выписки ПАО «Банк ВТБ» 11.07.2016 Михайлов Н.А. осуществил снятие наличных средств в размере 1430000 руб.

Также установлено, что 15.07.2016 Кладницкая Е.В. приобрела квартиру по договору участия в долевом строительстве по <адрес>, стоимостью 3447840 руб.

Помимо этого из свидетельства №4767 о регистрации по месту пребывания следует, что Михайлов Н.А. с 28.11.2017 по 28.11.2027 зарегистрирован в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку представленных сторонами доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что квартира ответчицей была приобретена за счет и его денежных средств, поскольку стороны фактически состояли в незарегистрированном браке, вели общее хозяйство.

В силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования иска о признании имущества совместно нажитым и его разделе удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что стороны состояли в зарегистрированном браке не представлено.

Кроме того, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кладницкой Е.В. 14 ноября 2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №23:43:0304002:273-23/001/2017-1 от 01.11.2017 г.

Данное жилое помещение (квартира) была приобретена за счет кредитных средств и является предметом ипотеки, что также подтверждается записью № 23:43:0304002:273- 23/001/2017-2 от 01.11.2017 г. внесенной в ЕГРН. Банк является законным владельцем закладной.

Согласно кредитному договору от 15 июля 2016 г. № 89590560. единственной стороной обязательств по кредитному договору (заемщиком) является Кладницкая Е.В.. в данном кредитном договоре истец Михайлов Н.А. в качестве созаемщика, или в качестве приобретателя права и обязанностей не поименован.

Помимо этого, ответчиком представлена расписка, подлинность которой стороной истца не оспаривалось, из которой следует, что истцом подтверждено, что спорная квартира приобреталась за счет средств Кладницкой Е.В., а также ее близких родственников. Материальных и иных претензий относительно спорного имущества истец не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для вынесения решения в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2024