Решение по делу № 2-645/2020 от 17.06.2020

86 RS0010-01-2020-001178-60 Мотивированное решение

изготовлено 27.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием представителя истца Климовой Л.А.,

ответчика Кудряшова В.Н.,

представителя ответчика Тихова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2020 по иску Администрации города Мегиона к Кудряшову В.Н., Кудряшовой Т.В., несовершеннолетнему К о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение в декабре 1997 г. на основании договора имущественного найма жилого помещения в специализированном передвижном фонде или в общежитии, было предоставлено Кудряшов В.Н. и членам его семьи во временное пользование. По информации ООО «ЖЭК» от 26.02.2020 г. ответчики зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. Между тем, по информации, полученной от соседей ответчики не проживают в квартире в течение 19 лет. Кроме того, по информации Росреестра ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения. Считает, что ответчики отказались от договора социального найма в одностороннем порядке и приобрели право пользования данными помещениями. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Климова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что факт того, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении подтверждено информацией о задолженности по коммунальным услугам за длительный период времени. Согласно Актам, опрошенные соседи подтвердили, что ответчики не проживают в жилом помещении длительное время. После принятия жилого помещения в муниципальную собственность, договор социального найма с Кудряшовым В.Н. заключен не был, поскольку он не явился в орган местного самоуправления для его подписания. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, необходимо его расселение, но регистрация ответчиков является помехой для завершения процедуры расселение жилого дома.

Ответчик Кудряшов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что на постоянной основе проживает в жилом помещении. Работает по вахтам, иногда оставаясь на длительную вахту, с соседями не общается. Кудряшова Т.В. после расторжения брака в 2001 г. выехала из жилого помещения с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., но после этого их брачные отношения вновь возобновлены и она бывшая супруга возвратилась в квартиру. Как подтверждение возобновления семейных отношений и возвращении Кудряшовой Т.В. в жилое помещение указал на рождение сына 2007 г.р. в период после расторжения брака. После рождения сына отношения вновь испортились и бывшая супруга вынужденно выехала из жилого помещения из-за невозможности совместного проживания, но периодически приходит в квартиру с сыном остается жить. Сын на постоянной основе не проживает, но часто остается с ночевкой, в жилом помещении имеются его личные вещи, также как и некоторые вещи бывшей супруги.

Представитель ответчика Кудряшова В.Н. Тихов В.Ф. против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что Кудряшов В.Н. проживает в жилом помещении, производит оплату за него, наличие задолженности по коммунальным услугам не подтверждает факт отсутствия ответчика в нем. Бывшая супруга ответчика несет обязанность по оплате жилого помещения, периодически проживая в квартире в связи со сложившимися непростыми взаимоотношениями супругов. Сын живет то с матерью, то с отцом. Доводы истца о не проживании ответчиков в жилом помещении более 19 лет не соответствуют действительности и не доказаны. Также сообщил суду, что в настоящее время в Мегионском городском суде имеется спор по иску Кудряшова В.Н. о понуждении органа местного самоуправления к заключению договора социального найма, которое приостановлена до разрешения настоящего дела по существу. В жилом помещении имеется необходимая бытовая техника и мебель. После расторжения брака, раздел имущества между супругами не производился, поэтому данные предметы являются совместной собственностью бывших супругов.

Ответчик Кудряшова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ее выезд из жилого помещения связан с расторжением брака, в жилом помещении проживает периодически, несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Стасюк Н.А. пояснил, что знает Кудряшова В.Н. более 20 лет, бывает у него дома, общается с ним. Знает что Кудряшов В.Н. разведен, но продолжает общаться с женой. которая бывает в квартире по месту его жительства с сыном.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика Кудряшова В.Н., свидетеля Стасюк Н.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании договора имущественного найма жилого помещения в специализированном передвижном фонде или в общежитии заключенного между Управлением производственно-технического обслуживания и комплексным оборудованием ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и Кудряшовым В.Н. квартира <адрес> предоставлена Кудряшову В.Н на состав семьи три человека, в том числе Кудряшова Т.В. (жена), К1. (дочь).

На основании распоряжения администрации г. Мегиона от 27.02.2003 г. № квартира <адрес> принята в муниципальную собственность.

Договор социального найма с Кудряшовым В.Н., после принятия жилого помещения в муниципальную собственность, органом местного самоуправления, заключён не был.

Справка ООО «ЖЭК» от 26.02.2020 г. подтверждает факт регистрации по месту жительства ответчиков в жилом помещении.

Согласно ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В обоснование возражений ответчики указали: Кудряшов В.Н., чо постоянно проживает в жилом помещении, работает вахтовым методом и на этот период времени в жилом помещении отсутствует, Кудряшова Т.В., что охраняет права в отношении жилого помещения периодически проживая в ней и неся бремя по содержанию жилого помещения. Несовершеннолетний периодически проживает в спорном жилом помещении как с матерью, так и с отцом.

Допрошенный в качестве свидетеля С. подтвердил проживание Кудряшова В.Н. в жилом помещении, наличие в нем мебели и бытовой техники.

Доводы представителя истца о наличии задолженности по коммунальным платежам не подтверждены документально, поэтому подлежат отклонению.

Представленные в дело Акты о не проживании ответчиков в жилом помещении от 28.11.2018 г. и 21.02.2020 г. составлены заинтересованными лицами – представителями истца, а проживание (регистрация как доказательство длительности проживания) указанных в Актах по месту жительства соседей не подтверждено ООО «ЖЭК», поэтому они не отвечают требованиям допустимости и относимости (ст. 67 ГПК РФ).

При этом Акт от 23.11.2018 г. с участием Белкина О.В. подтверждает временное отсутствие ответчика Кудряшова В.Н. в жилом помещении в связи с работой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств длительности не проживания ответчиков в жилом помещении, в течение 19 лет, истцом не представлены.

Факт расторжения брака в 2001 г. между Кудряшовым В.Н. и Кудряшовой Т.В., рождение после расторжения брака у них совместного ребенка в 2007 г. подтверждены отметками в паспорте ответчика Кудряшова В.Н.

Наличие в собственности Кудряшовой Т.В. иных жилых помещений не свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств: подтвержденного факта постоянного проживания в жилом помещении Кудряшова В.Н., периодического проживания Кудряшовой Т.В. и несовершеннолетнего Кудряшова М.В. в жилом помещении, выезда Кудряшовой Т.В. из жилого помещения в связи с расторжением брака, исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Мегиона к Кудряшову В.Н., Кудряшовой Т.В., несовершеннолетнему К о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

.

.

Судья                                 К.В.Мишенькина