Решение по делу № 2-10/2018 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – Котов Я.Б. , представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Работяго А.А., представителя ООО «Страховая компания «Ангара» – Черепанова М.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–10/2018 по иску Кузнецова И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 101 467 рублей 50 копеек страхового возмещения, 101 467 рублей 50 копеек неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 12 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Peugeot 408», г/н №, принадлежащей Новиковой М.А. и находящейся под её управлением; автомашины «Toyota Avensis», г/н №, принадлежащей Липецкому Н.И. и находящейся под его управлением; автомашины «Toyota Caldina», г/н №, принадлежащей Кузнецову И.В. и находящейся под управлением Назина М.А.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине Новиковой М.А., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», и Липецкого Н.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара».

    Кузнецов И.В. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кузнецову И.В. 95 000 рублей страхового возмещения.

    ООО «Страховая компания «Ангара» в выплате страхового возмещения отказало.

    Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Кузнецов И.В. обратился к ООО «Эксперт-Сервис» для установления фактического размера выплаченного страхового возмещения.

    Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет: 277 800 рублей – без учёта износа, 158 400 рублей – с учётом износа.

    Рыночная стоимость автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет 252 000 рублей.

    Стоимость годных остатков автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет 55 502 рубля 50 копеек.

    Таким образом, размер ущерба, причинённого Кузнецову И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 196 467 рублей 50 копеек (252 000 рублей - 55 502 рубля 50 копеек).

    В связи с этим, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 101 467 рублей 50 копеек (196 467 рублей 50 копеек причинённого ущерба - 95 000 рублей выплаченного страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к ООО «Страховая компания «Ангара» с претензиями о выплате страхового возмещения в полном объёме.

    Страховое возмещение Кузнецову И.В. выплачено не было, в связи с чем он обратился с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца – Котов Я.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Работяго А.А. не признал исковые требования, указывая, что отсутствует вина Новиковой М.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ООО «Страховая компания «Ангара» – Черепанов М.И. не признал исковые требования, просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Кузнецова И.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Peugeot 408», г/н №, под управлением Новиковой М.А., и автомашины «Toyota Avensis», г/н №, под управлением Липецкого Н.И., после чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota Caldina», г/н №, находящейся под управлением Назина М.А.

Из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии отсутствует возможность усмотреть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации за водителем Липецким Н.И. в связи с имеющимися разногласиями по данному факту дорожно-транспортного происшествия и отсутствия достоверной информации об обстоятельствах произошедшего.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с недоказанностью нарушения водителем Липецким Н.И. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Peugeot 408», г/н №, под управлением Новиковой М.А., и автомашины «Toyota Avensis», г/н №, под управлением Липецкого Н.И., после чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota Caldina», г/н №, находящейся под управлением Назина М.А.

Из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии отсутствует возможность усмотреть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации за водителем Новиковой М.А. в связи с имеющимися разногласиями по данному факту дорожно-транспортного происшествия и отсутствия достоверной информации об обстоятельствах произошедшего.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с недоказанностью нарушения водителем Новиковой М.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решениями заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Юрьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кузьмук Г.М. в отношении Липецкого Н.И. и Новиковой М.А., отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

    Определением заместителя командира ОБДПС ГИБДДМУ МВД России «Иркутское» Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Липецкого Н.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. , Новикова М.А. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Новикова М.А., управляя автомашиной «Peugeot 408», г/н №, двигаясь в <адрес> по Академическому мосту, в районе строения № по <адрес>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota Avensis», г/н №, под управлением Липецкого Н.И., после чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota Caldina», г/н №, находящейся под управлением Назина М.А.

    Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Д, от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. в отношении Новиковой М.А., отменено; дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

    Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДДМУ МВД России «Иркутское» Ю. , изменено путём исключения из него вывода о том, что водитель Липецкий Н.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации – вёл транспортное средство превышая скорость, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т., производство по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой М.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    По мнению Кузнецова И.В., дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине Новиковой М.А., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», и Липецкого Н.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара».

    Кузнецов И.В. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кузнецову И.В. 95 000 рублей страхового возмещения.

    ООО «Страховая компания «Ангара» в выплате страхового возмещения отказало.

    Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Кузнецов И.В. обратился к ООО «Эксперт-Сервис» для установления фактического размера выплаченного страхового возмещения.

    Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет: 277 800 рублей – без учёта износа, 158 400 рублей – с учётом износа.

    Рыночная стоимость автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет 252 000 рублей.

    Стоимость годных остатков автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет 55 502 рубля 50 копеек.

    Таким образом, размер ущерба, причинённого Кузнецову И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 196 467 рублей 50 копеек (252 000 рублей - 55 502 рубля 50 копеек).

    В связи с этим, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 101 467 рублей 50 копеек (196 467 рублей 50 копеек причинённого ущерба - 95 000 рублей выплаченного страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к ООО «Страховая компания «Ангара» с претензиями о выплате страхового возмещения в полном объёме.

    Страховое возмещение Кузнецову И.В. выплачено не было, что явилось основанием для обращения его с иском в суд.

    Исковые требования Кузнецова И.В. подлежат удовлетворению в части в отношении ООО «Страховая компания «Ангара» по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании третье лицо – Новикова М.А. показала следующее.

    В ноябре 2016 года она на автомашине «Peugeot 408», г/н №, ехала по Академическому мосту в сторону <адрес> Двигалась она по средней полосе прямолинейно, не совершая маневров перестроения. Был сильный гололёд. В заднюю левую часть её автомашины ударила автомашина «Toyota Avensis», г/н №. От удара её автомашину развернула и она встала поперёк дороги.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Липецкий Н.И. дал следующие объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он на автомашине «Toyota Avensis», г/н №, двигался в средней полосе Академического моста в направлении <адрес> со скоростью не более 70 км/ч. Впереди идущая автомашина «Peugeot 408», г/н №, стала перестраиваться из крайней правой полосы в крайнюю левую, не уступив Липецкому Н.И. дорогу. В результате этого автомашина «Toyota Avensis», г/н №, под управлением Липецкого Н.И. столкнулась с автомашиной «Peugeot 408», г/н №. После этого с автомашиной «Toyota Avensis», г/н №, столкнулась автомашина «Toyota Caldina», г/н №.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Назин М.А. дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он на автомашине «Toyota Caldina», г/н №, двигался по крайней левой полосе Академического моста в направлении <адрес>. Автомашина «Toyota Avensis», г/н №, двигающаяся впереди правее него по средней полосе, резко стала перестраиваться в левую полосу, и произошло столкновение.

С целью установления механизма дорожно-транспортного происшествия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт профи» Л.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт профи» Л. № от ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда водитель автомашины «Peugeot 408», г/н №, приступил к перестроению из правого ряда в левый, расстояние между передней частью автомашины «Toyota Avensis», г/н №, и линией, проходящей через точку столкновения, составляло около 23,3 метра.

Для того, чтобы предотвратить столкновение транспортных средств водителю автомашины «Toyota Avensis», г/н №, достаточно было располагать расстоянием не менее чем 12,9 метра.

В данной дорожно-транспортной ситуации выполнение водителем автомашины «Toyota Avensis», г/н №, требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части снижения скорости движения позволяло исключить возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия как таковую.

    В действиях водителей автомашины «Peugeot 408», г/н №, и автомашине «Toyota Caldina», г/н №, несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые лишили участников дорожно-транспортного происшествия возможности по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения отсутствуют.

    Таким образом, материалами дела (схемой места совершения административного правонарушения, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта ООО «Эксперт профи» Л. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Липецкого Н.И., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Липецкий Н.И., управляя автомашиной «Toyota Avensis», г/н №, не выбрав безопасный скоростной режим, столкнулся с впереди идущей автомашиной «Peugeot 408», г/н №, после чего с автомашиной «Toyota Avensis», г/н №, столкнулась автомашина «Toyota Caldina», г/н №, принадлежащая Кузнецову И.В.

    Таким образом, ущерб Кузнецову И.В. был причинён по вине Липецкого Н.И., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована ООО «Страховая компания «Ангара».

    В связи с этим ООО «Страховая компания «Ангара» необоснованно отказало Кузнецову И.В. в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт профи» Л. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет: 499 400 рублей – без учёта износа, 271 400 рублей – с учётом износа.

    Рыночная стоимость автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет 220 000 рублей.

    Стоимость годных остатков автомашины «Toyota Caldina», г/н №, составляет 65 800 копеек.

    Таким образом, размер ущерба, причинённого Кузнецову И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 154 200 рублей (220 000 рублей - 65 800 копеек).

    Согласно пунктам 1 и 5 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

СПАО «РЕСО-Гарантия» частично исполнило за ООО «Страховая компания «Ангара» обязательство по выплате Кузнецову И.В. страхового возмещения, перечислив ему 95 000 рублей.

В связи с этим, с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Кузнецова И.В. подлежат взысканию 59 200 рублей страхового возмещения (154 200 рублей - 95 000 рублей).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату ООО «Страховая компания «Ангара» страхового возмещения, исходя из суммы долга - 59 200 рублей и периода просрочки – 142 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 84 064 рубля.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Кузнецова И.В., составляет 29 600 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Кузнецова И.В. 5 000 рублей компенсации морального вреда.

    Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт профи» Л. , составляет 35 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Эксперт профи»: с Кузнецова И.В. – в размере 20 420 рублей, с ООО «Страховая компания «Ангара» - в размере 14 580 рублей, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

За составление экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. выплатил ООО «Эксперт-Сервис» 12 000 рублей.

С ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Кузнецова И.В. подлежат взысканию 7 001 рубль 25 копеек расходов на оплату услуг оценщика, пропорционально удовлетворённым исковых требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Кузнецова И.В. на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С. (Заказчик) и Котовым Я.Б. (Исполнитель), и распиской Котова Я.Б. в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Кузнецова И.В. 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кузнецов И.В. был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В связи с этим, с ООО «Страховая компания «Ангара» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 2 726 рублей государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецов И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 101 467 рублей 50 копеек страхового возмещения, 101 467 рублей 50 копеек неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 12 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Кузнецова И.В. 59 200 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей штрафа, 7 001 рубль 25 копеек расходов на оплату услуг оценщика и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова И.В. в части взыскания с ООО «Страховая компания «Ангара» 42 267 рублей 50 копеек страхового возмещения, 86 467 рублей 50 копеек неустойки, 40 733 рубля 75 копеек штрафа и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт профи»: с Кузнецова И.В. – 20 420 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, с ООО «Страховая компания «Ангара» - 14 580 рублей стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в бюджет г. Иркутска 2 726 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова И.В. в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018