Решение по делу № 2-1148/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1148/2020

50RS0033-01-2020-000881-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 июня 2020 года город Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным решения об отказе во включении периодов трудовой деятельности и возложении обязанности засчитать периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности на регулярных городских пассажирских маршрутах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным решения об отказе во включении периодов трудовой деятельности и возложении обязанности засчитать периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности на регулярных городских пассажирских маршрутах. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности на регулярных городских пассажирских маршрутах. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, который, по мнению комиссии, составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней, вместо требуемых <данные изъяты> лет. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в филиале ГУП ПАТ МО «Мострансавто» автоколонне № <адрес> поскольку, в соответствии с п. 10 ч. 1 и ч. 6 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, отсутствуют документы, подтверждающие его работу водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют дополнительные условия для досрочного назначения страховой пенсии. Считает отказ в назначении пенсии необоснованным, нарушающим его пенсионные права. Просит включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ истец извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, вновь не явился в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным решения об отказе во включении периодов трудовой деятельности и возложении обязанности засчитать периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности на регулярных городских пассажирских маршрутах оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.

Судья: Н.И. Судакова