Решение по делу № 1-346/2017 от 21.06.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                                  4 июля 2017 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, до 20 часов 35 минут -Дата- незаконно хранил: в правом боковом кармане надетой на нем куртки вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма; в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки ФИО1 незаконно хранил вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,41 грамма, в крупном размере; в багажнике автомобиля марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак А 336 ВН/18, ФИО1 незаконно хранил вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ГИБДД МВД по УР на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда ... -Дата- в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 05 минут, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,23 грамма, что является значительным размером, в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят второй полимерный пакет, с контактной застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,41 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта.

В ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак А 336 ВН/18, проводимого сотрудниками ГИБДД МВД по УР во дворе ... -Дата- в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 05 минут в багажнике автомобиля был обнаружен и изъят медицинский шприц, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,02 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает указание на незаконное приобретение им наркотических средств, поскольку в обвинении ФИО1 надлежащая конкретизация обстоятельств приобретения наркотических средств, в том числе источник и время приобретения, не приведена, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, а потому данное обстоятельство должно трактоваться в пользу подсудимого.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и его отношение к содеянному.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает один вид основного наказания – лишение свободы, которое суд и назначает подсудимому ФИО1

Ранее ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, учитывая обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому при назначении ФИО1 наказания применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и наличие у виновного малолетнего ребенка.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО1 и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на более мягкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа;

- в течение месяца с момента постановки на учёт в указанный государственный орган, обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет №, с находящимся в нем двумя полимерными медицинскими шприцами; веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), массой 0,19 грамма; веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), массой 0,37 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... - уничтожить;

- мобильный телефон «Нighscreen» в корпусе черного цвета, выданный свидетелю ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон Nokiа, IMEI 363 353 058 304 182, хранящийся при уголовном деле, выдать свидетелю ФИО6;

- шесть медицинских шприцов, упакованных в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья