Решение по делу № 2-399/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-399/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                             13 марта 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя истца Коршуновой Л.С. – Московкиной Е.В., действующей на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика УБГ администрации г. Рязани – Подколзина И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршуновой Л.С. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Л.С. обратилась в суд с иском к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Карла Маркса г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Коршунова К.И. Управляя автомобилем, Коршунов К.И. совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Для определения размера ущерба она организовала независимую экспертизу, о чем уведомила ответчика, и за что уплатила 10000 руб., стоимость телеграммы составила 441 руб. 60 коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 60784 руб. 40 коп., величина УТС – 11395 руб. 40 коп. Общий размер ущерба равен 72179 руб. 40 коп. Сотрудниками ДПС установлено, что яма, в которую попал автомобиль, превосходит допустимые ГОСТ параметры. В связи с обращением в суд, ею понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 72179 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2365 руб. 38 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 441 руб. 60 коп.

Истица Коршунова Л.С., извещенная о дате судебного разбирательства, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Московкина Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнила и просила взыскать с УБГ администрации г. Рязани в пользу Коршуновой Л.С. в счет возмещения ущерба 49014 руб. 36 коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб., уплатой госпошлины, почтовые расходы в сумме 441 руб. 60 коп.

Представитель ответчика Подколзин И.А. в судебном заседании иск не признал, при этом факт причинения истцу ущерба, размер уточненных заявленных требований не оспорил.

Третье лицо Коршунов К.И., извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истице Коршуновой Л.С. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Тойота, госномер А 576 АА 62, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на ул. Карла Маркса г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Коршунова К.И.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коршунова К.И. определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по ул. К.Маркса г. Рязани имеется выбоина размером: 2,4 м х 1,3 м х 0,2 м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49014 руб. 36 коп.

Данная экспертиза, проведенная по заказу ответчика на основании Муниципального контракта, истцом не оспорена и на основании её выводов им уточнены заявленные требования, а потому не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу Коршуновой Л.С. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 49014 руб. 36 коп.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 1670 руб. 43 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой услуг представителя в размере 12000 руб., пределы которых суд признает разумными, исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения и объема работы, проделанной представителем истца, почтовые расходы в сумме 441 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Коршуновой Л.С. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу Коршуновой Л.С. в счет возмещения ущерба 49014 (Сорок девять тысяч четырнадцать) руб. 36 коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1670 (Одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 43 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 (Десять тысяч) руб., оплатой услуг представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 441 (Четыреста сорок один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Судья –

    Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018 г. Судья –