Решение по делу № 2-5794/2024 от 02.08.2024

УИД 19RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            01 ноября 2024 года                                                                  <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПКО «Феникс» об обязании передать информацию, взыскании компенсации морального вреда

        с участием представителя истца ФИО4,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Феникс» об обязании передать информацию, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что при обращении в ФИО1 для получения кредита, ему было отказано по причине плохой кредитной истории и существовании задолженности с его стороны. После обращения в АО «НБКИ» стало известно, что задолженность имеется перед ООО ПКО «Феникс». Между тем, правоотношений с ООО ПКО «Феникс» у истца никогда не было. На претензию ответчик не ответил. Из кредитного отчета видно, что у истца имеется неисполненное кредитное обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 647, 72 руб. Полагает, что ответчик подал в отношении него неправомерную и не соответствующую действительности информацию в бюро кредитных историй о том, что у истца есть активная просроченная задолженность, в то время как никаких задолженностей у истца не имеется. Просит обязать ответчика передать в кредитную историю истца информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 647,72 руб.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО ФИО1 «ФИО1», ООО «ЭОС».

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил своего представителя.

        Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

        Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, ранее направил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку между ЗАО ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступило ООО «ЭОС» задолженность истца по указанному договору в размере 187 125,50 руб. на основании договора уступки №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» задолженность истца по указанному договору. Задолженность истца была переведена на договор №. Поскольку задолженность истца не производилась, ответчиком направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье отказано в удовлетворении требований, поскольку ответчиком не приложен договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по договору № в размере 189 596,76 руб. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

        Представители третьих лиц АО «НБКИ», ЗАО ФИО1 «ФИО1», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

        Представитель АО «НБКИ» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Федеральный закон) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) или договору лизинга, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении субъекта кредитной истории: в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) - указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения; дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа) (подпункты "а", "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона).

Согласно частям 3.1, 5.4, 5.6 статьи 5 Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитная история физического лица ФИО2 (бюро кредитных историй АО "НБКИ") содержит сведения в графе «счета» об обязательстве физического лица в сумме 185 647,72 руб. основание возникновения не указано, сумма просроченной задолженности 201 198, 22 руб., сведений о кредиторе (источнике формирования кредитной истории) не указано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ПКО Феникс», АО «НБКИ» претензию об исключении информации о наличии задолженности.

Из ответа АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках отведенного ФЗ № 218 «О кредитных историях» сроком на проведение оспаривания кредитной истории ООО ПКО «Феникс», НАО ПКО «ПКБ» не сообщили о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, в связи с чем, АО «НБКИ» не может внести соответствующие изменения в кредитную историю.

Между тем, как указывает истец, обязательств перед ООО ПКО «Феникс» в сумме 181 647, 72 он не имеет, связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Феникс» об обязании передать в кредитную историю информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 647,72 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

        Возражая против удовлетворения требований истца, ООО ПКО «Феникс» указывает, что задолженность по кредитному договору № перешла от ЗАО ФИО1 в размере 187 125,50 руб. на основании договора уступки права требования, договору присвоен новый №. Задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем, оснований для передачи информации об отсутствии обязательств не имеется.

                     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № по продукту Кредитная карта, о чем в материалы дела представлены данные о предоставлении кредита и копия паспорта истца.

                    Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступило ООО «ЭОС» задолженность истца по указанному договору в размере 187 125,50 руб. на основании договора уступки №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) №, ООО «ЭОС» (цедент) уступило ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

                Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении № и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (п. 1.1. договора).

                Из акта приема-передачи прав требований, являющего приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» уступило права требования по договору №, заключенному с ФИО2, где первоначальным кредитором является ЗАО ФИО1 в сумме 187 125,50 руб., из которых задолженность по основному долгу – 181 647,72 руб., задолженность по процентам 5 477,78 руб.

                Как указывает ответчик, задолженность истца переведена на договор №.

                Поскольку оплата задолженности ФИО2 не производилась, ООО ПКО «Феникс» направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> РХ заявление ООО ПКО «Феникс» возвращено, поскольку не приложен кредитный договор №.

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по договору № в размере 189 596,76 руб.

                Исходя из вышеприведенного правового регулирования, ответчик ООО ПКО «Феникс» является источником формирования кредитной истории как лицо, получившее право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС», договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» в связи с чем, обладает правами и обязанностями без получения согласия заемщика предоставлять в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в отношении заемщика ФИО2

                Достоверность переданных ООО ПКО «Феникс» в бюро кредитных историй сведений, с которыми не согласен истец, подтверждается материалами дела, в том числе, данными о предоставлении кредита и копией паспорта истца, договорами об уступке прав требования, представленными ООО ПКО «Феникс».

                Отсутствие документа, подписанного обеими сторонами (кредитного договора), не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поскольку такой договор заключен путем акцепта одной стороной оферты другой стороны, что соответствует положениям статей 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

                Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                В данном случае согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» передаваемые права требования перешли к цессионарию с даты заключения соответствующего договора.

                Суд обращает внимание, что бремя доказывания исполнения обязательств по договору в силу положений статей 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника, однако истец ФИО2 никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

                Таким образом, содержащиеся в бюро кредитных историй сведения о кредитном обязательстве физического лица ФИО2 подтверждаются материалами дела, и оснований для исключения спорных сведений не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ПКО «Феникс» об обязании передать информацию, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

        Председательствующий                                                                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.11.2024

Судья                                             Е.Г. Стрельцова