Решение от 15.02.2024 по делу № 33-1381/2024 от 19.01.2024

Изготовлено 7 марта 2024 года

    Судья Альштадт С.Н.                            Дело № 33-1381/2024

76RS0013-02-2023-001065-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

15 февраля 2024 года

    гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Николая Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Захарова Николая Александровича (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СЕРВИС» (ИНН 7610088506) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СЕРВИС» в пользу Захарова Николая Александровича ущерб в размере 147310 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4146 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы на копирование документов в размере 3840 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2400 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Захарову Николаю Александровичу (<данные изъяты>) к Николаеву Алексею Александровичу (<данные изъяты>), Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) отказать».

По делу установлено:

Захаров Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Николаеву А.А., ООО «ЭКО-СЕРВИС» о взыскании ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 147310,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5146,20 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы по отправке заявлений в размере 831,64 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 73655,05 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 3840 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2400 рублей.

Требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25 сентября 2022 года по <адрес>, причинен ущерб транспортному средству истца <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель Николаев А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «ЭКО-СЕРВИС». Захаров Н.А. обратился в страховую организацию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховой организацией случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку при обращении в страховую организацию истцом было заявлено о возмещении убытков путем проведения ремонта на СТОА, подлежит взысканию страховое возмещение в размере, исчисленном без учета износа заменяемых деталей. Страховой организацией, а также финансовым уполномоченным отказано в выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований за счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова Н.А. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и страховщиком было достигнуто соглашение о форме осуществления страхового возмещения путем выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей. Выплата произведена страховщиком, в связи с чем его обязательства считаются надлежащим образом исполненными. Поскольку причиненный истцу ущерб после выплаты страхового возмещения в полном объеме не возмещен, суд с учетом положений ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к страховой компании и необходимости взыскания возмещения ущерба в невозмещенной части с владельца транспортного средства. Взыскивая ущерб сверх выплаченного страхового возмещения с ООО «ЭКО-СЕРВИС», суд учел, что в момент ДТП водитель Николаев А.А. состоял в трудовых отношениях с обществом, исполнял трудовую функцию.

    Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске к ПАО «Группа ренессанс Страхование» и о взыскании ущерба с ООО «ЭКО-СЕРВИС» согласиться не может. Доводы жалобы в данной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктами «ж» и «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» с заявлением, в котором просил осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2022 года по <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Захарову Н.И. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКО-СЕРВИС», под управлением водителя Николаева А.А.

Как усматривается из заявления о страховой выплате, оно имеет графы с указанием трех способов выплаты страхового возмещения в виде: организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня; путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания; в виде осуществления страховой выплаты по указанным банковским реквизитам получателя.

В пункте 4.2 заявления в графе о выборе страхового возмещения в форме страховой выплаты действительно имеется собственноручная отметка истца о перечислении такой выплаты безналичным расчетом по реквизитам получателя (л.д. 77).

Вместе с тем, несмотря на то, что в заявлении Захаровым выбрана форма страхового возмещения путем перечисление денежных средств на банковские реквизиты, соглашения о замене натуральной формы возмещения на денежную, между сторонами достигнуто не было. Об этом свидетельствует дальнейшее поведение потерпевшего. 13 октября 2022 года Захаров обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба путем выдачи направления на восстановительный ремонт автомобиля (л.д.17).

    Несмотря на обращение потребителя с требованием о выдаче направления на ремонт, страховщиком принято решение о замене натуральной формы возмещения на выплату денежной суммы и 18 октября 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости ремонта с четом износа заменяемых деталей.

    В ответе на обращение истца от 14 октября 2022 года, датированное 3 ноября 2022 года страховщиком указано, что у ответчика отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта ТС, а также отсутствуют иные СТОА, имеющие возможность осуществить ремонт автомобиля истца.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что в г. Рыбинске отсутствуют СТОА, отвечающие требованиям Закона Об ОСАГО, суду не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что г. Рыбинск является вторым по численности населения после г. Ярославля городом в Ярославской области, представляет собой развитый промышленный центр и обладает широкой сетью СТОА.

Кроме того, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания. Возможность ремонта на других СТОА с истцом страховщиком не обсуждалась. Доказательств отсутствия иных СТОА для организации ремонта автомобиля истца страховщиком также не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком не был организован по причинам, зависящим от страховщика, замена натуральной формы страхового возмещения денежной выплатой произошла в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своего обязательства по организации ремонта. Поскольку исковые требования обусловлены необоснованным отказом в проведении восстановительного ремонта, а в законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеназванного обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то применению подлежат общие положения гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без предусмотренных законом оснований самостоятельно произвело замену формы страхового возмещения в виде организации ремонта на выплату денежной суммы, на страховой организации лежит обязанность по возмещению ущерба в виде действительной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, оснований для взыскания убытков, обусловленных действиями страховой организации, с ООО «ЭКО-СЕРВИС», как владельца ТС по вине водителя которого произошло ДТП, не имеется.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «ЭКО-СЕРВИС» нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к ООО «ЭКО-СЕРВИС».

Истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа за вычетом выплаченного ранее страхового возмещения и утилизационной стоимости подлежащих замене деталей со ссылкой на заключение ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» №У-23-755/3020-004, выполненное по заданию финансового уполномоченного, и заключение ООО «Независимость» №У-23-755/3020-004.

В соответствии с заключением ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 350400 руб., с учетом износа - 200500 руб. В соответствии с заключением ООО «Независимость» рассчитана утилизационная стоимость подлежащих замене деталей, которая составляет 972,90 рублей. Оснований не доверять указанным заключениям не имеется, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта и размер утилизационной стоимости деталей, страховщиком не представлено.

С учетом изложенного, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 147310,10 (350400-202117-972,90).

В соответствии с положениями п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт нарушения прав истца страховщиком нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу Захарова подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемого страхового возмещения в сумме 73665,05 рублей (147310,10*50%).

В суде первой инстанции страховщиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, учитывая, что взыскание штрафа по своей природе носит компенсационный характер, не должно служить средством обогащения потерпевшего, но и уменьшение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что размер штрафа в сумме 73655,05 рублей является разумным, не нарушают принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, соответствует балансу интересов сторон, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закон░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 100 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4146 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2004,84 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 831,64 ░░░░░- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3840 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147310 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73665,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4146 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3840 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 7610088506), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░