Решение по делу № 11-354/2016 от 15.11.2016

Дело № 11-354/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года                             г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Ивановой О.Д.,

с участием представителя заявителя – Субботина <.....>.,

истца Шишкиной <.....>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соболева <.....> на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата), по иску Шишкиной <.....> к ИП Соболеву <.....> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шишкина <.....> обратилась к мировому судье с иском к ИП Соболеву <.....>. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор №... от (дата) в ТЦ «<.....>», расположенный по адресу <АДРЕС>. Согласно п.<.....> Договора ответчик взял на себя обязательство в срок до <.....> рабочих дней изготовить и передать товар, двери «<.....> в количестве <.....> штук, по цене <.....> рублей, на сумму <.....> рублей и сопутствующие товары. (дата) была оплачена предоплата в сумме <.....> рублей. (дата) работники ИП Соболев <.....> доставили данные двери и сопутствующие товары, была оплачена оставшаяся сумма покупки <.....> рубля. Позже было установлено, что в товаре имеется брак –стекло с художественным рисунком на одной двери было уже на <.....> см, чем на второй двери, о чем истец сообщила работникам ИП Соболев <.....> двери были увезены. Обменять бракованный товар были обязаны в течение <.....> дней. Однако двери были привезены (дата). Срок исполнения договора составлял <.....> рабочих дней т.е. до (дата), однако двери были доставлены только (дата). (дата) истец направила ответчику претензию с предложением выплатить ей неустойку. Ответчик данную претензию получил (дата). Срок выполнения работы нарушен исполнителем, при этом просрочка составила <.....> дней. Действия ответчика нанесли ей моральный вред.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) исковые требования Шишкиной <.....> к ИП Соболеву <.....> о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскана с ИП Соболева <.....> в пользу Шишкиной <.....> неустойка в размере <.....> рублей, компенсация морального вреда в размере <.....> рублей, штраф в размере <.....> рублей <.....> копеек. Взыскана с ИП Соболева <.....> в бюджет муниципального района и городского округа Орджоникидзевского района г.Перми госпошлина в сумме <.....> рублей <.....> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба от ответчика ИП Соболева <.....> где он просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата), принять новое по делу решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. (дата) между Шишкиной <.....> и ИП Соболевым был заключен договор купли-продажи дверей <.....> и другие товары на общую сумму <.....> рублей, гарантийный срок составляет <.....> месяца, срок поставки <.....> рабочих дней. Товар был доставлен в установленные договором сроки, а именно (дата), о чем свидетельствует акт приема-передачи товара, в котором отражено, что претензий по качеству товара не имеется, после чего произведена вторая часть оплаты. Письменных доказательств о доставке товара с нарушением срока не представлено. С претензией о недостатках товара истец не обращалась, соответственно и требования о взыскании штрафа и неустойки являются незаконными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Так данная норма указывает на то, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда обоснованными, не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что (дата) между ИП Соболевым <.....> и Шишкиной <.....> заключен договор №... в соответствии с которым на основании визуальной оценки выставочных образцов, фотографий в каталоге или на интернет-сайте, с учетом пожеланий и требований по модели, цвету, размерам покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства по продаже дверей по заказу (п.<.....> договора).

Согласно п. <.....> Договора оплата по настоящему договору производится на условиях предоплаты в размере <.....>% в момент заказа, причем <.....>% из общей стоимости заказа является задатком.

В соответствии с п.<.....> Договора при исполнении обеими сторонами настоящего договора «покупатель» обязуется в течении <.....>-ти дней со дня поступления товара на склад «продавца» обеспечить приемку товара и оплатить оставшуюся сумму по договору, при этом задаток зачисляется в счет расчетов по данному договору. Как следует из п.<.....> Договора срок исполнения договора <.....> рабочих дней. Истец произвела предоплату в размере <.....> рублей (л.д.6).

(дата) Шишкиной <.....> в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки (л.д.7).

Мировым судьей установлено, что товар ненадлежащего качества был доставлен истцу (дата), передан ответчику для устранения недостатков (дата). Истцом установлен семидневный срок для устранения недостатков с (дата) по (дата), что подтверждено детализацией телефонных разговоров и не оспаривалось ответчиком (л.д.74).

При разрешении спора суд правильно признал несостоятельным довод ответчика о том, что товар был передан потребителю в срок. Впоследствии истцом было установлено, что на товаре имеется брак, а именно стекло с художественным рисунком на одной двери было меньше на <.....> см, чем на второй двери, в связи с чем осуществить установку двери было невозможно. Окончательно доставка товара была произведена ответчиком (дата).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья верно указал, что поскольку ответчик допустил просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю (истцу), требования истца подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку ответчиком выполнения замены ненадлежащего товара, мировой судья верно указал, что поскольку ответчик допустил просрочку по доставке дверей, то с него в пользу истца следует взыскать неустойку <.....> рублей. Расчет апелляционной инстанцией проверен, которая нашла их правильными и арифметически верными.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая, положения ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также доставленные истцу бытовые неудобства, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда <.....> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд верно, взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.....> рубль <.....> копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета адрес обоснованно взыскана государственная пошлина в размере <.....> рублей <.....> копеек, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы мирового судьи основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соболева <.....> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

<.....>

Судья:                <.....>             О.В. Лузина    

<.....> Судья