Решение по делу № 2-2640/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2640/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 19 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых Лидия Петровна к Администрации Троельжанского сельского поселения Кунгурского района о признании права собственности на здание магазина,

установил:

истец Вялых Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на здание магазина, назначение: нежилое здание, площадью 53 кв.м., количество этажей - 1, расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Вялых Л.П. является арендатором земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 59:24:2410101:438, по адресу: <адрес> участок был предоставлен для размещения торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение № на ввод объекта временного использования в эксплуатацию – торговый павильон. Поскольку к магазину необходимо было подводить водоснабжение, электроснабжение и газоснабжения, торговый павильон истец начала строить на капитальном фундаменте. Наружные стены здания металлические утепленные, крыша – металлочерепица по деревянной обрешетке. Строительство здания магазина было начато и закончено в 2006 году. Строительство магазина осуществлялось своими силами и за счет собственных средств. К магазину было подведено электроснабжение, центральное водоснабжение, имеется автономная канализация. Истцом получен технический паспорт здания, согласно которого магазин отвечает признакам объекта капитального строительства.

Согласно технического заключения о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного здания кафе-закусочная с пристройками по результатам визуального обследования исполненного Кунгурским филиалом ГБЦ «ЦТИ ПК» от 28.11.2017, здание магазина находится в нормативном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представители третьих лиц Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено.

Вялых Л.П. является арендатором земельного участка, с разрешенным использованием для торгового павильона, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением главы Троельжанского сельского поселения, дополнительным соглашением (л.д.7-9, 10, 11).

В судебном заседании установлено, что Вялых Л.П. за счет собственных средств и на основании разрешения на ввод объекта временного использования в эксплуатацию, на земельном участке возведено здание магазина (л.д.12).

Из технического паспорта, выданного ГБУ «ЦТИ ПК» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание магазина, общей площадью 53 кв.м., 2006 года постройки, фундамент бетонный ленточный, стены металлические с утеплителем, крыша металлочерепица, инвентарный №, отвечающие требованиям к недвижимому имуществу (л.д.13-19).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Доказательств того, что возведенное сооружение не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Из представленного истцом технического заключения, выполненного ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценка Пермского края», следует, что техническое состояние здания магазина находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим и санитарно-техническим требованиям (л.д.20-34).

Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению.

Сведения о государственной регистрации прав на здание магазина отсутствуют (л.д.50-51).

Таким образом, суд считает установленным, что истец произвела строительство здания магазина в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора между кем-либо по предъявленным требованиям нет. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать за Вялых Л.П. право собственности на здание магазина.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Вялых Лидией Петровной право собственности на здание магазина, площадью 53 кв.м., 2006 года постройки, фундамент бетонный ленточный, стены металлические с утеплителем, расположенное по адресу <адрес>, инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости и его государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Л.Г. Оборин