Решение по делу № 2-7696/2018 от 16.08.2018

                                                                                                                                                                        Дело № 2-7696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис Ремонт» к Невшупа Александру Александровичу о взыскании денежных средств, процентов, встречному иску Невшупа Александра Александровича к ООО «Сервис Ремонт» о защите прав потребителя,

                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в сою пользу основной долг за неоплаченные услуги по договору № в размере 114 000 руб., в счет просрочки оплаты по акту приема-передачи выполненных работ 604 руб. 02 коп., основной долг за неоплаченные услуги по договору № в размере 46 765 руб., просрочку оплаты по акту приема-передачи выполненных работ в размере 46 765 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб., а всего 166 048 руб. 87 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Сервис Ремонт» и Невшупа А.А. были заключены договор № от 23.03.2018г. и договор № от 16.05.2018г., согласно которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонтным работам. Виды и объем ремонтных работ указаны в приложениях к договорам. Договор № предусматривает, что общая стоимость договора составляет 978 399 руб. Общая стоимость договора № составила 1 092 627 руб. По условиям договоров также предусмотрено, что окончательная стоимость определяется по фактически выполненным работам в соответствии с актом выполненных работ и производится вплоть до достижения общей суммы по договору, включающей в себя сумму авансового платежа. Оплата вносится не позднее двух рабочих дней после завершения и приемки всех работ на определенном этапе. Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ, а также отсутствием претензий со стороны ответчика. Однако, ответчик частично не произвел оплату по актам приема-передач выполненных работ. Ответчику направлялась претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании недополученных сумм и неустойки.

Ответчик Невшупа А.А. предъявил для одновременного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление, в котором просит суд, уточнив требования: взыскать с ООО «Сервис Ремонт» в свою пользу в счет уменьшения цены по договору № от 23.03.2018г. денежные средства в размере 356 594 руб. 25 коп., в счет уменьшения цены по договору № от 23.03.2018г. денежные средства в размере 416 425 руб. 75 коп., расходы на представителя в суде в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату экспертизы в размере 62 100 руб.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор № от 23.03.2018г., согласно условиям которого ООО «Сервис Ремонт» приняло на себя обязательства по исполнению ремонтных работ в квартире по адресу: АДРЕС, стоимость работ по договору составила 978 399 руб. ООО «Сервис Ремонт» некачественно выполнило работы по договору: стены не выровняли, имеются существенные отклонения. При этом Невшупа А.А. оплатил стоимость работ по договору, ожидая, что недостатки будут исправлены. Однако недостатки не были устранены. Невшупа А.А., основываясь на ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требует при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Также между сторонами 23.03.2018г. был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Ремонт Сервис» обязалось выполнить ремонтные работы в той же квартире на общую сумму 527 386 руб. Перечень работ определен в приложении к договору, но они также выполнены некачественно.

Представитель истца ООО «Сервис Ремонт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Невшупа А.А. и его представитель по доверенности Брызгина Н.А. в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, пояснив, что по договору № от 23.03.2018г. стоимость работ произведена полностью. Невшупа А.А. согласно имеющимся квитанциям ООО №Сервис Ремонт», а также денежными переводами на карты сотрудников ООО «Сервис Ремонт» было перечислено более 1 026 520 руб. Также Невшупа А.А. указывает, что стоимость работ по договору № истцом завышена, поскольку от нескольких позиций ремонтных работ ответчик отказался, что должно привести к уменьшению цены. Ответчиком представлен расчет выполненных истцом работ на основании подписанных актов приема передач, по результатам которых ООО «Сервис Ремонт» выполнили работы на сумму 525 455 руб. при том, что ответчик оплатил за работы 1 026 520 руб. Относительно требований о взыскании стоимости ремонтных работ по адресу: ППЗУ Отрада № 25 по договору № ответчик также возражает, пояснив, что акт приема-передачи выполненных работ № 2 от 12.06.2018г. ответчиком не подписывался, указанные в акте работы истцом не производились. Встречные исковые требования ответчик и его представитель поддержали в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика (истца по встречному иску) счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску), надлежаще извещенного о дне слушания дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.05.2018г. между ООО «Сервис Ремонт» и Невшупа А.А. заключен договор №, по условиям которого ООО «Сервис Ремонт» принимает на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: ППЗУ Отрадное № 25. Общая стоимость договора составляет 1 092 627 руб. По условиям договора заказчик Невшупа А.А. предоставляет авансовые денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 8-11).

В представленном суду Акте приема-передачи выполненных работ № 2 по договору № от 12.06.2018г. указан перечень выполненных работ на общую сумму 114 000 руб., акт подписан только ООО «Ремонт Сервис», подпись заказчика Невшупа А.А. отсутствует (л.д. 18).

23.03.2018г. между ООО «Сервис Ремонт» и Невшупа А.А. заключен договор №, по условиям которого ООО «Сервис Ремонт» принимает на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: АДРЕС. Общая стоимость договора составляет 978 399 руб. По условиям договора заказчик Невшупа А.А. предоставляет авансовые денежные средства в размере 45 000 руб. (л.д. 19-22). Перечень производимых работ и материалов представлен в приложениях к договору (л.д. 24-29).

ООО «Сервис Ремонт» представлен акт приема-передачи выполненных работ № 7 к договору № от 12.06.2018г., в соответствии с которым произведены работы на сумму 46 465 руб., при этом подпись заказчика Невшупа А.А. в акте выполненных работ отсутствует (л.д. 30).

Истец по основному иску ООО «Сервис Ремонт» указывает, что у ответчика претензий к качеству выполненных работ нет, и он намеренно уклоняется от подписания актов приема-передачи.

Однако, материалами дела подтверждено обратное.

Ответчиком Невшупа А.А. заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых он также указывает, что между сторонами был заключен договор № от 23.03.2018г., стоимость работ по которому составила 978 399 руб.

В день заключения договора Невшупа А.А. был внесен авансовый платеж в размере 45 000 руб. (л.д.80). Также истцом по встречному иску представлены документы, подтверждающие платежи по договору № в размере 949 530 руб. (л.д.81-123), а также денежные переводы на карту работников ООО «Сервис Ремонт» в размере 76 990 руб., а всего 1 026 520 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, а также подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ, ООО «Сервис Ремонт» выполнило работу на сумму 525 445 руб., при этом Невшупа А.А. оплачена стоимость работ по договору № от 23.03.2018г. в размере 1 026 520 руб.

Невшупа А.А. также указывает, что работы по договору № от 16.05.2018г. ООО «Строй Сервис» не производились.

Поскольку акт приема-передачи от 12.06.2018г., на который ссылается истец ООО «Строй Сервис», не подписан заказчиком, а иных доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Сервис Ремонт» взыскании стоимости работ по договору №.

Судом также установлено, что 23.03.2018г. между ООО «Сервис Ремонт» и Невшупа А.А. был заключен договор №, по условиям которого ООО «Сервис Ремонт» взяло на себя обязательства по проведению ремонтных работ в квартире по адресу: АДРЕС. Стоимость работ по указанному договору составила 527 386 руб. Документы, подтверждающие оплату по договору №, представлены (л.д. 141-154).

В ходе рассмотрение дела судом назначена и проведена судебная экспертиза по определению качества выполненных ремонтных работ, стоимости устранения недостатков на случай их выявления. Заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого доказательства. Оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, мотивировано, обосновано.

В процессе проведения осмотра экспертом была определена площадь конструктивных элементов квартиры, зафиксирован объем и качество выполненной работы ООО «Сервис Ремонт», проведена оценка устранения недостатков, произведен органолептический осмотр безопасности осуществленной работы. При проведении экспертизы, экспертом было установлено, что работы ООО «Сервис Ремонт» были выполнены не качественно с нарушением нормативов СНиП 3.04.01-87 п. 3.12, 3.28, 3.67 и СНиП 3.04.01-87 п. 4.24, СП 29.13330.2011 «Полы» п. 8.13.

В ходе осмотра квартиры № экспертом АНО «Центра Строительных экспертиз» были выявлены некачественные работы ООО «Сервис Ремонт» по договору № от 23.03.2018г., а именно:

- не геометричность помещений, нарушение СНиП 3.004.01-87, п. 3.12, 3.28, 3.67

- внутренняя стена между комнатой и кухней имеет отклонение, нарушение СНиП 3.004.01-87, п. 3.12, 3.28, 3.67

- угол стен в кухне не имеет 90 градусов, нарушение в 6%, данный аспект важен для укладки напольной плитки и установки кухонного гарнитура

- армирование стен на кухне и в комнате не обнаружено

- стяжка пола в помещениях (коридор, комната 1, комната 2, кухня) имеет трещины, глубину неровностей более 2 мм, нарушение СНиП 3.04.01-87, п. 4.24, СП 29.13330.2011 «Полы» п. 8.13.

Определить качество работ ООО «Сервис Ремонт» по договору № от 23.03.2018г., приложение № 1 наименование работ № 7.18, 7.19, 7.21, 7.23, 7.24, 7.27, 7.28, 7.30, 7.37, 7.58, 7.60, 8.62, 8.63, 8.66, 8.73, 8.75, 9.15, 9.20, 9.21, 9.25, 9.43, 9.49, 9.51, 9.59, 10.4, 10.7, 10.26, 10.31, 10.36, 10.43, 10.54, 10.58, 10.65, 10.77, 10.83, 10.84, 10.86, 10.87, 11.59, 11.60, 11.61, 13.3, 13.6, 13.15. не представляется возможным, так как данные работы не производились.

Также в ходе осмотра квартиры № экспертом АНО «Центра Строительных экспертиз» были выявлены некачественные работы ООО «Сервис Ремонт» по договору № от 23.03.2018г., а именно:

- не геометричность помещений, нарушение СНиП 3.04.01-87, п. 3.12, 3.28, 3.67

- внутренняя стена в комнате № 2 имеет кривизну, нарушение СНиП 3.04.01-87, п. 3.12, 3.28, 3.67

- угол стен в кухне и ванной не выдержан в 90 градусов, нарушение 4%

- стяжка пола в помещениях (коридор, комната 1, комната 2, кухня) имеет трещины, глубину неровностей более 2 мм, нарушение СНиП 3.04.01-87, п. 4.24, СП 29.13330.2011 «Полы» п. 8.13

- укладка плитки на пол выполнена не в полном объеме и имеет нарушение СНиП 3.04.01-87, п. 4.24, СП 29.13330.2011 «Полы» п. 8.13

Определить качество работ ООО «Сервис Ремонт» по договору № от 23.03.2018г., приложение № 1 наименование работ № 7.18, 7.19, 7.21, 7.23, 7.24, 7.27, 7.28, 7.30, 7.37, 7.58, 7.60, 8.62, 8.63, 8.66, 8.73, 8.75, 9.15, 9.20, 9.21, 9.25, 9.59, 10.4, 10.7, 10.26, 10.31, 10.36, 10.43, 10.54, 10.58, 10.65, 10.77, 10.86, 10.87, 11.59, 11.60, 11.61, 13.3, 13.6, 13.15. не представляется возможным, так как данные работы не производились.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ ООО «Сервис Ремонт» по договорам № от 23.03.2018г., № от 23.03.2018г. на момент проведения экспертизы составляет:

- по договору № от 23.03.2018г. – 356 594,25 руб.;

- по договору № от 23.03.2018г. – 416 425,75 руб.

В соответствии с пп. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ремонтные работы по договорам произведены ООО «Сервис Ремонт» с нарушением качества.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещениявозмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по встречному иску Невшупа А.А. обоснованны. Действительно, установлен факт некачественного предоставления услуг/выполнения работ по вышеуказанным договорам о проведении ремонтных работ в квартире.

В связи с установленными обстоятельствами, исковые требования ООО «Сервис Ремонт» о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки на нарушение обязательства по их оплате являются не обоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования истца по встречному иску Невшупа А.А. суд находит обоснованными, подтверждающимися допустимыми доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о правомерности требования истца об уменьшении стоимости работ по договорам в следующих размерах:

по договору № от 23.03.2018г. 356 594 руб. 25 коп.,

по договору № от 23.03.2018г. 416 425 руб. 75 коп.

        В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика по встречному иску штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 386 510 руб. (356 594,25 + 416 425,75) :2). Заявлений о снижении сумм штрафа от ответчика не поступало.

Кроме того, взысканию с ООО «Сервис Ремонт» в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы на плату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждено договором, актом выполненных работ и распиской от 03.12.2018г. Суд считает взысканную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг, сложности спора, длительности разбирательства. Всего заявлено к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб.

           Оплата проведенной по делу экспертизы была осуществлена Невшупа А.А. и подлежит взысканию с ООО «Сервис Ремонт» в размере 62 100 руб. в пользу Невшупа в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Расходы подтверждены допустимыми доказательствами: квитанцией от 28.11.2018г., счетом экспертной организации от 21.11.2018г.

Таким образом, исковые требования ООО «Сервис Ремонт» судом оставлены без удовлетворения, встречный иск Невшупа А.А. удовлетворен судом частично.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сервис Ремонт» к Невшупа Александру Александровичу о взыскании основного долга за неоплаченные услуги по договору № в сумме 114 000 руб., процентов за просрочку оплаты по акту приема-передачи выполненных работ № 2 в сумме 604 руб. 02 коп., основного долга за неоплаченные услуги по договору № в сумме 46 765 руб., процентов за просрочку оплаты по акту приема-передачи выполненных работ № 7 в сумме 247 руб. 85 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 4 432 руб. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Невшупа А.А. к ООО «Сервис Ремонт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Ремонт» в пользу Невшупа Александра Александровича в счет уменьшения цены по договору № от 23.03.2018г. 356 594 руб. 25 коп., в счет уменьшения цены по договору № от 23.03.2018г. 416 425 руб. 75 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 62 100 руб., штраф в сумме 386 510 руб., а всего 1 281 630 руб.

В удовлетворении встречного иска Невруша А.А. к ООО «Сервис Ремонт» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья