Решение по делу № 2-2844/2020 от 17.07.2020

Дело № – 2844/2020                                Копия        

                      Решение

Именем Российской Федерации    

21 августа 2020 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи                     Жданова С.К.,

при секретаре                             Учлохумян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

                     Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении указал, что 12.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Volvo, №, под управлением <данные изъяты> С.И. и транспортного средства TOYOTA MARK II, № рег., под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo, № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику, как владельцу транспортного средства, по адресу, указанному в заявлении: <адрес> телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства TOYOTA MARK II, № для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль TOYOTA MARK II, № для осмотра страховщику представлен не был. ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

По указанным основаниям истец, полагая о наличии своего права истребования от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что12.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Volvo, №, под управлением <данные изъяты> С.И. и транспортного средства TOYOTA MARK II, № рег., под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo, № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 0093772401.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Извещения о ДТП, копией материалов выплатного дела, копией платежного поручения от 10.01.2020 (л.д. 7- 18)

В соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор должника исполнение его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование) к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6. и п. 3.8. положению ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Истец направлял ответчику, как владельцу транспортного средства, по адресу, указанному в документах, составленных при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, г<адрес>, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства MARK IITOYOTA, г/н М041УВ54 для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль MARK IITOYOTA, № для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы (л.д. 19).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с и. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости предоставления истцу для осмотра транспортного средства, участвовавшего в ДТП, оформление которого произведено без участия уполномоченных должностных лиц.

Доказательств предоставления в установленный в уведомлении срок транспортного средства истцу, согласования иной даты предоставления транспортного средства истцу ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что ответчиком о признании иска заявлено добровольно в открытом судебном заседании, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные копией платежного поручения от 27.03.2020 (л.д. 6)

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ

                        Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить, взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 1 727,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья:                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>