Решение по делу № 10-4/2015 от 27.11.2015

Дело №10-4/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Рожко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора Новосильского района Орловской области Кирсанова А.Г.,

осужденного Шпагина А.С.,

защитника - адвоката Пеньковой А.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Кирсанова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шпагин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по части 4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; освобожден от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Мера пресечения Шпагину А.С. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Вопросы о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках разрешены.

Выслушав государственного обвинителя Кирсанова А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Шпагина А.С. и его защитника Пеньковой А.С., полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции установил:

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Шпагин А.С. признан виновным в незаконном изготовлении холодного оружия – ножа, которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденного, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого и с согласия иных участников процесса.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Новосильского района Кирсанова А.Г. просит приговор изменить в связи с тем, что он постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона (ст. 84 УК РФ).

При этом государственный обвинитель указывает, что пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 – 4 и 7 – 9 настоящего Постановления.

Учитывая данные обстоятельства, государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, дополнив резолютивную часть приговора указанием о снятии судимости с осужденного Шпагина А.С. на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

В возражениях на апелляционное представление защитник Юрков Ю.А. считал, что государственный обвинитель заблуждается относительно применения пункта 12 указанного Постановления и в настоящем случае нет необходимости указывать в резолютивной части приговора на снятие судимости с осужденного, в связи с чем приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционной представление – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Шпагина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 39 и 40 УПК РФ.

Мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Шпагин А.С., является правильным. Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Шпагина А.С. по ч. 4 ст. 223 УК РФ квалифицированы верно, и оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Шпагину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 49 ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировой судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Одновременно осужденный Шпагин А.С. правомерно освобожден от отбывания наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

В соответствии с частью 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Соответственно, при освобождении судом вследствие акта об амнистии от наказания осужденного, не приступившего к его отбыванию, указание в приговоре о снятии с него судимости не требуется, поскольку судимости у такого лица не возникает в силу прямого указания в законе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об уточнении резолютивной части приговора указанием о снятии судимости с осужденного Шпагина А.С. являются несостоятельными.

Уголовный закон при постановлении приговора мировым судьей применен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпагина А.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рожко О.В.