Решение по делу № 2-972/2023 от 02.11.2023

№ 2-972(1)/2023

64RS0028-01-2023-001698-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кравченко Валентине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Кравченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 9686713, по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. Размер задолженности по кредитному договору составляет 161601,9 руб., из которых: 72341,24 руб. – сумма просроченного основного долга, 14850,96 руб. – сумма просроченных процентов, 68895,07 руб. – сумма штрафов, 3372,92 руб. – сумма комиссии, 2141,71 руб. – сумма просроченной комиссии. 17.06.2010 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Триумф+», а в последствии 20.11.2021 между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Филберт» переданы права требования по указанному кредитному договору с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ним права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств. Судебный приказ от 16.06.2021 о взыскании с Кравченко В.В. задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с Кравченко В.В. сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4432,04 руб.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кравченко В.В. о времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить по требованию истца срок исковой давности, также указала, что согласия на передачу долга третьим лицам она не двала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16.07.2008 Кравченко В.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № 9686713 о заключении с ней кредитного договора, в соответствии с которым ответчик просил предоставить кредит на условиях: сумма кредита - 80 000 руб.; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка – 19,5% годовых; сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно - 250 руб.; эффективная процентная ставка – 32% годовых; платеж производится 16 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 2496,32 руб., в том числе сумма страховой премии 149,00 руб. В соответствии с указанным заявлением ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 29). Согласно тарифам по потребительскому кредитованию за просрочку ежемесячного платежа предусмотрен штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 19). Кравченко В.В. подтвердила, что ознакомлена с Тарифами, Общими условиями и Правилами, обязалась их соблюдать, а также выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, что подтверждается ее личной подписью в заявлении (л.д. 29).

Составлен и подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 2496,32 руб., дата первого платежа – 18.08.2008, дата последнего платежа – 16.07.2013 (л.д. 27-28).

ЗАО «Райффайзенбанк» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив 16.07.2008 средства в размере 80000 руб. на счет ответчика, что подтверждается распоряжением (л.д. 24). О зачислении денежных средств Кравченко В.В. была извещена лично (л.д. 25).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 9686713
от 16.07.2008.

17.06.2010 между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Триумф+» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1706/10, в соответствии с которым, с учетом Приложения № 1, права требования по кредитному договору № 9686713 от 16.07.2008 в отношении должника Кравченко В.В. перешли к ООО «Триумф+». Сумма задолженности на дату перехода прав 161880,44 руб., из которых: 72341,24 руб. – сумма основного долга, 16 044,51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3372,92 – сумма комиссии, 68895,07 руб. – сумма штрафов и пени, 1226,70 - государственная пошлина; договор вступает в силу со дня его подписания (п. 8.1) (л.д. 52-53, 56).

20.11.2021 между ООО «Триумф+» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 6, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должникам) по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и Должниками, и приобретенные Цедентом у Первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (п. 1.1 договора). К цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату уступки Прав требования (п. 1.2. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8.1) (л.д. 45-46).

Из выписки из акта приема-передачи уступаемых прав требования к договору уступки прав требований № 6 от 20.11.2021 следует, что ООО «Триумф+» передало, а ООО «Филберт» приняло право требование в отношении Кравченко В.В. по кредитному договору № 9686713 от 16.07.2008. Сумма задолженности на дату перехода прав - 162795,45 руб., из которых: 72341,24 руб. – сумма основного долга, 16 044,51 руб. – сумма процентов, 73494,69 руб. – сумма штрафов, 915,01 – государственная пошлина (л.д. 50).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ответчик Кравченко В.В. в поданном суду письменном заявлении отрицала наличие ее согласия на передачу долга третьим лицам, доказательств иного суду не представлено, также не представлено доказательств наличия у ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» лицензий на право осуществления банковской деятельности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «Филберт» является законным правопреемником
ЗАО «Райффайзенбанк» в отношении права требования по указанному кредитному договору.

16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области) был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко В.В. в пользу ООО «Триумф+» задолженности по кредитному договору № 9686713 от 16.07.2008, заключенному с АО «Райффайзенбанк» (договор уступки права требования № 1706/10 от 17.06.2010 (л.д. 10), который отменен 13.10.2021 в связи с поступившими письменными возражениями ответчика (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что выплаты суммы кредита и процентов по договору были предусмотрены периодические, повременные.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кравченко В.В. заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

Как следует из условий кредитного договора срок исполнения ответчиком обязательств по кредиту – 16.07.2013, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был заявить в течение трех лет с 17.07.2013, то есть последним днем установленного срока исковой давности является 17.07.2016.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2021 году, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в суд с рассматриваемым иском истец обратился 23.10.2023, то есть обращение истца в суд состоялось после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судом изучен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 43) и сделан вывод о том, что указанная в расчете сумма фактического платежа в размере 270,11 руб. от 07.10.2021 не может свидетельствовать о признании должником долга и как следствие прервать срок исковой давности, поскольку согласно представленному расчету указанная сумма не зачтена в счет погашения ни одной из сумм задолженности: суммы основного долга, задолженности по процентам, задолженности по штрафам не уменьшились, при этом указанный фактический платеж датирован после истечения срока исковой давности. Иного расчета суду истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор уступки требования (цессии) № 6 между ООО «Триумф+» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен 20.11.2021, после истечения срока исковой давности.

Таким образом истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по рассматриваемому требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) к Кравченко Валентине Вячеславовне (ИНН <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья