Решение по делу № 2-303/2024 (2-3941/2023;) от 29.09.2023

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      06 февраля 2024 года

                                                         дело № 2-303/2024

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Анны Владимировны к Бобкову Павлу Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении земельных участков, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Бобкова А.В., с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к Бобкову П.Н. о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении земельных участков, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2022 года Калининским районным судом города Тюмени по гражданскому делу № 2-7485/2022 было вынесено решение, которым за Бобковой А.В. и Бобковым П.Н. признано право общей долевой собственности в размере ? за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец указывает, что согласия о разделе земельных участков мирным путем с ответчиком достичь не удалось. Ссылается на то, что земельные участки, находящиеся с ответчиком в общей долевой собственности, имеют общую границу, что дает возможность выполнения работ по перераспределению земельных участков до образования равных площадей смежных земельных участков, а именно общая площадь земельных участков № № (№) и № № (№) равна <данные изъяты> кв.м. (№ № - <данные изъяты> кв.м + № № - <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м.); площадь вновь образованных участков будет: ЗУ1 - <данные изъяты> кв.м + :ЗУ2 - <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. После перераспределения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, будут образованы новые земельные участки с новыми точками координат. Ссылается на то, что новые образованные участки станут абсолютно равными по площади, ландшафту и рельефу. Никаких капитальных строений на земельных участках нет, характеристика земель одинаковая. Одна из сторон обоих участков выходит на муниципальную территорию (дорогу), что позволяет осуществлять проход и проезд на территорию участков свободно. Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Сеаланс» Бураковой Н.С., площадь земельного участка № № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> изменена с целью соблюдения баланса интересов. Каждый из данных земельных участков согласно предлагаемому кадастровым инженером межевому плану образования земельных участков имеет площадь <данные изъяты> кв.м. С учетом поданных уточнений, истец просит прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; перераспределить земельные участки № № с кадастровым номером № и № № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, образовав два новых земельных участка :ЗУ1 и :ЗУ2 с одинаковой площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ООО «Сеаланс» Бураковой Н.С.; признать за Бобковой А.В. право собственности на земельный участок :ЗУ1 образованный за счет участка № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с характерными точками границ образуемого земельного участка путем перераспределения земельных участков согласно межевому плану:

обозначениехарактерных точекграницы	координаты, мX	координаты, мY
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Признать за Бобковым П.Н. право собственности на земельный участок ЗУ2, образованный за счет участка № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с характерными точками границ образуемого земельного участка путем перераспределения земельных участков согласно межевому плану:

обозначение характерных точекграницы	координаты, мX	координаты, мY
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением от 03.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец Бобкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Опаренкова К.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Бобков П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Дзида В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако, возражал относительно удовлетворения требования истца о взыскании расходов на подготовку акта о перераспределении земельных участков в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск Бобковой А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.12.2022 за Бобковой А.В. и Бобковым П.Н. признано право общей долевой собственности в размере ? за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок № №, кадастровый № (л.д. 5-12).

Согласно выпискам из ЕГРН на данные участки от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на них зарегистрировано за ответчиком. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после вынесенного судом решения право общей долевой собственности за Бобковыми не оформлялось.

Из акта кадастрового инженера Семячкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности перераспределения площади земельных участков следует, что земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеют общую границу, что дает возможность выполнения работ по перераспределению межевых границ земельных участков до образования равных площадей смежных земельных участков, а именно общая площадь земельных участков № (№) и № (№) равна <данные изъяты> м2 (№ кв.м + № кв.м = <данные изъяты> кв.м.; площадь, вновь образованных участков, будет: ЗУ1 - <данные изъяты> кв.м + :ЗУ2 - <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. После перераспределения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, будут образованы новые земельные участки с новыми точками координат, каждый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бураковой Н.С. в результате выполнения кадастровых работ путем перераспределения земельных участков с КН № и №, земельный участок (ЗУ1), на который истец просит признать за ней право собственности, расположен в границах координат характерных точек:

обозначениехарактерных точекграницы	координаты, мX	координаты, мY
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Земельный участок (ЗУ2), на который истец просит признать за ответчиком право собственности расположен в границах координат характерных точек:

обозначение характерных точекграницы	координаты, мX	координаты, мY
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются неделимыми, не относятся к имуществу, раздел которого не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, судом установлена возможность перераспределения данных участков с целью образования земельных участков равной площадью и сохранения баланса интересов участников общей долевой собственности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению о возможности раздела спорных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № между его собственниками, признания за истцом права собственности на земельный участок :ЗУ1, образованный за счет участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах координат характерных точек, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бураковой Н.С.:

обозначениехарактерных точекграницы	координаты, мX	координаты, мY
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и признания права собственности за Бобковым П.Н. на земельный участок :ЗУ2, образованный за счет участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах координат характерных точек, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бураковой Н.С.:

обозначение характерных точекграницы	координаты, мX	координаты, мY
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При этом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Бобковой А.В. и Бобкова П.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № за подготовку акта о возможности перераспределения площади земельных участков истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что акт о возможности перераспределения площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был представлен стороной истца в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных требований, суд признает вышеуказанные расходы судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобковой Анны Владимировны удовлетворить.

Перераспределить земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, образовав два новых земельных участка :ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м. и :ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бураковой Натальей Сергеевной.

Признать за Бобковой Анной Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) право собственности на земельный участок :ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., с характерными точками границ образуемого земельного участка путем перераспределения земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бураковой Натальей Сергеевной :

обозначениехарактерных точекграницы	координаты, мX	координаты, мY
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Признать за Бобковым Павлом Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) право собственности на земельный участок :ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., с характерными точками границ образуемого земельного участка путем перераспределения земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бураковой Натальей Сергеевной :

обозначение характерных точекграницы	координаты, мX	координаты, мY
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности Бобковой Анны Владимировны и Бобкова Павла Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бобковой Анны Владимировны и Бобкова Павла Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бобкова Павла Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Бобковой Анны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) судебные расходы на подготовку акта о возможности перераспределения земельных участков в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

Судья                    (подпись)                           Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                                                                       Н.В. Губская