Решение по делу № 2-3838/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3838/2022      16 ноября 2022 года

29RS0018-01-2022-004399-63

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина Н. А. к Попову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Минин Н.А. обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2019 года он со своей банковской карты перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. Поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком без каких-либо оснований, установленных законом или договором, на стороне Попова А.В. возникло неосновательное обогащение. В виду изложенного просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 419 руб. 78 коп.

Истец Минин Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель Мовсесян А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо Попова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что спорная сумма была переведена истцом в счет возврата суммы займа, также указала, что в рамках деловых отношений истец многократно переводил ей денежные средства на счет супруга.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года Минин Н.А. со своего лицевого счета перевел через систему «Сбербанк Онлайн» на лицевой счет Попова А.В. денежную сумму в размере 50 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк России» по детализации операций по банковской карте истца, и ответчиком не оспариваются.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик не представил.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства были перечислены истцом во исполнение обязательств, которые сложились между истцом и третьим лицом Поповой Е.В. (супругой ответчика).

Судом установлено, что в период 2019 года Минин Н.А. неоднократно осуществлял переводы денежных средств со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчика без указания назначения платежей и оснований перевода. При этом Минин Н.А. не обращался в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов.

Из материалов дела судом также установлено, что со счетов Попова А.В. также осуществлялись многочисленные переводы на счет Минина Н.А.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал многочисленность переводов между счетами истца и ответчика, указав при этом, что лишь спорный перевод являлся случайным; ссылался также, что какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

С учетом многочисленного количества платежей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств ответчику, в банк по поводу технической ошибки в денежных переводах не обращался. Вместе с тем бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на истце, обратившемся в суд за защитой нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что Минин Н.А., заведомо зная об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, добровольно перечислял Попову А.В. периодическими платежами в течение длительного периода времени денежные суммы, что в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Минина Н. А. к Попову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина