Решение по делу № 2а-1636/2021 от 22.03.2021

          Дело №

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                 Фурмане А.Р.,

    с участием административного истца Боженко Л.И., представителя заинтересованного лица АО «ДГК» ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боженко Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности, возврате денежных средств, прекращении действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Боженко Л.И. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ее социальную карту, по которой она получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в отделение судебных приставов об отмене ареста, ДД.ММ.ГГГГ просьба повторно озвучена на личном приеме. На момент подачи административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, арест не снят, она лишена возможности получения остатка пенсии в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ 50 % ее пенсии в размере 8201 руб. взыскано судебным приставом-исполнителем. Она считает возбуждение исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительный лист предъявлен по истечении трехлетнего срока. Она с 2009 года является получателем пенсии, однако за этот период на ее пенсию не было обращено взыскание. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя отменить исполнительное производство, снять арест с ее пенсионной карты «Мир», вернуть на ее карту взысканную сумму в размере 8196,26 руб., прекратить все действия по взысканию на основании указанного исполнительного листа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица     - АО «Дальневосточная генерирующая компания».

В судебном заседании административный истец не поддержала административные исковые требования в части снятия ареста, возвращении денежных средств, суду пояснив, что арест снят, исполнительное производство окончено, поскольку денежные средства перечислены взыскателю.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Дальневосточная генерирующая компания» с административным иском не согласился, суду пояснив, что ранее исполнительный лист предъявлялся в кредитное учреждение – ПАО «Сбербанк России», в котором у должника открыт счет. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.

В судебное заседание не явились административные ответчики, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Боженко Л.И. в пользу взыскателя АО «Дальневосточная генерирующая компания», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 870,1 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В судебном заседании установлено, подтверждено административным истцом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Стороны подтвердили перечисление денежных средств взыскателю.

Довод административного истца о предъявлении исполнительного листа по истечении установленного срока суд отклоняет, поскольку ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению в ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной     власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для совершения каких-либо действий по оконченному исполнительному производству.

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления Боженко Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности, возврате денежных средств, прекращении действий по исполнительному производству отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2021