Решение по делу № 2-133/2018 от 06.02.2018

№2-133/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации07 марта 2018 года                                                                                                                                                                         г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беляевой Г.Б. к АО «Читаэнергосбыт» - «Энергосбыт Бурятии», ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Г.Б. обращаясь в суд в суд с иском, просила признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от 10.03.2017г., признать действия ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес> незаконными, обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» компенсацию морального вреда 20 000 руб. и расходы по проведению экспертизы 765, 37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Беляева Г.Б. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» был составлен акт о неучтенном(безучетном) потреблении электроэнергии №, который она подписала не читая, поняла, что должна заменить электросчетчик до ДД.ММ.ГГГГ Она исполнила в срок предписание о замене счетчика, однако ей сказали, что нужно оплатить задолженность по акту. Счетчик был проверен в государственном региональном центре стандартизации и метрологии, эксперт пришел к выводу о том, что счетчик исправен и признаков вскрытия, вмешательств в механизм не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была ограничена электроэнергия, что причинило ей моральный вред.

Истец Беляева Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Огарков В.Н. исковые требования уточнил, просил признать действия АО «Читаэнергосбыт» - «Энергосбыт Бурятии» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес> незаконными, и взыскать с АО «Читаэнергосбыт» - «Энергосбыт Бурятии» компенсацию морального вреда 20 000 руб., в остальном требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец оспаривает законность составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и соответственно ограничение электроэнергии. Истец - инвалид по зрению, кроме того никакого вмешательства в механизм электросчетчика не было, что подтверждается экспертизой Бурятского ЦСМ. Действия ответчиков по ограничению электроснабжения являются незаконными. Кроме того истец будучи лишенной электроэнергии понесла морально нравственные страдания, поскольку не могла готовить и принимать горячую пищу и реализовывать иные бытовые потребности. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Кондакова А.В. иск не признала, суду пояснила, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен без нарушений. Сетевая организация обнаружила зазор между кожухом и цоколем, акт о безучетном потреблении электроэнергии был подписан абонентом. Уведомление об ограничении электроэнергии было получено абонентом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на введение режима ограничения электроэнергии, оснований полагать, что действия по ограничению электроэнергии незаконные, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири Сбродова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат. Сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в доме истца выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в повреждении прибора учета, а именно зазора между кожухом и цоколем, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии путем доступа к счетному механизму. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как способ защиты как требование о признании действий коммерческой организации незаконными не предусмотрен Гражданским Кодексом РФ. ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как по данному делу ПАО «МРСК Сибири» получило заявку на введение ограничения режима ^потребления электроэнергии от АО «Читаэнергосбыт». Для возобновления подачи электроэнергии также необходима заявка от гарантирующего поставщика. Полагает, что иск к ПАО «МРСК Сибири» принят с нарушением правил подсудности, так как ПАО «МРСК Сибири» не является по отношению к истцу лицом, указанным в законе о защите прав потребителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным ^ потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Беляева Г.Б., которая зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, является потребителем услуг по энергоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в связи с выявлением повреждения прибора учета (зазора между кожухом и цоколем), что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии путем доступа к счетному механизму. Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> кВтч.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергиии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенномпотреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице. осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен в присутствии Беляевой Г.Б. подписан ею.

Из пояснений представителя истца Огаркова В.Н. следует, что истец является инвалидом с детства по зрению, практически ничего не видит. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду ответами главного врача ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ, сведениями из амбулаторной карты.

Указано, что Беляевой Г.Б. установлен <данные изъяты>). Согласно справке МСЭ № Беляева <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что состояние здоровья истца, а именно плохое зрение Беляевой Г.Б. не позволяло ей осознавать существо происходящего с ней. в частности она не могла прочесть акт, самостоятельно сопоставить подписываемый документ, его содержание, при этом механическое, графическое изображение букв нельзя расценивать как способность лично подписывать документ, поскольку способность подписания документа предполагает изображение знаков с осмыслением подписываемого документа.

Доказательств того, что текст документа был зачитан вслух Беляевой Г.Б., ответчиками не представлено. Кроме того, из пояснений представителя ПАО «МРСК-Сибири» Сбродовой Н.Г. следует, что о плохом зрении Беляевой стало известно только в судебном заседании. Сведений о присутствии двух незаинтересованных лиц при составлении акта, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Правил Основных положений Раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках", в связи с чем факт безучетного потребления электроэнергии истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по оплате электроэнергии за указанный период не доказан в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно гш. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) "потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, при этом исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а").

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

При отсутствии задолженности по оплате за безучетно потребленную электроэнергию у АО «Читаэнергосбыт» отсутствовали основания для ограничения электроснабжения.

Согласно пункт}" 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В отношении истца сразу введено полное ограничение подачи электроэнергии. Доказательств технической невозможности применения указанных в пункте 114 Правил предоставления коммунальных услуг видов ограничения ответчиком не представлено.

Судом учитывается, что ведение полного ограничения режима потребления электрической энергии должно применяться как крайняя мера с учетом возможных неблагоприятных социальных последствий, с обязательным соблюдением установленного законом порядка введения ограничения режима потребления энергии (последовательности введения режимов ограничения потребления электрической энергии).

В связи с чем, введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца к "АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка прекращения подачи коммунальной услуги было произведено отключение электроэнергии.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ безучетном потреблении электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» незаконным, признании незаконными действий ответчика АО «Читаэнергосбыт» по ограничению электроснабжения и обязании возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение истца.    1|

Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что оспаривание акта о безучетном потреблении электроэнергии является ненадлежащим способом защиты права, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии повлек за собой начисление по нему задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, а также отключение (приостановление) подачи электроэнергии потребителю, что, безусловно, свидетельствует о том, что составлением незаконного акта были нарушены права и законные интересы истца.    ,

Позиция представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, не основаны на законе и судом не принимаются. В данном случае истец обратилась в суд с иском к двум ответчикам. В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая наличие вины АО «Читаэнергосбыт» в прекращении подачи электроэнергии абоненту Беляевой, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, состояние здоровья истца, с ответчика АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику АО «Читаэнергосбыт» была направлена претензия с требованием разобраться с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней она указала, что является инвалидом с детства по зрению, очень плохо видит и читать акты не может, поверила на словах контролерам, поняла, что истек срок годности прибора учета электроэнергии, однако дата следующей поверки март 2021 г., на данную претензию истец ответ не получила, ее требования не были удовлетворены.

В связи с чем, суд полагает, что основания для взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя имеются. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца, составляет 2500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» расходов по производству экспертизы в размере 765, 37 руб. не усматривается.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей по требованиям неимущественного характера, поскольку 300 рублей за каждое из требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Г.Б. удовлетворить частично.

Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» - «Энергосбыт Бурятии» по ограничению электроэнергии по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Беляевой Г.Б. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Селенгинский район» в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2018 г.

Судья                                                                                                                                                                                             Сагаева Б.В.