Решение по делу № 33-3452/2020 от 25.02.2020

Судья Глущенко Ю.В.           24RS0024-01-2019-000796-58

                     Дело № 33-3452/2020

                     А-204г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Рязанцевой Юлии Игоревны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Рязанцева Евгения Дмитриевича к Рязанцевой Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе представителя Рязанцева Е.Д. – Плисак Ю.Н.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Рязанцевой Юлии Игоревны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Рязанцева Евгения Дмитриевича к Рязанцевой Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева Евгения Дмитриевича в пользу Рязанцевой Юлии Игоревны понесенные судебные расходы в сумме 45560 рублей 42 копейки по иску Рязанцева Евгения Дмитриевича к Рязанцевой Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Канского городского суда Красноярского края от 11.10.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Рязанцева Е.Д. к Рязанцевой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Рязанцева Ю.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Рязанцева Е.Д. расходов по оплате услуг представителя в размере 53 560,42 рублей, транспортных расходов в размере 6560,42 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Рязанцева Е.Д. – Плисак Ю.Н. просит определение суда изменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов, поскольку полагает, что определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышен.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 года между Рязанцевой Ю.И. (заказчик) и ФИО (исполнитель) заключен договор № 27 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке возражений на исковое заявление Рязанцева Е.Д. к Рязанцевой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, а также по представлению интересов заказчика в Канском городском суде Красноярского края в качестве ответчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору исчисляется следующим образом: досудебная подготовка (составление возражения на исковое заявление с изучением документов и выработкой позиции) составляет 15 000 рублей, стоимость участия исполнителя в Канском городском суде Красноярского края (1 судодень) составляет 8000 рублей, без учета транспортных расходов исполнителя. Транспортные расходы оплачиваются отдельно при предоставлении документов, подтверждающих такие расходы (п. 3.1).

Оплата по настоящему договору производится следующим образом: 10 000 рублей в качестве предварительной оплаты оплачивается заказчиком в день подписания договора. Остальные денежные средства в течение пяти дней с момента вынесения решения суда (п. 3.2 договора).

28.05.2019 года и 14.10.2019 года Рязанцева Ю.И. произвела оплату за оказание юридических услуг в общей сумме 53 560,42 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату услуг № 000025 и № 000028. Транспортные расходы (затраты на приобретение автомобильного топлива), связанные с участием представителя в судебных заседаниях в Канском городском суде Красноярского края, составили 6560,42 рублей (квитанция от 28.05.2019 года на сумму 2000 рублей, кассовый чек от 11.10.2019 года на сумму 818 рублей, квитанция от 28.08.2019 года на сумму 1499,92 рублей, квитанция от 05.07.2019 года на сумму 1243,50 рублей, кассовый чек от 11.10.2019 года на сумму 999,60 рублей).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Рязанцева Ю.И. имеет право на возмещение понесенных ею расходов за оказание юридической помощи, поскольку вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 11.10.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Рязанцева Е.Д. к Рязанцевой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не учел принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленный в ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, объем и характер выполненной им работы по указанному делу, полагаю необходимым снизить размер взысканных в пользу Рязанцевой Ю.И. судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, из которых 5000 рублей за подготовку возражений на исковое заявление, ходатайств, 15 000 рублей за участие в судебных заседаниях в Канском городском суде Красноярского края (28.05.2019 года, 05.07.2019 года, 28.08.2019 года, 11.10.2019 года), так как указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав Рязанцевой Ю.И., а также объем и характер услуг, оказанных ей представителем. Оснований для большего снижения взысканной с Рязанцева Е.Д. в пользу Рязанцевой Ю.И. суммы не усматриваю.

Поскольку в части взыскания транспортных расходов в размере 6560,42 рублей определение сторонами не обжалуется, то на основании ст. 327.1 ГПК РФ оно не подлежит проверке судьей апелляционной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года изменить, снизив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Рязанцева Евгения Дмитриевича в пользу Рязанцевой Юлии Игоревны, до 26 560 рублей 42 копеек.

Судья Тихонова Ю.Б.