Решение по делу № 33а-2250/2017 от 21.06.2017

Дело № 33а-2250/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курган 14 июля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.

судей Пшеничникова Д.В., Клепчи С.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению Семенова Е.М. к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным представления

по частной жалобе Семенова Е.М. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2017г., которым Семенову Е.М. отказано в применении мер предварительной защиты по административному иску.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Семенов Е.М., занимающий должность управляющего делами Правительства Курганской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от 5 апреля 2017г.

В административном исковом заявлении Семеновым Е.М. помимо исковых требований заявлена просьба о принятии мер обеспечительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого представления до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2017г. административное исковое заявление Семенова Е.М. принято к производству суда, возбуждено административное дело и назначено судебное заседание, в которое вызваны стороны.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2017г. в применении мер предварительной защиты Семенову Е.М. отказано.

Выражая свое несогласие с постановленным судьей городского суда отказом в применении обеспечительных мер по административному делу, Семенов Е.М. в частной жалобе указывает на необоснованность вынесенного определения и наличии явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов непринятием мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано одновременно с административным исковым заявлением, до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Следовательно, применение мер предварительной защиты может быть осуществлено на любой стадии административного судопроизводства до вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области управляющему делами Правительства Курганской области Семенову Е.М. выдано предписание № с требованием в срок до 17 января 2017г. устранить ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, касающихся: прохождения обучения членами комиссии по проверке знаний требований охраны труда, а также утверждения Положений: об обучении и проверке знаний по охране труда, о службе охраны труда, об организации работы по охране труда в Аппарате Правительства Курганской области.

За неисполнение предписания в отношении управляющего делами Правительства Курганской области Семенова Е.М. 17 марта 2017г. и (как следует из содержания административного иска повторно, после возврата протокола от 17 марта 2017г. мировым судьей для устранения недостатков) 28 апреля 2017г. составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с которыми представитель лица, привлекаемого к ответственности, выражал свое несогласие.

5 апреля 2017г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области управляющему делами Правительства Курганской области Семенову Е.М. вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием разработать и утвердить Положение о системе управления охраной труда в Правительстве Курганской области, о чем сообщить в месячный срок. Также указанным представлением Семенов Е.М. предупрежден должностным лицом об административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обращаясь с административным иском о признании представления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 5 апреля 2017г. незаконным, Семенов Е.М. указывал на допущенные должностным лицом нарушения законодательства и отсутствие оснований для вынесения представления №, как по причине его несоответствия содержанию требований, содержащихся в ранее выданном предписании от 15 декабря 2016г. №, так и по причине отсутствия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, для устранения причин и условий совершения которого оспариваемое представление могло быть вынесено.

Судья Курганского городского суда Курганской области отказал Семенову Е.М. в применении мер предварительной защиты, при этом безосновательно оставил без внимания содержащиеся в административном иске доводы Семенова Е.М., подтверждаемые приложенными к административному иску доказательствами, совокупность которых являлась достаточной для того, чтобы на стадии принятия административного иска с достаточной степенью вероятности предполагать как о существовании опасности нарушения прав и законных интересов административного истца, так и о реальности наступления таких нарушений в случае непринятия по административному делу предварительных мер защиты в виде приостановления действия оспариваемого представления, содержащего условия о конечном сроке и предупреждение об установленной законом ответственности, подкрепляющей обязательность его исполнения.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления Семенова Е.М. о применении мер предварительной защиты законным и обоснованным признано быть не может.

В силу положений ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2017 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного ходатайства Семенова Е.М. о применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 85, 87, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2017 г. отменить.

Ходатайство Семенова Е.М. о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску Семенова Е.М. к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании незаконным представления – удовлетворить.

Приостановить действие представления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 5 апреля 2017г. №, до вступления решения Курганского городского суда Курганской области по административному делу по иску Семенова Е.М. в законную силу.

Председательствующий

Судьи: