Решение по делу № 22-279/2020 от 03.02.2020

Судья Байшев А.К.     Дело № 22-279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск              02 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Аброськиной М.Е.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Филимоновой Ж.А.,

осужденного Самаркина И.С., его защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Тарасова Е.В., представившего удостоверение № 715 и ордер №325 от 02 марта 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самаркина И.С. и в защиту его интересов адвоката Тарасова Е.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2019 года, которым

Самаркин И.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

10 марта 2017 года приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09 июня 2017 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 ноября 2018 года по отбытию наказания;

13 июня 2019 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17 сентября 2019 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июня 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2019 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Самаркина И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Самаркин И.С. заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Самаркину И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Самаркина И.С. под стражей с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2019 года – с 17 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно.

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Самаркина И.С. и в защиту его интересов адвоката Тарасова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Самаркин И.С. осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Приговором суда установлено, что Самаркин И.С., в отношении которого установлен административный надзор, злостно игнорируя административные ограничения, в период с 06 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, умышленно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, переехал проживать по адресу: <адрес>. В последующем, в нарушение требований административного надзора в части обязательной регистрации в органах внутренних дел по месту жительства и пребывания каждый первый четверг месяца, Самаркин И.С., без уважительных причин в ОП № 4 УМВД России по г.о. Саранск на регистрацию не являлся, чем нарушил установленные решением суда административные ограничения.

Преступление совершено Самаркиным И.С. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов Е.В., действующий в защиту интересов осужденного Самаркина И.С., считает приговор суда необоснованным и несправедливым, а наказание, назначенное Самаркину И.С., слишком суровым. Со ссылкой на ст. 60 УК РФ указывает, что суд в приговоре обратил внимание на положительные стороны и характеристику осужденного, отразив эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, но при назначении наказания не в полной мере учел их совокупность и возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что Самаркин И.С. имеет ярко выраженную правовую позицию по совершенному деянию, полное осознание общественной опасности своего поступка и последствий своих действий. Обращает внимание, что с самого начала и до завершения расследования Самаркин И.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стараясь уменьшить последствия своего деяния, участвовал во всех следственных действиях, давал правдивые и логичные показания, имеет молодой возраст, психическими заболеваниями и алкоголизмом не страдает, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление, в том числе участковым уполномоченным характеризуется исключительно положительно. Считает, со ссылкой на ст. 43 УК РФ, что из приговора не усматривается мотивированного мнения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления осужденного возможно только с помощью столь строгого наказания как лишение свободы. Полагает, что имеется основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении Самаркину И.С. более мягкого наказания, а именно менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Самаркину И.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самаркин И.С. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства суд не исследовал весь характеризующий его материал, что существенно отразилось на установлении степени общественной опасности его действий, так как преступление совершено против правосудия. Отмечает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об исследовании материалов за весь период административного надзора, где имеются данные о том, что он вставал на регистрацию в п. <данные изъяты>, вместе с тем, из <данные изъяты> отдела полиции судом материал не был истребован, что является существенным нарушением. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Гродский А.Е. считает, что наказание осужденному Самаркину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поданных относительно нее возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Самаркина И.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается показаниями самого осужденного Самаркина И.С., признавшего вину в полном объеме, данных им в судебном заседании, а также его показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей С. – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № 4 УМВД по г.о. Саранск, С1., А. – родственниками осужденного, а также показаниями свидетелей Ч. – участкового уполномоченного ОП № 4 г.о. Саранск, Л. – сдававшего в наем квартиру Самаркину И.С., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными судом и изложенными в приговоре письменными материалами дела, в том числе:

- копией решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 27 мая 2019 года, об установлении в отношении осужденного Самаркина И.С. административного надзора и установлении ему ряда ограничений (т.1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра документа – дела административного надзора (т.1 л.д.46-47) и копиями материалов из этого дела, в том числе маршрутными листами, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, актами посещения поднадзорного лица.

Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного судом дана правильно - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного Самаркина И.С. в приговоре надлежаще мотивирована.

Органом дознания при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При определении Самаркину И.С. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самаркина И.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом установлены: полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства и со стороны его родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самаркина И.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Данные, характеризующие личность осужденного Самаркина И.С., судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Суд принял во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе в полной мере общественную опасность совершенного преступления, а также личность осужденного и сделал правильный вывод о том, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Самаркину И.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, с которым судебная коллегия соглашается.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Суд исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, обстоятельств совершения преступления и личности Самаркина И.С., обоснованно не усмотрел оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности Самаркина И.С., имеющего не снятую и не погашенную судимость, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Самаркину И.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, надлежаще мотивировав его, о том, что исправление осужденного возможно лишь путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Самаркину И.С. назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Справедливость назначенного осужденному Самаркину И.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника оснований для смягчения назначенного Самаркину И.С. наказания не усматривается, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Самаркину И.С. определен в соответствии с требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, - как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Ошибочное указание во вводной части приговора, что Самаркин И.С. судим 10 марта 2017 года приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как данным приговором он был осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не влечет изменение обжалуемого приговора, поскольку вид рецидива судом определен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2019 года в отношении Самаркина И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н. Матяев