Решение по делу № 2-89/2020 от 09.12.2019

Мотивированное решение составлено 19.03.2020 Дело № 2-89/2020

66RS0050-01-2019-001130-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 13 марта 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Г. Н. к Никищенковой В. И., Пархачевой Е. В. о признании изменений в части описания границ и правоустанавливающих документах, выдаче КПЗУ на площадь 548 м?, оформлении уменьшения земельного участка, установлении от ее построек границы на 1 м,

У С Т А Н О В И Л:

Устюжанина Г.Н. обратилась в суд с названным иском, полагая, что ее права как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, нарушены ответчиками. Буквально просит:

- признать изменения в части описания границ и правоустанавливающих документах,

- о выдаче кадастрового плана земельного участка (КПЗУ) на площадь 548 м?,

- об оформлении уменьшения земельного участка,

- об установлении от ее построек границы на 1 м.

    В судебном заседании Устюжанина Г.Н. уточнила, что она хочет, чтобы площадь ее земельного участка составляла 839 м? исходя из расчета: 548 м? + 193 м? + 98 м?. Каких-либо иных уточнений иска от Устюжаниной Г.Н. не последовало. Она считает, что границы земельных участков с Никищенковой и Пархачевой должны находиться на расстоянии 1 м от ее построек. Постройки – это дом, веранда, сарай. Постройки Никищенковой прибиты к ее дому. Это забор, 2 сарая. Граница земельных участков с Пархачевой не установлена. Ранее был судебный спор о границе земельных участков с Пархачевой, который рассматривался Североуральским городским судом. Считает, что площадь ее земельного участка уменьшилась из-за действий ответчиков.

    Ответчик Никищенкова В.И. иск не признала и пояснила, что ее гараж находится на расстоянии 80 см от границы земельных участков, а сарай – на расстоянии 1 м. Кроме того, представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что на основании исполнительного документа ее забор был перенесен в соответствии с экспертным заключением. Площадь ее земельного участка все меньше, Устюжаниной – все больше, т.к. она захватила землю у соседей с обоих сторон.

    Ответчик Пархачева Е.В., извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась, представителя не направила, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении, письменные возражения не представила.

Третье лицо Администрация Североуральского городского округа, извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направила, письменные возражения не представила.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Заслушав стороны, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Соответственно, судебной защите подлежат нарушенные права. При этом нарушенные права граждан подлежат восстановлению способом, предусмотренным законом.

    На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельных участков определяются по координатам характерных точек границ, внесенных в ЕГРН, которые презюмируются достоверными.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исправление реестровой ошибки предполагает признание ранее выполненных кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка неверными (недействительными) и установление новых границ с корректным описанием, соответствующим фактическому историческому землепользованию.

Исправление реестровой ошибки при наличии спора между смежными землепользователями возможно только в судебном порядке.

Из дела следует, что Устюжанина Г.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточненной площадью 784 м?, который ранее был предоставлен ФИО7 за плату постановлением Главы Североуральского городского округа от 15.08.2006 № 1085. Никищенкова В.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточненной площадью 780 м?. Пархачева Е.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточненной площадью 1 147 м?.

Ранее Устюжанина Г.Н. обращалась в суд с иском к Никищенковой В.И. и Пархачевой Е.В. о признании несогласованными актов согласования границ земельных участков, границы земельных участков не установленными, утверждении схемы границ земельных участков от 06.03.2006, установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Как следует из дела, решения Североуральского городского суда от 26.04.2019 (дело № 2-5/2019), вступившего в законную силу 23.08.2019 (определение Свердловского областного суда от 23.08.2019 по делу № 33-14216/2019), судом было определено, что границы земельных участков Устюжаниной Г.Н., Никищенковой В.И. и Пархачевой Е.В. являются установленными, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.12.2016 (дело № 33-13143/2016) и решения Североуральского городского суда от 05.03.2018 (дело № 2-3/2018, апелляционное определение от 14.06.2018 по делу № 33-10286/2018).

Вопрос о том, что граница земельного участка Устюжаниной Г.Н. должна проходить с отступом по 1 метру от её строений вглубь участков Никищенковой В.И. и Пархачевой Е.В. был предметом обсуждения при рассмотрении дела № 2-5/2019. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ по варианту, предложенному Устюжаниной Г.Н.

Названные судебные акты, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Хотя ранее Устюжанина Г.Н. и не заявляла требования, перечисленные в данном иске, фактически как в данном деле, так и в указанных выше делах речь идет об одном и том же – об уменьшении площади земельного участка истца из-за действий ответчиков. Однако, по мнению суда, видоизменяя исковые требования, Устюжанина Г.Н. стремится преодолеть вступившие в законную силу судебные решения, что недопустимо. Права истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не являются нарушенными ответчиками Никищенковой В.И. и Пархачевой Е.В.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.