Решение по делу № 2-89/2020 от 09.12.2019

Мотивированное решение составлено 19.03.2020 Дело № 2-89/2020

66RS0050-01-2019-001130-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 13 марта 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Г. Н. к Никищенковой В. И., Пархачевой Е. В. о признании изменений в части описания границ и правоустанавливающих документах, выдаче КПЗУ на площадь 548 м?, оформлении уменьшения земельного участка, установлении от ее построек границы на 1 м,

У С Т А Н О В И Л:

Устюжанина Г.Н. обратилась в суд с названным иском, полагая, что ее права как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, нарушены ответчиками. Буквально просит:

- признать изменения в части описания границ и правоустанавливающих документах,

- о выдаче кадастрового плана земельного участка (КПЗУ) на площадь 548 м?,

- об оформлении уменьшения земельного участка,

- об установлении от ее построек границы на 1 м.

    В судебном заседании Устюжанина Г.Н. уточнила, что она хочет, чтобы площадь ее земельного участка составляла 839 м? исходя из расчета: 548 м? + 193 м? + 98 м?. Каких-либо иных уточнений иска от Устюжаниной Г.Н. не последовало. Она считает, что границы земельных участков с Никищенковой и Пархачевой должны находиться на расстоянии 1 м от ее построек. Постройки – это дом, веранда, сарай. Постройки Никищенковой прибиты к ее дому. Это забор, 2 сарая. Граница земельных участков с Пархачевой не установлена. Ранее был судебный спор о границе земельных участков с Пархачевой, который рассматривался Североуральским городским судом. Считает, что площадь ее земельного участка уменьшилась из-за действий ответчиков.

    Ответчик Никищенкова В.И. иск не признала и пояснила, что ее гараж находится на расстоянии 80 см от границы земельных участков, а сарай – на расстоянии 1 м. Кроме того, представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что на основании исполнительного документа ее забор был перенесен в соответствии с экспертным заключением. Площадь ее земельного участка все меньше, Устюжаниной – все больше, т.к. она захватила землю у соседей с обоих сторон.

    Ответчик Пархачева Е.В., извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась, представителя не направила, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении, письменные возражения не представила.

Третье лицо Администрация Североуральского городского округа, извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направила, письменные возражения не представила.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Заслушав стороны, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Соответственно, судебной защите подлежат нарушенные права. При этом нарушенные права граждан подлежат восстановлению способом, предусмотренным законом.

    На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельных участков определяются по координатам характерных точек границ, внесенных в ЕГРН, которые презюмируются достоверными.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исправление реестровой ошибки предполагает признание ранее выполненных кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка неверными (недействительными) и установление новых границ с корректным описанием, соответствующим фактическому историческому землепользованию.

Исправление реестровой ошибки при наличии спора между смежными землепользователями возможно только в судебном порядке.

Из дела следует, что Устюжанина Г.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , уточненной площадью 784 м?, который ранее был предоставлен ФИО7 за плату постановлением Главы Североуральского городского округа от 15.08.2006 № 1085. Никищенкова В.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , уточненной площадью 780 м?. Пархачева Е.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , уточненной площадью 1 147 м?.

Ранее Устюжанина Г.Н. обращалась в суд с иском к Никищенковой В.И. и Пархачевой Е.В. о признании несогласованными актов согласования границ земельных участков, границы земельных участков не установленными, утверждении схемы границ земельных участков от 06.03.2006, установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Как следует из дела, решения Североуральского городского суда от 26.04.2019 (дело № 2-5/2019), вступившего в законную силу 23.08.2019 (определение Свердловского областного суда от 23.08.2019 по делу № 33-14216/2019), судом было определено, что границы земельных участков Устюжаниной Г.Н., Никищенковой В.И. и Пархачевой Е.В. являются установленными, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.12.2016 (дело № 33-13143/2016) и решения Североуральского городского суда от 05.03.2018 (дело № 2-3/2018, апелляционное определение от 14.06.2018 по делу № 33-10286/2018).

Вопрос о том, что граница земельного участка Устюжаниной Г.Н. должна проходить с отступом по 1 метру от её строений вглубь участков Никищенковой В.И. и Пархачевой Е.В. был предметом обсуждения при рассмотрении дела № 2-5/2019. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ по варианту, предложенному Устюжаниной Г.Н.

Названные судебные акты, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Хотя ранее Устюжанина Г.Н. и не заявляла требования, перечисленные в данном иске, фактически как в данном деле, так и в указанных выше делах речь идет об одном и том же – об уменьшении площади земельного участка истца из-за действий ответчиков. Однако, по мнению суда, видоизменяя исковые требования, Устюжанина Г.Н. стремится преодолеть вступившие в законную силу судебные решения, что недопустимо. Права истца в отношении земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, не являются нарушенными ответчиками Никищенковой В.И. и Пархачевой Е.В.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

2-89/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Устюжанина Галина Николаевна
Ответчики
Пархачева Елена Викторовна
Никищенкова Вера Ильинична
Другие
Администрация СГО
Суд
Североуральский городской суд Свердловской области
Судья
Аксенов Алексей Сергеевич
Дело на сайте суда
severouralsky.svd.sudrf.ru
09.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2019Передача материалов судье
12.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.12.2019Предварительное судебное заседание
27.01.2020Судебное заседание
24.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее