Решение от 10.03.2023 по делу № 2-1257/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1257/2023

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

УИД 76RS0013-02-2023-000204-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2023 года дело по иску АО «Дом.РФ» к Грековой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Грековой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2022г. по 27.12.2022г. в размере 275 574,38 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1305000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 955,74 руб.

Свои исковые требования АО «Дом.РФ» мотивирует следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Грековой М.М. в сумме 700000,00 руб. на срок 180 мес. под 15% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 305 000,00 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняли ненадлежащим образом, за период с 23.08.2022 по 27.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 275 574,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 340,02 руб., просроченный основной долг - 263 234,36 руб. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» (после 10.05.2018 - ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»). ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК» и ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» передало АО «Дом.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ - АО «АИЖК») по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по взыскиванию дефолтных закладных.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 11,24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грекова М.М. в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением. В силу с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 34 данного Федерального закона кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Грековой М.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 700000 руб. 00 коп., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на срок 180 месяцев.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 8 кредитного договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждено справкой о движении денежных средств по счёту, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 27.12.2022г. в размере 275 574,38 руб. ПАО « Сбербанк России» направил заемщику требование о досрочном погашении кредита не позднее 26.12.2022г. включительно.

Данное требование банка заемщиком в установленный срок исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.12.2022г. составляет 275 574,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 263 234 руб. 36 коп., просроченные проценты – 12 340,02 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.

В силу п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает) кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между кредитором и заемщиком подписана закладная в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В соответствии с п.VI.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ и п.13 кредитного договора первоначальный залогодержатель имеет право передать права по закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать ему закладную. При этом к новому держателю закладной переходят все права первоначального залогодержателя.

В силу пунктов 1, 2 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).Как следует из п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (после 10.05.2018г. – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент») заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе заявленной в иске закладной от ДД.ММ.ГГГГ (п.1692 реестра закладных ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключён договор о выкупе дефолтных закладных, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» на основании решения от 02.03.2018, принятого единственным акционером компании Российской Федерацией в лице Росимущества.

20.12.2022 на основании вышеуказанного договора ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» передало АО «Дом.РФ» (до 14.03.2018 - АО «АИЖК») по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент залогодержателем по закладной от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, к которому перешли права прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) является АО «ДОМ.РФ».

На основании договора от 21.12.2018 ПАО «Сбербанк России» (исполнитель) обязался оказывать АО «ДОМ.РФ» (заказчику) услуги по обслуживанию дефолтных закладных, в том числе направленные на возвращение ипотечного кредита, реализацию предмета ипотеки и др.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком Грековой М.М. Также в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации обременения права (№): ипотека в силу закона в пользу ПАО « Сбербанк России» на период с 21.06.2016 на 180 месяцев.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено и в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, суд признаёт обоснованным заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 Кредитного договора).

Возражений со стороны ответчика относительно предлагаемой АО « ДОМ.РФ » начальной продажной цены квартиры для продажи ее с публичных торгов в размере 1305000 руб. не заявлено, вследствие чего спора по данному вопросу в ходе судебного разбирательства не возникло и судом начальная продажная цена квартиры для продажи её с публичных торгов устанавливается в 1305000 руб. и является соразмерной для обращения взыскания на заложенную квартиру.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца на сумму 275 574,38 рубля и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 955 руб. 74 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Грековой М.М. расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░ 7729355614) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 275 574,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 305 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 955 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░