Решение по делу № 2-217/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-217/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Холм 20 августа 2015 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

Истца Давроншоевой Н.А.

Представителя истца Давроншоева Т.Х.

Ответчика Гусарова О.Ю.

При секретаре Семеновой Я.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довроншоевой Н. А. к Гусарову О. Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Давроншоева Н.А. обратилась в суд с иском к Гусарову О.Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировала тем, что ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было заключено соглашение с Мельниковым А.Э., согласно которому она приняла на себя обязательства по оказанию посреднических услуг, связанных с переводом участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, площадью 68000 кв.м. и 20000 кв.м. соответственно, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Ею, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Гусаровым А.Ю. было заключено соглашение, по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с переводом 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, площадью 68000 кв.м. и 20000 кв.м. соответственно, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Она за оказанные услуги должна была уплатить ему денежные средства в общей сумме 5000000 рублей, из которых 2500000 она должна была ответчику в день подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Э. выдал соответствующую доверенность на Гусарова О.Ю., согласно которой Мельников А.Э. уполномочил Гусарова О.Ю. быть представителем по переводу вышеобозначенных земельных участков. Во исполнение условий договора она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику наличные денежные средства в сумме 2300000 рублей и 1000000 рублей, что подтверждается прилагаемыми расписками, текст которых написан собственноручно Гусаровым О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ она передала Гусарову О.Ю. дополнительно 350000 рублей, что также подтверждается распиской ответчика. Таким образом, в общей сложности, Гусаров О.Ю. получил от нее 3650000 рублей, что подтверждается расписками о принятии денежных средств.

В установленные договором сроки, своих обязательств по договору, ответчик не исполнил и не возвратил ей денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ она с мобильного телефона ее отца отослала на мобильный телефон Гусарова О.Ю. смс-претензию, с требованием исполнить соглашение или возвратить уплаченные ею денежные средства. До настоящего времени он уклоняется от встречи с ней, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Действия ответчика по удержанию полученных по договору денежных средств полагает незаконными. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Полагает, что заключенное между ними соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должно быть квалифицировано как договор возмездного оказания услуг, поскольку, как следует из положений ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусаров принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с переводом земельных участков из одной категории земель в другую, то есть должен был осуществить определенную деятельность.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Понимая, что Гусаров О.Ю. не совершил предусмотренных договором действий по оказанию услуг, связанных с переводом земель в иную категорию и изменением вида их разрешенного использования, она, как заказчик, отказалась от исполнения договора, при этом, доказательств совершения каких-либо действий и несения расходов, связанных с договором, Гусаров О.Ю. ей не представил, в связи с чем, полагает, что он должен возвратить ей в полном объеме, полученные по договору денежные средства, а также согласно ст. 395 ГК РФ просит выплатить ей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, просит взыскать с Гусарова О.Ю. в ее пользу денежные средства в сумме 3650000 руб., полученные им по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму этих средств, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Давроншоева Н.А. уточнила исковые требования, просила расторгнуть соглашение, заключенное между нею и Гусаровым О.Ю., взыскать с ответчика Гусарова О.Ю. 3650000 рублей, проценты в размере 527805 руб.21 коп. за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26450 рублей, моральный вред 30000 рублей, всего 4234255 руб.21 коп. С учетом уточненных требований, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что она и Мельников А.Э. заключили соглашение, согласно которому она приняла на себя обязательства по оказанию посреднических услуг, связанных с переводом земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> площадью 68000 кв.м. и 20000 кв.м. соответственно, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Ею, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Гусаровым А.Ю. было заключено соглашение, по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с переводом 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, площадью 68000 кв.м. и 20000 кв.м. соответственно, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. До настоящего времени перевод земель из одной категории в другую не осуществлен. Ею были переданы Гусарову О.Ю. деньги за выполнение условий соглашения в размере 3650000 рублей, в виду того, что Гусаров О.Ю. не выполнил условия соглашения, просит взыскать с него в ее пользу денежные средства в размере 3650000 рублей и проценты в размере 527805 руб.21 коп., моральный вред 30000 рублей, государственную пошлину в сумме 26450 рублей. Одновременно, пояснила, что государственная пошлина в требуемом размере ею не оплачивалась, моральный вред, связан с переживаниями по поводу не возврата денег Гусаровым О.Ю. и претензий со стороны Мельникова А.Э. Ею деньги были переданы по распискам, сколько передавал ей Мельников А.Э., столько передала и она, ответчиком ей было представлено распоряжение о переводе земель, а фактически перевода не было. Претензия была направлена ими ДД.ММ.ГГГГ с этого дня и рассчитаны проценты.

Представитель истца Давроншоев Т.Х. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что он также разговаривал с ответчиком и просил вернуть его деньги, поскольку соглашение о переводе земель в категории ИЖС не исполнялось. Все разговоры были до направления ответчику претензии. На сегодняшний день деньги не возвращены. Претензия направлялась СМС сообщением, поскольку было известно, что по месту регистрации Гусаров О.Ю. не проживает, проживает в <адрес>, его адрес там неизвестен.

Ответчик Гусаров О.Ю. исковые требования признал частично, пояснил, что действительно он и Забулонова (Давроншоева) Н.А. заключили соглашение по переводу земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли ИЖС. По распискам он получил от Забулоновой Н.А. деньги в общей сумме 3650000 рублей. На сегодня условия соглашения не выполнены, перевод земель из одной категории в другую не произведен. Действительно, он получал, СМС сообщение от Забулоновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ о возврате денег, но думал все решить и переоформить землю, что возможно и в настоящее время. Мельникова А.Э. он не знает, никогда лично не видел. Не согласен с требованиями, о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что они взыскиваться не должны. На сегодняшний день условия соглашения им не исполнены в полном объеме, перевод земель из сельскохозяйственного назначения в земли ИЖС не произведен, какими либо доказательствами о выполнении соглашения, отсрочки его исполнения, несения расходов, он не располагает. Им был направлен истцу всего лишь образец распоряжения о переводе земель, такое распоряжение не выносилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мельников А.Ю., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Из свидетельства о заключении брака серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давроншоев Т.Х. и Забулонова Н.А. заключили брак, мужу присвоена фамилия Давроншоев, жене Давроншоева.

Из соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мельников А.Э. и Забулонова (Давроншоева) Н.А. заключили соглашение, согласно которому Забулонова (Давроншоева) Н.А. взяла на себя обязательства по переводу земельных участков, с кадастровыми номерами №, № и расположенных по адресу <адрес> площадью 68000 кв.м. и 20000 кв.м. в земли ИЖС. Указанным соглашением определены условия и сроки его исполнения, оплата. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забулонова Н.А. получила от Мельникова сумму в размере 1250 000 рублей в качестве аванса по переводу земельных участков. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забулонова Н.А. получила от Мельникова А.Э. согласно п.№ соглашения 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Забулонова (Давроншоева) Н.А. и Гусаров О.Ю. заключили соглашение согласно которому, Гусаров О.Ю. взял на себя обязательства по переводу земельных участков, с кадастровыми номерами №, № и расположенных по адресу <адрес> площадью 68000 кв.м. и 20000 кв.м. в земли ИЖС. Указанным соглашением определены условия и сроки его исполнения, оплата. Согласно соглашению, Забулонова (Давроншоева) Н.А. в качестве предоплаты передает Гусарову О.Ю. 2500000 рублей, при получении разрешение на перевод Гусарову О.Ю. выплачивалась сумма 2500000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров О.Ю. получил от Забулоновой (Давроншоевой) Н.А. в качестве предоплаты за оказание услуг по переводу земельных участков (№, №) из категории с/х назначения в категорию ИЖС сумма в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров О.Ю. получил от Забулоновой (Давроншоевой) Н.А. сумму в размере 685000 рублей за первые объекты земельные участки (№, №) за перевод из категории с/х назначения в категорию ИЖС. Общая сумма 2 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковым А.Э. выдана нотариальная доверенность Гусарову О.Ю., уполномочивающая Гусарова О.Ю. представлять интересы Мельникова Э.Ю. по оформлению документов, связанных с изменением назначения земель, вида разрешенного использования (категории земель) земельных участков, с кадастровыми номерами №, № и расположенных по адресу <адрес> площадью 68000 кв.м. и 20000 кв.м.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров О.Ю. получил от Забулоновой (Давроншоевой) Н.А. сумму в качестве предоплаты за оказание услуг по переводу земельного участка, выделяемого в <адрес> размере 350000 рублей.

Согласно информации Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земель из одной категории в другую» ни администрацией Тверской области, ни Правительством Тверской области не принималось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства 20000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № является Мельников А.Э.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства 68 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № является Мельников А.Э.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, нормы, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, не исключают соглашение о предварительной оплате еще не оказанных услуг.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусаровым О.Ю. и Забулоновой (Давроншоевой) Н.А. был заключен договор, в соответствии с которым Гусаров О.Ю. принял на себя обязательства по переводу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес> площадью 68000 кв.м. и 20000 кв.м. в земли ИЖС.

Пункт № соглашения предусматривал, что ДД.ММ.ГГГГ подано первое ходатайство на перевод вышеобозначенных земельных участков, спустя ДД.ММ.ГГГГ, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны получают приостановку по первому ходатайству.

Согласно пункту № соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Забулонова Н.А. передает предоплату Гусарову О.Ю. в размере 2500000 рублей.

Пункт № соглашения предусматривает, что ДД.ММ.ГГГГ подается повторное ходатайство на перевод земельных участков, на него спустя ДД.ММ.ГГГГ стороны получают разрешение на перевод вышеобозначенных участков.

Согласно п.№ соглашения Забулонова Н.А. при получении разрешения (по почте, либо лично) подписывает с Гусаровым О.Ю. акт о получении разрешения на перевод земли о осуществляет выплату 2500000 рублей.

П.п.№ – № соглашения предусматривают оформление земельных участков, с учетом полученных разрешений, в течении ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет.

П. № предусматривает, что после выполнения всех пунктов соглашения стороны подписывают акт о выполнении работ.

Соглашение подписано сторонами Забулоновой Н.А. и Гусаровым О.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Гусаров О.Ю. не подтвердил какими-либо доказательствами того, что он исполнил принятые на себя обязательства, а также ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением принятых на себя обязательств.

Факт получения истребуемой суммы подтвержден расписками Гусарова О.Ю. о получении денежных средств.

Получение требования о возврате уплаченных средств путем СМС сообщения ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно материалам дела, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 631 день. Ставка рефинансирования составляет 8,25%, общая сумма процентов, согласно произведенного истцом расчета, составляет 527805 руб.21 коп.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между двумя физическими лицами, то нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим из договора правоотношениям не применимы, в том числе и в части взыскания морального вреда.

Других доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда, истцом не предоставлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также, не подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26450 рублей, поскольку при подаче иска, размер государственный пошлины был уменьшен до 300 рублей, в связи с чем, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые и подлежат взысканию.

На основании изложенного, в виду того, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Гусаровым О.Ю. и Забулоновой /Давроншоевой/ Н.А. по переводу земельных участков в земли ИЖС ответчиком Гусаровым О.Ю. в установленные сроки не исполнено, истец просит расторгнуть соглашение, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении соглашения и взыскании уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давроншоевой Н. А. к Гусарову О. Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Гусаровым О.Ю. и Забулоновой /Давроншоевой/ Н.А. по переводу земельных участков в земли ИЖС.

Взыскать с Гусарова О. Ю. в пользу Давроншоевой Н. А. денежные средства в размере 3650000 /три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527805 /пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пять/ рублей 21 коп., государственную пошлину в размере 300 рублей. Всего 4178105 /четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч сто пять/ руб.21 коп.

В остальной части иска о взыскании государственной пошлины и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд.

Председательствующий подпись