Решение по делу № 33-20662/2018 от 09.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20662/2018

г. Уфа                            22 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Васильевой Г.Ф.,

судей                         Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахуновой Гузель Фагимовны, Юрковой Людмилы Павловны к Валеевой Надежде Александровне о признании недействительным протокола (решения) внеочередного общего собрания,

по апелляционной жалобе Юрковой Л.П., Ахуновой Г.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахунова Г.Ф., Юркова Л.П. обратились в суд с иском к Валеевой Н.А. о признании недействительным протокола (решения) внеочередного общего собрания.

В обоснование исковых требований указали, что 10 апреля 2018 г. жителем (инициатором) их дома (кв. №...) Валеевой Н.А. было проведено собрание собственников многоквартирного дома адрес, о данном собрании им стало известно с объявления вывешенного на подъезде дома.

С принятыми решениями на данном собрании не согласны, считают протокол общего собрания собственников помещений недействительным.

Утверждают, что был нарушен порядок уведомления о времени и месте проведения собрания; протокол общего собрания от 14 мая 2018 г. оформлен с нарушениями, а именно: отсутствует дата подсчета голосов, неправильно указана общая площадь жилых и нежилых помещений - 12 589 кв.м., а согласно техпаспорту она составляет 12 648,4 кв.м; на собрании отсутствовал кворум; в протоколе отсутствуют сведения о реестре собственников принявших участие в голосовании МКД.

На основании изложенного, истцы просили:

- протокол № 1/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений от 14 мая 2018 г. (решение) о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая организация города Уфы» признать ничтожным;

- взыскать с Валеевой Н.А. в пользу Ахуновой Г.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Ахуновой Г.Ф., Юрковой Л.П. к Валеевой Н.А. о признании недействительным протокола (решения) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 14 мая 2018 г. отказано.

В апелляционной жалобе Юркова Л.П., Ахунова Г.Ф. просят приведенное решение отменить, считают его незаконным. Утверждают, что в обжалуемом протоколе отсутствует дата подсчета голосов; не учтена вся площадь (голоса) муниципального фонда администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ; на собрании отсутствовал кворум, 11,26% бюллетеней составлены с нарушениями и должны быть исключены из подсчета; судом необоснованно не исследован приложенный к исковому заявлению контррасчет подсчета голосов лиц, принимавших участие в голосовании на собрании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Юрковой Л.П., Ахуновой Г.Ф. – Набиуллину И.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Валееву Н.А. и ее представителя Кулешова Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что

общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Частями 3, 4,5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось соблюдение требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме адрес, управление которым осуществляется ООО «Управляющая организация г.Уфы.

В период с 10 апреля 2018 г. по 10 мая 2018 (включительно) по инициативе Валеевой Н.А проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, очная часть собрания проводилась 10 апреля 2018 г. в 19.00 час. около первого подъезда многоквартирного дома адрес заочные решения принимались в период с 11 апреля 2018 г. по 10 мая 2018 г. с 19.00 час. до 21.00 час.

По результатам проведенного собрания составлен оспариваемый протокол собрания № 1/2018 от 14 мая 2018 г.

Согласно данному протоколу в повестку дня были включены вопросы:

1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания

3. Расторжение договора управления адрес с управляющей организацией ООО «Городская управляющая организация» с 31 мая 2018 г.

4. Выбор способа управления адрес – управление управляющей организацией в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

5. Выбор управляющей организации для управления адрес – ООО «Управляющая организация город Уфы», №... лицензия №... от 15 января 2018 г.

6. Утверждение договора управления адрес, предложенного ООО «Управляющая организация город Уфы» и заключение с собственниками договора управления МКД адрес с 1 июня 2018 г.

7. Обсуждение на собрании (очной части) и утверждение размера платы по услуге содержание в адрес 20 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц от общей площади помещения собственника

8. Рассмотрение вариантов благоустройства придомовой территории адрес

9. Определение способа и места информирования о результатах собрания – путем вывешивания информации на досках объявлений, либо на входе в подъезд адрес

10. Определение способа информирования о проведении последующих собраний – направление уведомления каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом либо вручение каждому собственнику помещения в данном доме уведомления о проведении собрания под роспись

11. Выбор уполномоченного лица, действующего в интересах собственников и от имени собственников помещений адрес, в том числе подписывать необходимые документы:

Валеева Н.А., адрес.

Управляющая организация – ООО «Управляющая организация город Уфы».

12. Определение местом хранения подлинников протокола общего собрания и решений (лист голосования) собственников помещений в Госкомитете РБ по жилищному и строительному надзору ч.1 и ч.1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве секретаря общего собрания указана Ш. в качестве председателя общего собрания – Валеева Н.А.

На общем собрании по всем вынесенным на повестку дня вопросам приняты решения.

Проверяя доводы истцов о надлежащем извещении граждан о времени и месте проведения собрания и наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, судом первой инстанции достоверно установлено, что, согласно представленным реестрам об отправке, 29 марта 2018 г. уведомления направлялись как истцам, так и иным собственникам многоквартирного жилого дома, о чем имеется отметка реестре отправляемых писем от указанной даты с отметкой отделения почтовой связи (штемпель).

Согласно реестру полученных уведомлений о проведении общего собрания, инициатором собрания в период с 30 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. вручены такие уведомления, что подтверждается подписями собственников помещений.

Согласно листу регистрации участников общего собрания, 10 апреля 2018 г. на собрании приняли участие собственники 51 жилых помещений.

Судом установлено, и объективно подтверждается представленными в материалах дела документами, что по итогам голосования приняты решения, общее число которых составляет 7 160,51 кв.м., из которых 4 018,09 кв.м. проголосовало за выбор в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация г.Уфы».

Всего в голосовании приняло 56,88 % от общего числа собственников, собрание признано правомочным.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в результате очно-заочного голосования, отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, и с учетом количества проголосовавших участие в голосовании истца, не могло повлиять на его результаты. Большинство собственников многоквартирного дома выразили свою волю, приняв большинством голосов решения по вопросам, указанным в повестке дня, а именно собственниками обсуждался каждый вопрос, указанный в повестке дня, по ним принято решение. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято в соответствии с действующим законодательством, каких-либо законных прав и интересов истца не нарушило, а потому исковые требования подлежат отклонению.

Данный вывод суда основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все доводы апелляционной сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам о том, что в протоколе отсутствует дата подсчета голосов, не учтена вся площадь (голоса) муниципального фонда администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, на собрании отсутствовал кворум, судом была дана надлежащая оценка.

Так, довод истцов о том, что за несовершеннолетних детей голосовали родители без приложения свидетельств о рождении ребенка и решения в этой части подлежит исключению, суд нашел необоснованным, поскольку из указанного решения следует, что за ребенка проголосовали их родители, являющиеся законными представителями детей.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр были утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Данный нормативный документ требования о предоставлении копий свидетельств о рождении ребенка не содержит.

Довод истцов о том, что в обжалуемом протоколе отсутствует дата подсчета голосов, суд так же нашел необоснованным, поскольку согласно пункта 4 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з) подпись.

Согласно пункта 6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.

Довод истцов о том, что не учтены площади помещений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, суд нашел необоснованным, поскольку доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами суду не представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил суду, что принимал непосредственное участие в голосовании за администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на основании доверенности выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от 21 января 2013 г. Достоверными сведениями о числе голосов, принадлежащих администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, на момент проведения собрания не обладал, возражений по факту не соответствия площади помещений не высказывал.

Свидетель К. пояснила суду, что присутствовала на собрании, оно состоялось вечером возле второго подъезда, присутствовало примерно 45 человек. Информация о проведении собрания была получена почтой, а так же вывешена возле каждого подъезда.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что присутствовала на собрании, оно состоялось вечером возле второго подъезда, присутствовало примерно 50 человек. Информация о проведении собрания была получена почтой, а так же вывешена возле каждого подъезда, являясь секретарем собрания вела протокол.

Свидетель Р. пояснила суду, что присутствовала на собрании, оно состоялось вечером возле второго подъезда, присутствовало примерно 70 человек. Информация о проведении собрания была получена почтой, а так же вывешена возле каждого подъезда, являлась членом счетном комиссии.

Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу, что они являются правдивыми, так как согласуются с пояснениями сторон и материалами дела, у суда отсутствовали сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Доводы истцов о том, что протокол от 14 мая 2018 г не отвечает требованиям, содержащимся в Приказе Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", согласно вывода суда, не свидетельствуют о недействительности решений, принятых собственниками МКД, представленный суду протокол соответствует предъявляемым законом требованиям.

Судебная коллегия приведенные выводы суда находит обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не исследован приложенный к исковому заявлению контррасчет подсчета голосов лиц, также не может повлечь отмену решения суда.

Так, оценив представленный в материалах дела контррасчет истцов в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его не обоснованным в связи с тем, что истцы при подсчете кворума необоснованно исключают голоса площадей, которые приняли участие в голосовании но проголосовали «Против» или «Воздержался». Данное исключение не соответствует закону, так как в силу жилищного законодательства, при расчете кворума учитываются все голоса (собственников) принявшие участие в голосовании, вне зависимости от их выбора.

Каких-либо допустимых доказательств недействительности листов голосования (отсутствие подписи, подпись иного лица и т.д.) истцами представлено не было, судом первой инстанции таких доказательств не добыто, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрковой Л.П., Ахуновой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья У.И. Гибадатов