Решение по делу № 2-2306/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.

при помощнике судьи Романовой И.Г.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уруковой В.М. к Алмазовой А.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

                                                          у с т а н о в и л:

Урукова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Алмазовой А.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав следующие обстоятельства.

Алмазова А.Н. обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Уруковой В.М. о признании права пользования жилым помещением по гражданскому делу №, рассмотренному Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики. В тексте искового заявления ответчик Алмазова А.Н. привела сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство и деловую репутацию Уруковой В.М. Информация носит негативный характер, умаляет честь и достоинство, деловую репутацию Уруковой В.М. Так, ответчик Алмазова А.Н. указала об истце Уруковой В.М., являвшейся ответчиком по исковому заявлению Алмазовой А.Н., следующее:

<данные изъяты>

Указанное утверждение является ложным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, имеет негативную оценку деятельности истца.

По мнению истца, ответчик Алмазова А.Н. публично сообщила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь истца, достоинство, деловую репутацию. Факт распространения ответчиком сведений об истце, не имевших место в реальности, подтверждается исковым заявлением, направленным Алмазовой А.Н. в Новочебоксарский городской суд ЧР, апелляционной жалобой, направленной Алмазовой А.Н. в Верховный суд Чувашской Республики. Данная информация не свидетельствует о намерении исполнить Алмазовой А.Н. свой гражданский долг. Изложенные ответчиком сведения в отношении истца были распространены в форме утверждения, доказывающего противозаконную деятельность истца, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, тем самым ответчик злоупотребила своим правом, дискредитировала истца, как профессионала в области юриспруденции. Распространенные ответчиком сведения стали известны большому количеству лиц: работникам суда, сторонам по гражданскому делу.

       С учетом уточнения исковых требований, со ссылкой на положения ст.ст.150,151, 152 ГК РФ, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец просила:

- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Уруковой В.М., сведения, распространенные Алмазовой А.Н. в исковом заявлении и апелляционной жалобе по гражданскому делу №, рассмотренному Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, в котором Урукова В.М. выступала в качестве ответчика, Алмазова А.Н. - истцом, о том, что: «<данные изъяты>

- обязать Алмазову А.Н. сделать опровержение, путем направления писем от имени и с подписью Алмазовой А.Н. в течение 3-х (трех) дней после вступления в законную силу решения суда в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, судье Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики КЕВ, в Верховный суд Чувашской Республики судьям судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, рассматривавшим апелляционную жалобу, со следующим текстом:

«Я, Алмазова А.Н., на основании решения Новочебоксарского городского суда об удовлетворении требований Уруковой В.М. о защите чести и достоинства к Алмазовой А.Н. опровергаю указанные мною сведения, порочащие честь и достоинства, а также деловую репутацию Уруковой В.М., и несоответствующие действительности в моем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассмотренному Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, где указываю, что <данные изъяты> Указанные сведения в отношении Уруковой В.М. не соответствуют действительности, были указаны с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Уруковой В.М.»;

- взыскать с Алмазовой А.Н. в пользу Уруковой В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.     

       В судебном заседании истец Урукова В.М. поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, указав, что доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком не представлено. Истец полагает, что в действиях ответчика имеет место не оценочное суждение, а злоупотребление правом, с целью причинить вред истцу.

Ответчик Алмазова А.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что при обращении в суд с исковым заявлением к ответчику Уруковой В.М. по гражданскому делу № она указала обстоятельства, которые были ей известны со слов супруга - АПЕ и его родственников, не имела намерение причинить вред Уруковой В.М.

        Представитель ответчика - адвокат Акимова С.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы ответчика. Полагает, что требования истца являются необоснованными, просила учесть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными актами установлено, что заявитель Алмазова А.Н., указывая в исковом заявлении обстоятельства, заявленные истцом Уруковой В.М. в данном исковом заявлении, была уверена, что сообщаемые ею сведения являются правдивыми. Алмазова А.Н. не имела цели распространять какие-либо сведения относительно потерпевшей Уруковой В.М. и опорочить ее честь и достоинство, а стремилась защищать свои права, выражая мнение по рассматриваемому судом делу. В удовлетворении исковых требований просила отказать.           

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

       Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алмазова А.Н. (ответчик по настоящему делу) обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Уруковой В.М. (истец по настоящему делу) с требованием о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Республики, как члена семьи собственника жилого помещения Апасеева П.Е. В обоснование исковых требований наряду с обстоятельствами своего вселения в спорную квартиру, Алмазова А.Н. указала также следующее (дословно): «<данные изъяты>

        Аналогичные обстоятельства были указаны заявителем Алмазовой А.Н. в апелляционной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Алмазовой А.Н. к Уруковой В.М. было отказано.

        В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

        Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

       Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

        Юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

       Оценивая заявленные истцом требования на предмет соответствия положениям ст.ст.151,152 ГК РФ, суд учитывает имеющиеся в деле доказательства.

       Ответчик Алмазова А.Н. обвинялась в порядке частного обвинения по заявлению истца Уруковой В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по аналогичным обстоятельствам, связанным с обращением Алмазовой А.Н. в суд с исковым заявлением, содержащим вышеуказанные сведения, заявленные истцом, как сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство.

       Факт совершения ответчиком Алмазовой А.Н. клеветы в отношении истца Уруковой В.М. не установлен.

       Клеветой в соответствии с понятием, приведенным в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст.128.1 УК РФ), является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

       Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Алмазова А.Н. по предъявленному частным обвинителем Уруковой В.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.52-56).

        Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алмазовой А.Н. изменен в части: указано «гражданский иск Уруковой В.М. о взыскании с Алмазовой А.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения». В остальной части приговор мирового судьи в отношении Алмазовой А.Н. оставлен без изменения (л.д. 57-59).          

       Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.60-63).

       Вышеназванными судебными решениями установлено, что Алмазова А.Н., обращаясь в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением, не имела умысла на распространение сведений, порочащих честь и достоинство Уруковой В.М. или подрывающих ее репутацию, указав в исковом заявлении ставшими ей известными от третьих лиц сведения. Алмазова А.Н. указала на источник информации, сообщив, что информация, указанная ею в исковом заявлении, ей стала известна со слов семьи Апасеевых. Алмазова А.Н. при составлении искового заявления руководствовалась имевшимися у нее сведениями и была убеждена в их правдивости. В ходе рассмотрения дела не установлено, что указанная Алмазовой А.Н. в исковом заявлении информация являлась для нее заведомо ложной.

       В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.          Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц.

         В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

        Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

       С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сведения, сообщенные ответчиком Алмазовой А.Н. в исковом заявлении при обращении в суд в качестве истца, и затем в апелляционной жалобе, поданной в связи с несогласием с решением суда по ее исковому заявлению, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца.

       Судом не установлено фактических данных, свидетельствующих о том, что обращение ответчика Алмазовой А.Н. в качестве истца в суд с исковым заявлением и с апелляционной жалобой на решение суда имело намерение не защиты своих прав, связанных с жилым помещением, в отношении которого был заявлен спор, а имело характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истца Урукову В.М.

        Обстоятельства, указанные ответчиком Алмазовой А.Н. в указанных письменных обращениях в суд, стали известны ей со слов иных лиц, что было подтверждено в ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела в отношении Алмазовой А.Н. То обстоятельство, что Алмазова А.Н. заблуждалась относительно указанных ею в исковом заявлении обстоятельств, в том числе, в части привлечения к уголовной ответственности, подтверждается процессуальными действиями Алмазовой А.Н. по гражданскому делу №, в рамках участия в котором Алмазова А.Н. заявляла суду ходатайство об истребовании сведений из информационного центра МВД о наличии судимости в отношении Уруковой В.М. для подтверждения приведенных в обоснование исковых требований доводов.

        Вопреки доводам истца, с учетом обстоятельств, установленных вышеназванным приговором суда, оснований для вывода, что обращение Алмазовой А.Н. в суд было продиктовано желанием причинить вред истцу Уруковой В.М., имело место злоупотребление правом, не установлено.

       При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику о признании не соответствующими действительности, опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанных в исковом заявлении и апелляционной жалобе Алмазовой А.Н. по гражданскому делу №, рассмотренному Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики не подлежат удовлетворению.

       Поскольку вина причинителя вреда является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, при отсутствии доказательств виновного поведения ответчика, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

       В удовлетворении исковых требований Уруковой В.М. к Алмазовой А.Н. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Уруковой В.М., сведений, указанных в исковом заявлении и апелляционной жалобе, поданных Алмазовой А.Н. по гражданскому делу №, рассмотренному Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики; обязании Алмазовой А.Н. сделать опровержение сведений, указанных в исковом заявлении и апелляционной жалобе, поданных Алмазовой А.Н. по гражданскому делу №; взыскании с Алмазовой А.Н. компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья                                                                                Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.