Решение по делу № 2-48/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-48/2020

27RS0012-01-2019-001078-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                        17 февраля 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием

истца ////,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску //// к //// о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что //// распространила в отношении нее недостоверные сведения, путем публичной переписки в социальной сети Wats App, в группе «//// животным». Распространенные ответчиком в отношении нее сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в данной группе, изложены сведения, не соответствующие действительности, а также в переписке затронуто имя его супруга и место его работы. В переписке, в которой участвовало очень много людей, которые ей известны и не известны, //// написала, что //// написала жалобу по поводу содержания собак на детской площадке во дворе <адрес>, а также, что ее выгнали из полиции за воровство, также в данной переписке в ее адрес высказывалось очень много нелицеприятных высказываний, которые унижают ее честь и деловую репутацию. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, //// нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, переживание по поводу публичного обсуждения ее и ее мужа в вышеуказанной группе, не имея никаких доказательств в подтверждение своих слов. Просит суд признать сведения, распространенные ////, ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть Wats Арр не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, обязать //// опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения в социальной сети и в газете Рабочее слово, а также принести ей извинения, кроме того взыскать с //// компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив что

    В судебное заседание ответчик не прибыла, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ст.234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 того же Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:31 по 16:37 ////№, ник ~№) опубликовала в групповом чате «//// ЖИВОТНЫМ» мессенджера WhatsApp фразы:

«..у нее муж работал или работает до сих пор в полиции...»;

На вопрос как фамилия сообщила «… ////…»;

«... ее уволили, или попросили, поймалась на воровстве, муж ее сейчас в охране, навела справки про них...»;

« … бывшая мент акрысилась, написала заявку в администрацию…».

«….раньше ее дочери учились в школе так она на всех писал, если что-то где-то не так. Дети выросли, все перекрестились….».

Указанные обстоятельства подтверждают как представленные истцом скриншоты переписки, так и показания свидетелей ////, ////, ////, ////, что они является участниками группы «//// животным» мессенджера WhatsApp и видели сообщения в чате в адрес истца со стороны ответчика, носящие оскорбительный характер. Об этом они сообщили истцу.

Написание текста именно //// у суда сомнений не вызывает, поскольку в чате указано, что его опубликовал абонент с номером телефона 8 №, принадлежность данного номера ответчику подтверждена информацией, предоставленной ПАО «МТС».

Каких-либо доказательств в опровержение указанных сведений не представлено.

Анализ переписки свидетельствует, что она касалась именно ////, поскольку указана была ее фамилия, она действительно ранее работала в правоохранительных органах.

Из представленных истцом сведений следует, что истец являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес>, уволена со службы по п. 2 ч. 8 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №

В период прохождения службы //// награждалась медалью «За отличие в службе», нагрудным знаком «отличник милиции», благодарностью.

//// являлась также членом управляющего совета № № <адрес>, была награждена грамотой за плодотворное сотрудничество с педагогическим коллективом школы.

По смыслу закона обязанность доказать, что высказанная информация соответствует действительности, возложена на ответчика.

Поскольку такого рода доказательств суду не представлено, более того, данная информация опровергается доказательствами, представленными истцом об основаниях увольнения из органов внутренних дел, следовательно, опубликованная ответчиком фраза «...ее уволили, или попросили, поймалась на воровстве...» не соответствует действительности.

Данная фраза выражает утверждение о факте, который, как установлено, действительности не соответствует.

Содержание этой фразы, место и порядок ее высказывания, по мнению суда, носит оскорбительный характер, является порочащим честь, достоинство истца.

Данная фраза стала достоянием большого количества лиц, о чем свидетельствует реакция на нее в чате абонентов по имени «Юлия Валерьевна» «Анастасия», которые ответили на данное утверждение ////, показаниями свидетелей ////, ////, ////, ////, пояснивших суду, что данную фразу они сочли оскорбительной, а также информация, что участниками группы являются 207 человек.(л.д.42)

При этом скриншот переписки оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, а сама фиксация переписки именно таким способом не противоречит ст.71 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, распространённые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате «//// ЖИВОТНЫМ» мессенджера WhatsApp следующие сведения «...ее уволили, или попросили, поймалась на воровстве...» - это доказано судом. Высказанная фраза нарушила достоинство личности истца, подлежащее возмещению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Относительно иных фраз, распространенных ответчиком в групповом чате «//// ЖИВОТНЫМ» мессенджера WhatsApp, в частности: «..муж работал или работает до сих пор в полиции..», «… ////..», «..муж ее сейчас в охране, навела справки про них..»; « … бывшая мент акрысилась, написала заявку в администрацию…», суд приходит к следующему.

Разрешая требования в указанной части по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиком в групповом чате «//// ЖИВОТНЫМ» мессенджера WhatsApp являются сведениями, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности, в связи с чем оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

При определении размера компенсации суд руководствуется ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает данные о личности истца, глубину испытанных ею нравственных страданий, ее личные и индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, ее имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма 10 000 рублей.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

По смыслу закона (п.18 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3) согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной зашиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика принести ей извинения, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определение способа опровержения предложенным истцом, в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство //// путем размещения текста опровержения в средствах массовой информации (в районной газете «Рабочее слово»), так как в силу ст. 152 ГК РФ способ опровержения должен соответствовать способу распространения.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194 -198, 234 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Требования //// к //// о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения ////, распространенные ею в виде сообщения по мессенджеру "WhatsApp" в групповом чате «№ //// ЖИВОТНЫМ»: «…ее уволили, или попросили, поймалась на воровстве..» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ////.

Обязать //// в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть путем публикации в групповом чате № – //// ЖИВОТНЫМ» мессенджера "WhatsApp" сведения, признанные судом несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ////.

Взыскать с //// в пользу //// компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Разъяснить ////, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                              Костина Е.В.