Решение по делу № 12-990/2021 от 26.11.2021

Дело № 12-990/21

Р Е Ш Е Н И Е

        24 декабря 2021 года                                                                г. Симферополь

      Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 09 ноября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наказание по которому ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным, преждевременным, в связи с чем подлежащим отмене. Свою вину он не признал, поскольку для обгона впереди движущегося транспортного средства в разрешенном месте, для завершения обгона он проехал до разметки полосы встречного движения. Даже в случае выезда за разметку он обязан был вернуться на свою полосу движения вне зависимости от дорожной разметки в соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения. Свидетели были допрошены не все, хотя показания всех свидетелей являются существенными для правильного принятия окончательного решения по делу. Кроме того, по делу не назначалась и не проводилась экспертиза дорожной разметки, что повлекло за собой несправедливое решение. Кроме того, суд без него провел судебное заседание, хотя он лично желал присутствовать в ходе судебного разбирательства, суд незаконно лишил его права предоставления дополнительных доказательств. Суд не принял во внимание, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, передвижение на автомобиле является его непосредственным заработком. При вынесении постановления к нему применено суровое наказание вместо штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации).

Не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года N 6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 года следует, что ФИО1 29 июля 2021 года в 11 часов 32 минут на 22 км автодороги Красноперекопск – Симферополь, управляя автомобилем марки «Хендэ Гранд Старекс», государственный регистрационный знак №, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт движения автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения, ФИО1 признал, что следует из его письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ранее вступившим в законную силу постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 24.03.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4).

Таким образом, на момент совершения ФИО1 выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения 29 июля 2021 года, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеется повторность как квалифицирующий признак ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2021 года (л.д.1); видеозаписью, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.2); письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.1); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО4 пояснившего, что ФИО1 при совершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения; постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Респбулике Крым от 24.03.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4-5).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.

Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено неполно, невсесторонне, является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтено наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу смягчающих ответственность не относится.

При этом довод о применении альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным, поскольку в данном случае факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые работают не в автоматическом режиме.

Право на защиту ФИО1 нарушено не было, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела принимал участие его защитник – адвокат ФИО5

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Характер и степень опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является безопасность дорожного движения, не могут являться основанием для признания указанного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

           Судья                                                                                     Федоренко Э.Р.