Решение по делу № 2-719/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-719/2019

УИД 45RS0012-01-2019-000503-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середенок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино 25 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО10 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская основная общеобразовательная школа» об отмене уведомления о снятии учебной нагрузки, восстановлении учебной нагрузки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту МКОУ - «Введенская основная общеобразовательная школа») об отмене уведомления о снятии учебной нагрузки, восстановлении учебной нагрузки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что работает учителем в МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа», преподавал предметы: основы безопасности и жизнедеятельности на 0,5 ставки, физику – 6 часов в неделю, историю – 11 часов в неделю и обществознание 5 часов в неделю. 30.05.2019 от директора школы получил уведомление о снятии части учебной нагрузки. Основанием для принятия такого решения директор указала заявление принимаемого на работу работника, диплом специалиста. В начале 2019 года было проведено комплектование кадрами на 2019-2020 учебный год. По его заявлению у него осталась прежняя нагрузка по указанным выше предметам. В 2017 году он прошел курсы профессиональной переподготовки, получил диплом учителя истории. С уведомлением директора образовательного учреждения ФИО12 не согласен, поскольку основание, указанное в качестве причины снятия с него учебной нагрузки нарушает ст. 3 Трудового кодекса РФ, где говорится, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. В учебном плане школы на предмет «История» с 5-го по 9-й классы отводится 11 часов учебного времени, на предмет «Обществознание» - 5 часов, что составляет всего 16 часов, то есть менее одной ставки по должности «учитель». Полагает, что у директора школы не было необходимости принимать на работу учителя истории и обществознания. ФИО13 без его согласия часть учебной нагрузки передала вновь принятому специалисту. В связи с этим, у него снизился размер заработной платы, осталось менее 1 ставки учителя. Также считает, что директором ФИО14 нарушен п. 1.6 Приказа Миноборнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» и п. 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было нарушено принадлежащее ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере общего образования. С 1 сентября 2019 года снизился размер его заработной платы, в связи с чем ему пришлось пересмотреть свое время отдыха и лечения во время летних каникул. Для того, чтобы не потерять статус надежного клиента финансовой организации, которой он ежемесячно выплачивает долг по кредиту в размере сопоставимым с его заработной платой, он был вынужден взять новый кредит. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в постановке под сомнение его профессиональной компетенции, физических страданиях: бессоннице, головных болях, обострении хронических заболеваний, чувстве обиды и глубокого разочарования. Он честно отработал 38 лет в школе.

Просит обязать директора МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» отменить уведомление о снятии с него учебной нагрузки, восстановить прежнюю учебную нагрузку: передать ему 11 часов в неделю по предмету «История» и 5 часов в неделю по предмету «Обществознание». Взыскать с ответчика разницу в заработной плате от уровня заработной платы 2018-2019гг. к уровню заработной платы в текущем учебном году в сумме 31625 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО15 исковые требования поддержал, пояснения дал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» он принят ДД.ММ.ГГГГ года на должность руководителя начальной военной подготовки, а с ДД.ММ.ГГГГ - на должность учителя, с работодателем заключен трудовой договор. В условиях трудового договора учебная нагрузка не указана. В 2015 году ушла на пенсию учитель истории ФИО16 Директор ФИО17 предложила ему вести предмет истории и обществознания. В 2017 году он прошел профессиональную переподготовку на базе имеющегося высшего профессионального образования и получил диплом по специальности «учитель истории». Дополнительные соглашения к трудовому договору заключались только по увеличению заработной платы, в них учебная нагрузка не указывалась. В начале 2019 года была проведена процедура предварительного комплектования школы кадрами на 2019-2020 учебный год. Он написал заявление, чтобы его укомплектовали по имеющейся прежней нагрузке, заявление было удовлетворено. 30.05.2019 директор ФИО18 вручила ему уведомление о снятии с него учебной нагрузки по предметам истории, обществознания. Уведомление он получил, но не расписался, посчитал его незаконным. В конце августа 2019 года ФИО19 предложила ему преподавать предмет технологии 3 часа в неделю. 03.09.2019 он написал письменный отказ от преподавания данного предмета, так как не хотел забирать часы у другого учителя. Признал, что до сентября месяца учебная нагрузка может меняться, но считает, что это должно происходить только с согласия работника. Тарификационные списки были окончательно утверждены в начале сентября 2019 года, с ними он ознакомлен. Считает, что необходимости принимать молодого специалиста не было, так как он также является специалистом по истории и обществознанию. За защитой своего нарушенного права он обратился в прокуратуру Мишкинского района. Его заявление было направлено в трудовую инспекцию, которой ему рекомендовано было обратиться в суд. Истец полагал, что действия работодателя по изменению объема учебной нагрузки являются незаконными, поскольку произведены без его письменного согласия. До 1 сентября 2019 года он получал заработную плату в полном объеме, ее размер изменился с начала учебного года. С дополнительным соглашением на первое сентября 2019 года его не знакомили. В результате незаконных действий ответчика, ему были причинены моральный вред и нравственные страдания, а также не получена заработная плата в полном объеме. Моральный вред выразился в физических страданиях: у него обострились хронические заболевания, появилась бессоница, повысилось давление. Он в медицинское учреждение по данному поводу не обращался, так как у него на эти случаи имеются все необходимые медикаменты, он знает как их нужно принимать.

Представитель МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» директор ФИО20 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО21 в 2011 году по приказу принят на должность учителя основ безопасности и жизнедеятельности на 0,5 ставки, физики, технологии на 1 ставку. До 2015 года истец преподавал эти предметы. В связи с тем, что в 2015 году перед началом учебного года ушла на пенсию учитель истории, она предложила ФИО22 преподавать предметы «История» и «Обществознание». В 2017 году истец прошел курсы переподготовки, получил диплом по специальности «учитель истории». Учебная нагрузка ФИО23 по предмету история с 5 по 9 классы составляла 11 часов в неделю, а по обществознанию – 5 часов в неделю. В декабре 2018 года на основании заявлений учителей школы было составлено предварительное комплектование на следующий учебный год. ФИО24 был укомплектован на часы истории и обществознания, так как другого специалиста не было. В конце мая на основании учебных планов составлялся предварительный тарификационный список для того, чтобы учителя уходя в отпуск, знали с какой учебной нагрузкой они выйдут на новый учебный год. До начала учебного года учебная нагрузка может меняться. Ставка учителя истории и обществознания с 2015 года была вакантной. О данной вакансии опубликована статья в местной газете за 2015 год, ежегодно ею направлялись заявки в отдел образования. В мае 2019 года к ней поступило заявление о приеме на работу на должность учителя истории от ФИО25 По данному вопросу была составлена беседа с ФИО26 Она предложила ему преподавать физику 6 часов в неделю и предмет ОБЖ 0,5 ставки. ФИО27 не дослушав ее, вышел из кабинета. Она хотела объяснить истцу, что до ставки ему будут переданы еще три часа технологии как будет дано разрешение от отдела образования на разделение классов группы девочек и мальчиков. Однако ФИО28 ее не стал слушать, расписаться в уведомлении отказался, поэтому она была вынуждена его направить заказной корреспонденцией. В августе 2019 года ФИО29 предложено вести 3 часа в неделю предмета технологии. После окончательного утверждения тарификационных списков в сентябре 2019 года истец письменно отказался от предмета технологии. На должность учителя истории и обществознания принят ФИО30 так как у ФИО31 нагрузка составляла больше ставки (18 часов в неделю), ставка была вакантной. Его учебная нагрузка составляла 22 часа в неделю и 0,5 ставки ОБЖ. По основной должности ФИО32 «преподаватель- организатор основ безопасности и жизнедеятельности». Кроме того, по результатам ОГЭ по предмету «История» школа показала низкие результаты. 19.03.2019 из Департамента образования и науки Курганской области поступило письмо о необходимости учителям истории пройти квалификационные курсы, школы которых показали низкие результаты по ОГЭ. В данном письме указано, в том числе и их учреждение. ФИО33 от прохождения курсов отказался, мотивировал это тем, что в 2017 году прошел профессиональную подготовку, поэтому не видит необходимости проходить указанные курсы. Кроме того, истец не проводил с детьми кружки, не готовил их к олимпиадам, ссылаясь на большую нагрузку. ФИО34 часы по предметам истории и обществознания переданы в качестве дополнительной нагрузки на время отсутствия основного работника. Учебная нагрузка в трудовом договоре не указывается, только в приказе. Дополнительные соглашения к трудовому договору заключались, но в них не отражалась нагрузка, только заработная плата. Дополнительные соглашения заключались со всеми педагогами на начало учебного года в соответствии с тарификационными списками. Истец от подписания дополнительного соглашения в сентябре 2019 года отказался. Акт об отказе не составлялся, так как отношения между ними были напряженными, чтобы не усугублять обстановку они разговор составили у нее в кабинете без посторонних лиц. Истец отказался подписывать и получать дополнительное соглашение, но был ознакомлен с тарификацией на 2019-2020 учебный год, где также указана его заработная плата, поставив свою подпись. С компенсацией морального вреда не согласна, так как у ФИО35 указанные им заболевания имелись и ранее. При их наличии он преподавал предметы в количестве 22 часов в неделю и 0,5 ставки ОБЖ по учебному плану. Суммарно это приравнивает к трем полным ставкам. С требованиями о взыскании заработной платы не согласна. Истец ее избегает, не здоровается, проходит мимо как будто не замечает.

Третье лицо ФИО36 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что узнал о вакансии учителя истории в МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» при обращении в Администрацию Мишкинского района Курганской области. В мае 2019 года он написал заявление, его приняли на работу. Считает, что его права не могут быть нарушены, так как принят на вакантную ставку.

Представитель третьего лица МОУО Администрации Мишкинского района Курганской области ФИО37 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ставка учителя истории и обществознания в МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» являлась с 2015 года до 2019 года вакантной. В муниципальный отдел образования Администрации Мишкинского района Курганской области в мае 2019 года обратился молодой специалист ФИО38 Ему предложено написать заявление. Директором МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» ежегодно направлялись в отдел образования заявки на дополнительные педагогические кадры, а именно учителя истории и обществознания. С 2015 года и по настоящее время сокращения штата в данной школе не производилось. Считает, действия директора школы законными, так как истец извещен об изменении учебной нагрузки за 2 месяца до начала учебного года. Кроме того, с октября 2018 года ФИО39 переведен на должность преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности на 0,5 ставки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Истец в соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) обратился в суд за защитой нарушенного права путем предъявления настоящего иска.

Установленный законодательством срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Нормативно – правовым актом, регулирующим трудовые отношения, является Трудовой кодекс Российской Федерации. Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Введенская основная общеобразовательная школа» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, является образовательной организацией, осуществляет свою деятельность на основании лицензии (л.д. 43,54-55).

Учредительным документом данного юридического лица является Устав (л.д.44-53), в соответствии с которым единоличным органом учреждения является директор (п.5.3), который несет персональную ответственность за соблюдения трудовых прав работников учреждения и прав учащихся, а также исполнение законодательства Российской Федерации (п.5.4). Права и обязанности директора определяются должностной инструкцией (п. 5.7).

Согласно приказу № 149-к от 01.10.2011 директором указанного образовательного учреждения является ФИО40 (л.д. 56).

В соответствии с п.п. 2.9, 2.11, 4.14 должностной инструкции директора МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» директор решает кадровые вопросы, обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, утверждает локальные акты, определяет объем учебной и другой нагрузки работников не ниже норм, предусмотренных трудовым законодательством (л.д.57-59).

Трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя оформляется трудовым договором ( ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Частью первой ст. 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья ст. 333 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец окончил Курганский педагогический институт по специальности «физическое воспитание». Решением Государственной экзаменационной комиссии от 31.05.1989 ему присвоена квалификация учителя физического воспитания средней школы (л.д.21).

В соответствии со ст. 63 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) на основании приказа № 29 от 01.10.2011 ФИО41 принят в МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» на должность учителя основ безопасности жизнедеятельности, физики, технологии по 12 разряду ЕТС на 1 ставку.

В трудовой книжке произведена запись «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности» (л.д.22-24).

В этот же день в соответствии со ст. 67 ТК РФ с ФИО42 в письменной форме заключен трудовой договор на неопределенный срок, в котором установлены права и обязанности сторон. Договор, сторонами подписан (л.д.12-13).

По условиям трудового договора ФИО43 принят в МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя с учебной нагрузкой согласно учебно – образовательной программы школы с оплатой труда согласно тарифно – квалификационной характеристике по должности «учитель».

Этим же договором предусмотрено, что ФИО44 имеет право на учебную нагрузку на новый учебный год с учетом преемственности преподавания и объема нагрузки. Уменьшение нагрузки возможно в случае уменьшения количества классов или количество часов по учебным программам, а также согласия работка.

Учебная нагрузка истца отражена в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Коллективным договором (л.д.113-126) и правилами внутреннего трудового распорядка школы (л.д.127-130) предусмотрен порядок изменения учебной нагрузки, в том числе в связи с изменениями в организации работы школы и организации труда в школе (п. 2.1.7 договора, п. 6.2 Правил).

В коллективном договоре указано, что работник должен быть поставлен в известность об изменении существенных условий его труда не позднее чем за два месяца. Если прежние условия не могут быть сохранены, а работник не согласен работать в новых условиях, то трудовой договор прекращается.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ФИО45 с 01.09.2015 года на время отсутствия основного работника – учителя истории и обществознания передано преподавание предметов история с 5 по 9 классы – 9 часов в неделю, обществознание – 4 часа в неделю (л.д. 135).

С 30.08.2017 по 29.11.2017 ФИО46 в виду отсутствия у него специального образования по данным предметам прошел курсы профессиональной переподготовки в ООО Учебный центр «Профессионал» по программе «История: теория и методика преподавания в образовательной организации», получил диплом, ему присвоена квалификация «Учитель истории» (л.д.14).

Так, в 2015-2019 учебном году в связи с наличием вакантной должности учителя истории и обществознания ФИО47 наряду с основной работой, определенной трудовым договором была установлена дополнительная педагогическая нагрузка по должности преподавателя учителя истории и обществознания.

Условия совмещения дополнительным соглашением между сторонами не оформлялись.

В судебном заседании, исходя из пояснений истца и ответчика, установлено, что указанные условия обговаривались между ними устно.

Ежегодно на основании приказов директора школы утверждалась тарификация и учебная нагрузка учителей. Педагогические работники с ней знакомились под роспись, в том числе и истец, что им не оспаривалось в судебном заседании. О своей нагрузке на новый учебный год ФИО48 знал исходя из тарификационных списков.

Установлено, что дополнительных соглашений об установлении учебной нагрузки с преподавателями МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» не заключалось.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, можно сделать вывод, что преподаватели знали о своей учебной нагрузке на новый учебный год из тарификации.

Учебная нагрузка ФИО49 с 2011 года по 2020 год отражена в выписке из комплектования: нагрузка на 2015-2016 учебный год составляла 19 часов и 0,5 ставки ОБЖ, на 2016-2017 учебный год – 22,5 часа и 0,5 ставки ОБЖ, на 2017-2018 учебный год – 22 часа и 0,5 ставки ОБЖ, на 2018-2019 учебный год – 22 часа и 0,5 ставки ОБЖ, на 2019-2020 учебный год – 6 часов и 0,5 ставки ОБЖ (л.д.36-37).

С 07.05.2018 по 31.10.2018 ФИО50 исполнял обязанности директора МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» на основании приказа № от 07.05.2018 (л.д. 33)

Согласно приказу от 31.10.2018 № ФИО51 переведен на должность преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности на основании поданного им заявления с (л.д. 34).

Указанная запись произведена также в его трудовой книжке «преподаватель – организатор основ безопасности и жизнедеятельности на 0,5 ставки».

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно представленным штатным расписаниям в МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» предусмотрена указанная должность на 0,5 ставки.

Таким образом, из указанного можно сделать вывод, что учебная нагрузка истца по основной должности на основании названного приказа и записи в трудовой книжке с 01.11.2018 составила 0,5 ставки.

С вышеуказанным приказом ФИО52 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО53 и МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» изменены условия заключенного сторонами трудового договора в части оплаты труда (л.д.164-169).

В дополнительном соглашении от 01.09.2019 истец отказался ставить свою подпись (л.д.169).

Как видно из пояснений ответчика, акт отказа от подписи дополнительного соглашения не составлялся, так как ей не хотелось «накалять» еще больше обстановку между ними. ФИО54 с размером заработной платы на 2019-2020 учебный год был ознакомлен в тарификации, о чем свидетельствует его подпись. Указанный факт им в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что поставив свою подпись в тарификации на 2019-2020 учебный год, истец был ознакомлен с установленным размером его заработной платы, продолжил работу в новых условиях.

Установленный преподавателю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, изменение нагрузки (продолжительности рабочего времени) должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57,73,74 Трудового кодекса РФ). Основанием для изменения условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Порядок определения учебной нагрузки регулируется приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее по тексту – Порядок)

В соответствии с п. 1.1 приказа порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.

При определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (п.1.1).

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.3).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.4).

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п. 2.8.1).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (1.6).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п.1.7).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменение учебной нагрузки, в сторону уменьшения допускается по инициативе работодателя по причинам указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ, а также в случаях, указанных в п.1.6 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601. При этом основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

Согласно п. 10.3 Устава МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» педагогические работники учреждения имеют право на учебную нагрузку в пределах имеющихся учебных часов по предмету и в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что комплектование педагогических работников на новый учебный год производится на основании тарификационных списков, согласно учебным планам (л.д.60-65).

Учебный план МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» на 2019-2020 учебный год утвержден на основании приказа № 44 от 29.08.2019 директором школы, в соответствии с которым утверждены тарификационные списки.

Окончательно комплектование учителей на начало 2019-2020 учебного года указанного учреждения утверждено 04.09.2019 (л.д.74-76).

ФИО55 укомплектован на предметы ОБЖ 0,5 ставки и физика 6 часов в неделю, от 3 часов по предмету «технология» отказался.

Установлено, что предварительное комплектование учителей данной школы утверждалось по их заявлению, в том числе и по заявлению истца в декабре 2018 года (л.д.71-73).

ФИО56 на 2019-2020 учебный год был укомплектован по предметам ОБЖ 0,5 ставки, история, обществознание и физика 22 часа в неделю. С указанной тарификацией он ознакомлен под роспись (л.д.183-185).

30.05.2019 ФИО57. от директора школы ФИО58 получено уведомление о снижении ему учебной нагрузки с 01.09.2019, разъяснено, что часы истории и обществознания будут переданы с 01.09.2019 специалисту по основной должности учитель истории и обществознания (л.д.11).

Выражая несогласие с уменьшением учебной нагрузки, истец обратился за защитой своего права в прокуратуру Мишкинского района Курганской области (л.д.30).

Прокуратура Мишкинского района Курганской области направила обращение ФИО59 для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Курганской области.

Согласно ответу названной инспекции от 03.07.2018 ФИО60 рекомендовано в случае не согласия с изменениями условий трудового договора обратиться в комиссию по трудовым спорам либо в суд (л.д.31-32).

ФИО61 не согласен с уменьшением ему учебной нагрузки, считает действия директора школы ФИО62 незаконными. Полагает, что уменьшение учебной нагрузки должно быть произведено только с его согласия и с учетом преемственности.

Судом установлено, что ФИО63 об изменении учебной нагрузки был уведомлен за три месяца.

21.08.2019 директором школы предложено преподавать у мальчиков предмет «Технология» 5-6 классы 2 часа в неделю, 7-8 классы - 1 час в неделю, в связи с чем его учебная нагрузка будет составлять 1 ставку (л.д.66).

Как следует из пояснений ответчика, ФИО64 при беседе с ним 30.05.2019 узнав об уменьшении нагрузки, не стал с ней разговаривать, не дослушав разговор, ушел, стал ее избегать, поэтому найти какой – то компромисс ей с ним не удалось. В августе 2019 года ему предложено восполнить недостающую часть педагогической нагрузки предметом технологии, но он отказался письменно 03.09.2019. По основной должности он принят на 0,5 ставки. До сентября 2019 года ему выплачивалась заработная плата в полном размере.

Указанный факт подтверждается заявлением ФИО65 от 21.08.2019, что не оспаривалось им в судебном заседании (л.д.67).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, от предложенных работодателем часов по предмету технологии, в целях сохранения заработной платы до ставки, ФИО66 отказался еще до окончательного утверждения тарификационных списков на начало учебного года (список утвержден 04.09.2019), мотивируя нежеланием забирать часы у других учителей.

Из представленных данных по результатам ОГЭ, МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» показала низкие результаты по экзамену «История» и «Обществознание». Согласно информационному письму от 19.03.2019 ГАОУ ДПО «Институт развития образования и социальных технологий» рекомендовано пройти курсы повышения квалификации учителей истории школ, показавшие низкие результаты ОГЭ. Истец от данных курсов отказался. Данный отказ мотивировал тем, что в 2017 году прошел курсы профессиональной переподготовки, получил диплом, проходить курсы имеет право только через три года (л.д.81,149-153).

Штатным расписанием школы на 2018 -2019 гг. предусмотрено 11 штатных единиц по должности «учитель» (л.д.80,131).

Из разъяснения, изложенного в Определении Конституционного суда РФ от 11.05.2012 № 694-О следует, что часть первая статьи 74 ТК РФ предусматривая, в исключении из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в тоже время ограничивает право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника, определение минимального двухмесячного срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Установлено, что должность учителя истории и обществознания с 2015 года являлась вакантной, о чем сообщалось в местной газете, на сайте школы, подавались заявки на дополнительные педагогические кадры: «учителя истории и обществознания» в МОУО Администрации Мишкинского района Курганской области (л.д. 134, 159-163). Указанный факт подтвердила в судебном заседании представитель МОУО Администрации Мишкинского района Курганской области ФИО67

Изменение учебной нагрузки учителю ОБЖ ФИО68 в сторону уменьшения вызвано приемом на вакантную должность молодого специалиста, учителя истории ФИО69

Согласно пояснениям ответчика ФИО70 педагогическая нагрузка по должности учителя истории и обществознания передана временно на время отсутствия основного учителя.

Суд учитывает то обстоятельство, что в МКОУ «Введенская основная общеобразовательная школа» произошли организационные изменения (увеличение количества работников), на работу принят учитель истории и обществознания на вакантную должность, в связи с чем ответчик имел право произвести изменение условий труда для других работников, соблюдая при этом положения ст. 74 ТК РФ, Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 и передать часы по предмету история и обществознание вновь принятому работнику.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, что реализуя закрепленные в части 1 статьи 34, части 2 статьи 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего законодательства следует, что право определять численность и штат работников, распределение между ними нагрузки, исходя из штатного расписания а, в данном случае, и учебного плана принадлежит работодателю.

Работодатель действовал в соответствии с приведенными выше положениями Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601, уменьшение учебной нагрузки учителю ФИО71 произведено в связи с принятием работника на вакантную должность учителя истории ФИО72 в связи с утверждением учебного плана на 2019-2020 годы с учетом полного укомплектования единиц учителей школы, с надлежащим уведомлением работника об изменении учебной нагрузки, снижение нагрузки произведено в пределах условий трудового договора (принят на работу с 01.11.2018 на 0,5 ставки), от догрузки часов до ставки (18 часов) ФИО73 отказался.

Рассматривая доводы истца о действиях ответчика дискриминационного характера, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, учебная нагрузка истцу была уменьшена, в связи с принятием на вакантную должность молодого специалиста истории. При этом учебная нагрузка устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности образовательного учреждения кадрами, их квалификацией, уровнем образования, стажем работы по специальности и других обстоятельств. Право распределять учебную нагрузку предоставлено руководителю образовательного учреждения.

Исходя из указанных обстоятельств, а также принципа добровольности возникновения трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора, нахождения функций по подбору и расстановке кадров в исключительной компетенции работодателя, подменять которую суд не вправе (ст.ст. 9, 15, 16, 22, 60.2. ТК РФ). Уменьшение истцу учебной нагрузки, приём на вакантную должность специалиста истории дискриминацией признан быть не может.

В данном случае из представленных в дело доказательств следует, что объем учебной нагрузки учителю ОБЖ ФИО74 установлен, исходя из количества часов по учебным планам по реализуемым в 2019-2020 учебном году, обеспеченности кадрами. Обязанность уведомить работника о его учебной нагрузке на предстоящий 2019-2020 учебный год работодателем исполнена.

Нарушений прав по выплате заработной платы не установлено. Как следует из пояснений истца, представленным им справок о заработной плате, до 01.09.2019 истец получал заработную плату в прежнем размере, т.е. согласно учебной нагрузке 2018-2019 учебного года.

Таким образом, объем учебной нагрузки был сокращен в соответствии с нормами законодательства, в соответствии с условиями трудового договора, без нарушения прав истца, без изменения его основной трудовой функции, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО75 удовлетворению не подлежат, предусмотренные законом основания для восстановления ФИО76 учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год в прежнем объеме, отсутствуют.

Поскольку требования истца о взыскании разницы в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то и требования истца о взыскании разницы в заработной плате и морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО77 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская основная общеобразовательная школа» об отмене уведомления о снятии учебной нагрузки, восстановлении учебной нагрузки, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Е.М. Куликовских