Решение по делу № 2-272/2021 от 16.03.2021

Дело №2-272/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000287-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                      30 апреля 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Бикбаевой Р.М.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Цыбаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Цыбаева А.В. к Салимовой Ю.А. о взыскании долга по договору подряда № от 17 августа 2020 года, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    индивидуальный предприниматель Цыбаев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что 17 августа 2020 года между ним и Салимовой Ю.А. заключен договор подряда № на изготовление и монтаж конструкций ПВХ на общую сумму 63600 рублей. Он выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Салимова Ю.А. оплатила 10000 рублей в момент подписания договора подряда и 8000 рублей - 28 сентября 2020 года. Оставшаяся часть стоимости выполненных работ до настоящего времени не оплачена.

    Просит взыскать с Салимовой Ю.А. задолженность по договору подряда № от 17 августа 2020 года в размере 45600 рублей, неустойку за период с 21 сентября 2020 года по 21 января 2021 года в размере 13185 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1963 рубля 57 копеек.

    В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Цыбаев А.В. просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что на основании договора подряда № от 17 августа 2020 года им изготовлено 6 пластиковых окон, которые доставлены и установлены по адресу проживания Салимовой Ю.А.: <адрес>. Также выполнены работы по установке подоконников, откосов и отливов. Стоимость конструкции и работ определена договором в общем размере 63600 рублей с рассрочкой платежа на 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 10720 рублей. Ответчик оплатила только 18000 рублей, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Салимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Суд, выслушав истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 17 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем Цыбаевым А.В. (подрядчиком) и Салимовой Ю.А. (заказчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в течение 30 дней с момента заключения договора передать заказчику 6 конструкций ПВХ (пластиковых окон) и выполнить работы по их установке (л.д.6).

    Общая стоимость конструкций и работ по их установке определена сторонами в договоре в размере 63600 (п. 1.3. договора), из которых 10000 рублей подлежат оплате в момент подписания договора (п.2.2.1. договора), оставшаяся сумма в размере 53600 рублей оплачивается в течение 5 месяцев 20 числа каждого месяца платежами в размере 10720 рублей каждый, что установлено распиской Салимовой Ю.А. от 17 августа 2020 года (л.д.7).

    При подписании договора заказчик Салимова Ю.А. оплатила подрядчику наличными денежными средствами аванс в размере 10000 рублей, а также внесла 8000 рублей 28 сентября 2020 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 17 августа 2020 года и № т 28 сентября 2020 года соответственно (л.д.9).    

    Таким образом, по договору подряда не оплачено 45600 рублей (63600 рублей – 18000 рублей).

    Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса РФ работа по договору подряда оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Актом сдачи-приёмки выполненных услуг № от 9 сентября 2020 года подтверждается выполнение индивидуальным предпринимателем Цыбаевым А.В. работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) шести оконных конструкций на сумму 63600 рублей в доме Салимовой Ю.А. по адресу: <адрес> по договору подряда № от 17 августа 2020 года. Указано, что стороны претензий о качеству и объему выполненных работ друг к другу не имеют.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Цыбаев А.В. выполнил обязательства, предусмотренные договором подряда № от 17 августа 2020 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по указанному договору Салимова Ю.А. в полном объеме оплату выполненных работ не произвела, задолженность составила 45600 рублей (63600 рублей – 18000 рублей), поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с распиской, заполненной и подписанной Салимовой Ю.А. от 17 августа 2020 года, она приняла на себя обязательство оплатить индивидуальному предпринимателю Цыбаеву А.В. пеню (неустойку) в размере 1% от ежемесячной суммы платежа 10720 рублей за каждый день просрочки (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 21 сентября 2020 года по 21 января 2021 года (123 дня) пеня (неустойка) составила 107,2 х123 = 13185 рублей 60 копеек.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, суд полагает, что данная неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

    Расчет неустойки истцом произведен исходя из 1 % в день от ежемесячной суммы платежа 10720 рублей за каждый день просрочки, что составляет 365 % в год и в 81 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ – 4,5% годовых, действующую на дату принятия судом решения. Данная неустойка является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

    Учитывая период просрочки с 21 сентября 2020 года по 21 января 2021 года (123 дня), соотношение ключевой ставки Банка России, как наименьшего размера имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (пени), суд полагает необходимым снизить неустойку до 5000 рублей.

    Оснований для полного освобождения ответчика от неустойки не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска на сумму 58785 рублей 60 копеек оплачена государственная пошлина в размере 1963 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2021 года (л.д.19).

    Суд удовлетворяет иск в части требования о взыскании стоимости поставленных конструкций ПВХ, работ по их установке на сумму 45600 рублей и в части неустойки в размере 5000 рублей с учетом снижения её размера.     

    Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку размер неустойки снижен на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 57 копеек подлежат взысканию в полном объеме с Салимовой Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Цыбаева А.В.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Цыбаева А.В. к Салимовой Ю.А. о взыскании долга по договору подряда № от 17 августа 2020 года, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Салимовой Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Цыбаева А.В. сумму долга по договору подряда № от 17 августа 2020 года в размере 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек, всего взыскать 52563 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Л.В. Белова