Решение по делу № 1-801/2021 от 01.07.2021

дело № 1-801/2021-6

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 сентября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Витухина В.В., подсудимого Позднякова Н.Н., защитника-адвоката Лапиной О.Л., представившей удостоверение № 528 и ордер №589 от 12 мая 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Позднякова Н.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2020 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы. Снят с учета в связи с отбытием наказания 31.07.2020,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Н.Н., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 42 минут 23 февраля 2021 года, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленной в ходе следствия железной трубы, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него и других лиц никакой опасности, и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, вооружившись железной трубой, неустановленной в ходе следствия, удерживая ее в руке, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара указанной железной трубой в область его головы, от которых потерпевший, испытав физическую боль, упал на землю.

В результате своих преступных действий Поздняков Н.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: «травму головы с линейным переломом теменной и затылочной костей справа, больших размеров раной (потребовавшей ушивания) в теменно-затылочной области справа - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни».

В судебном заседании Поздняков Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 23.02.2021 г., точное время не помнит, садился в автомобиль, который стоял около 4 подъезда <адрес>, когда увидел, что во двор вошел Потерпевший №1 с Свидетель №2 ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, направился в его сторону, что-то кричал, он вышел из автомобиля, взяв с собой железную трубу, которую возит для усиления при замене колеса, поскольку считал, что Потерпевший №1 сильнее него. Между ними произошел словесный конфликт, кто-то удерживал Потерпевший №1 Ему показалось, что Потерпевший №1 хочет его ударить, поэтому он нанес потерпевшему один удар железной трубой по голове, у Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 при нем не терял сознание. Супруга Потерпевший №1 и его друг Свидетель №4 увели Потерпевший №1 домой, вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вышел во двор, и он принес потерпевшему извинения, они помирились, претензий к нему Потерпевший №1 не имел. Поскольку повреждения были тяжкие, Потерпевший №1 увезли на скорой помощи. Конфликтная ситуация у них с Потерпевший №1 началась за несколько дней до этого, по поводу шума в вечернее время. Впоследствии он выплатил супруге Потерпевший №1 дважды по 3000 руб. в счет компенсации вреда, сам Потерпевший №1 денег не просил. Раскаивается в содеянном. Указал на то, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте и дал явку с повинной, которую поддержал в суде. Указал на то, что полностью согласен с предъявленным обвинением.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что вина Позднякова Н.Н. в совершении вменяемого преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Объективно наличие тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни потерпевшего подтверждается экспертным заключением, которое подготовлено на основании анализа медицинских документов лицом, имеющим необходимые познания в области судебной медицины, соответствующее образование и значительный стаж работы, при отсутствии заинтересованности в исходе уголовного дела, все выводы эксперта являются мотивированными, подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Указанное экспертное заключение является научно обоснованным, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, содержащим сведения о примененных методиках исследования, составлено квалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, поэтому не вызывает сомнений в своей объективности и принимается судом при разрешении уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, сведения, изложенные им в явке с повинной, соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, о нанесении удара железной трубой потерпевшему именно подсудимым Поздняковым Н.Н., при установленных обстоятельствах совершения преступления.

Показания Свидетель №4, Свидетель №3 также подтверждают показания подсудимого, потерпевшего о наличии конфликта произошедшего между Поздняковым Н.Н. и потерпевшим Потерпевший №1, а также наличие крови на голове потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 не являлся непосредственным свидетелем происшествия, в связи с чем его показания не могут как опровергнуть обвинение, так и подтвердить его.

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 допущено не было. Данных о том, что подсудимый действовал в целях самозащиты или внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Действия Позднякова Н.Н. по причинению вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ и обстоятельства причинения телесных повреждений, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом Поздняков Н.Н., безусловно, осознавал степень опасности своих действий для здоровья потерпевшего, понимал, что нанесение удара с использованием железной трубы в область расположения жизненно - важных органов – головы потерпевшего, неминуемо приведет к причинению вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

Исследованными по делу доказательствами нашло подтверждение, что установленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде травмы головы с линейным переломом теменной и затылочной костей справа, больших размеров раной (потребовавшей ушивания) в теменно-затылочной области справа, относящееся к тяжкому вреду здоровья, было причинено потерпевшему посредством использования железной трубы как предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершенных подсудимым Поздняковым Н.Н. действий явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры.

Действия подсудимого Позднякова Н.Н. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья, сведения о личности Позднякова Н.Н., состоянии его здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому Поздняков Н.Н. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

Санкцией части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.59); признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>; добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которое могло послужить поводом для преступления, что давало бы основания для применения п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено, поскольку нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения само по себе не свидетельствует о противоправности или аморальности его поведения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая не только общественную опасность деяния, но и данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, потерпевший претензий к нему не имеет, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не назначает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельства суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2020 отбыто, оснований для назначения наказания с применением положений ст.70 УК РФ не имеется.

С учетом назначаемого наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью, снятой на камеру мобильного телефона Свидетель №2, в силу положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лапиной О.Л., участвующей по назначению составили 17325 рублей (на стадии предварительного следствия 9900 рублей (л.д.109), на стадии судебного заседания – 7425 рублей).

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд считает возможным освободить подсудимого Позднякова Н.Н. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих детей, супруги.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Позднякова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Позднякова Н.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения подсудимому Позднякову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, снятой на камеру мобильного телефона Свидетель №2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья М.В.Виссарионова